Карл Юнг. В поисках себя - Фредерик Ленуар
1933–1939: смутные годы
Во время его поездки в Соединенные Штаты в 1936 году в американском фрейдовском психоаналитическом сообществе раздались голоса против приезда Юнга в Гарвард, учитывая его сотрудничество с немецким психотерапевтическим журналом, возглавляемым нацистами. После Второй мировой войны были опубликованы статьи, в основном в США, в которых он открыто обвинялся в антисемитизме и симпатиях к нацистскому режиму в период с 1933-го по 1939-й. Эти обвинения вызвали полемику, которая не закрыта до сих пор, что серьезно подорвало его репутацию.
Так как предмет сложен и требует основательного и полного изучения, лишь отстраненная и глубокая биография Юнга позволит нам сформировать достоверное мнение по этому вопросу, вызывающему накал страстей и жаркие споры. К счастью, эта работа существует: биография Юнга объемом 1300 страниц, написанная Дейдре Бэйр и опубликованая в США в 2003 году, во Франции – в 2007 году, а затем в 2011 году в новом переработанном и расширенном издании. Бэйр, профессор сравнительной литературы Пенсильванского университета, была заинтригована вызывающим разногласия характером Юнга в американских психоаналитических и психиатрических кругах, где он был предметом как восхищения, так и ненависти. Заявляя, что у нее нет предубеждений по этому вопросу, движимая большим интеллектуальным любопытством, в течение восьми лет она проводила тщательное расследование и, в частности, получила доступ к семейным архивам Юнга, до этого момента закрытым для исследователей. Не найдя лучшего источника по этому вопросу, я попытаюсь подвести итоги ее работы на следующих страницах.
При чтении работы Бэйр кажется, что Юнг не был ни нацистом, ни антисемитом, но допустил несколько серьезных ошибок, проявляя гордость, безрассудство и наивность. Первоначально я согласился с этим мнением, но обращение к другим источникам, более критичным, чем биография Бэйр и некоторые непроцитированные тексты, заставляет меня сегодня более детально рассматривать этот вопрос. Хоть Юнг не был ни нацистом, ни ярым антисемитом (в таком случае я бы никогда не написал о нем книгу, каким бы живым ни был мой интерес к его идеям), он явно был временно увлечен нацизмом в начале 1930-х годов и однажды в статье, опубликованной в 1934-м, сделал замечания, которые можно назвать антисемитскими.
В 1930-м Юнг стал вице-президентом немецкой медицинской психотерапевтической ассоциации, целью которой было объединение всех течений – особенно фрейдистского, адлерианского и юнгианского: Allgemeine Ärtztliche Gesellschaft für Psychotherapie.
Эта ассоциация, штаб-квартира которой находилась в Берлине, издавала престижный медицинский журнал Zentralblatt für Psychotherapie, широко распространяемый в Европе. Как только Гитлер пришел к власти 30 января 1933 года, ассоциация и журнал были переданы под контроль нового режима через Маттиаса Геринга, немецкого психолога, члена ассоциации и двоюродного брата Германа Геринга, одного из главных нацистских лидеров. В июне 1933-го президент ассоциации и главный редактор журнала Эрнст Кречмер, еврей, подал в отставку в ответ на антисемитские меры, которые с февраля 1933-го начали ограничивать свободы евреев: санкционирование произвольных арестов, бойкот еврейского бизнеса, увольнение с государственной службы, исключение из университетов и т. д. 10 мая 1933 года по всей стране произошло ужасное сожжение книг: десятки тысяч книг – включая все работы Фрейда – были сожжены на площадях студентами-нацистами. В 1935-м законы о гражданстве рейха – жуткие Нюрнбергские законы, – которые были направлены на «защиту немецкой крови и чести», исключили из числа граждан евреев, которые мало-помалу были полностью маргинализированы и стигматизированы (J в паспорте, обозначающее Jude – «еврей» по-немецки); в 1938 году это насилие достигло кульминации во время Хрустальной ночи 9 и 10 ноября.
Согласно уставу ассоциации, Юнг как вице-президент был обязан сменить Кречмера, с чем он соглашается. Это решение будет подвергнуто критике, и некоторые уже увидят в нем доказательство его антисемитизма и попустительства нацистскому режиму.
Все куда сложнее. Кречмер сам подтолкнул Юнга принять предложение, думая, что швейцарец Юнг, не будучи евреем, добьется большего успеха, чем он, в предотвращении полного подрыва ассоциации и журнала нацистской пропагандой. Юнг разделяет эту точку зрения, и именно так он позже будет обосновывать свое решение. Бэйр приводит многочисленные документы, которые показывают убежденность Юнга в том, что он сможет спасти психотерапию в Германии, сотрудничая с нацистским режимом. Его первая задача – не допустить исключения еврейских врачей из ассоциации. Он навязал Герингу присутствие рядом с ним Рудольфа Аллерса, еврея, сотрудника, отвечавшего за рецензии на произведения в журнале. Но прежде всего ему удалось добиться изменения устава ассоциации юристом Владимиром Розенбаумом, чтобы его коллег-евреев не изгнали. Розенбаум и Юнг нашли уловку: поскольку еврейские психотерапевты были автоматически исключены из ассоциации в Германии из-за антисемитских законов, было необходимо структурировать ассоциацию в национальные группы, чтобы они могли присоединяться как отдельные лица через другую страну. Это позволило бы немецким еврейским психоаналитикам сохранить свой профессиональный статус и продолжать заниматься профессией.
Юнгу удалось навязать новые законы Герингу, и Бэйр сообщает, что спустя годы после этих событий Розенбаум все еще был доволен тем, что «заставил это сборище нацистов проглотить законы, подготовленные евреем!» [4]. За этим успехом следуют еще несколько, но в целом Юнгу приходится проглотить немало оскорблений, самое ужасное из которых – когда Геринг публикует, вопреки его согласию, в международном издании обзора редакционную статью, рекомендуя прочитать «Mein Kampf»[10] всем психотерапевтам. После этого оскорбления Юнг не решился уйти в отставку, но вновь подумал, что принесет больше пользы немецкой психотерапии, поддерживая диалог, а не осуждая открыто нацистский режим, которого он не придерживался. Об этом свидетельствуют частные и публичные показания, особенно во время его поездки в Соединенные Штаты в 1936 году, где он усилил свою критику Гитлера.
Зная о зверствах, совершенных нацистами, легко сказать в ретроспективе, что Юнгу никогда не следовало соглашаться на это сотрудничество. Но если мы поместим себя в контекст середины 1930-х, мы поймем, что великие демократии и Юнг делают одну и ту же ставку: пытаются поддерживать диалог с нацистским режимом в надежде успокоить его и спасти немецких евреев от антисемитского безумия. Многие, как Уинстон Черчилль, считали, что история еще не вынесла свой вердикт, – это подтверждается написанными им в 1935-м строками:
«Мы не можем сказать, является ли Гитлер тем, кто вновь ввергнет мир в новую войну, ведущую к непоправимому концу нашей цивилизации, или же он войдет в историю как человек, который восстановил честь и спокойствие великой немецкой нации, чтобы вернуть ее, безмятежную, полезную и сильную, в центр круга великой европейской семьи» [5].
Чтение диалогов между нацистскими высокопоставленными лицами, курировавшими ассоциацию и журнал, в частности Маттиасом Герингом и психиатром Эрнстом Цимбалом, даст нам понять, что они сделали ту же самую ставку в отношении Юнга. Путем компромисса они согласились работать с ним, надеясь, что он в конце концов примет их взгляды – они сами прекрасно осознавали, что он не разделял их и что им придется столкнуться с «огромными трудностями» [6], чтобы убедить его привести ассоциацию и журнал в соответствие с нацистской политикой, по словам
