Шерил Коррадо - Философия служения полковника Пашкова
Учение Пашкова
Нехватка богословской подготовки
Как он сам часто подчеркивал, Пашков никогда не получал формального богословского образования, нет также и сведений о том, чтобы он занимался систематическим самостоятельным изучением, иным, чем ежедневное время с Библией и в молитве[138]. Он следовал за Христом только четыре года, когда принял на себя руководство движением, и был выслан из России шестью годами позже. Пашков не считал формальное образование необходимым для той работы, к которой он был призван. «Я не думаю, – возразил он образованным православным обвинителям, – будто для того, чтобы быть служителем Божиим, нужен аттестат, диплом или ярлык. …Я такой же проповедник слова Божия, как и вы»[139]. Пашков не пытался создать новые учение или конфессию. Лорд Редсток, его самый влиятельный учитель, избегал догматических споров, просто комментируя Библию, и Пашков стремился следовать его примеру.
Хотя такая позиция была идеальной для движения Пробуждения, эта нехватка богословского образования и отвращение к богословской узости позднее стали причиной проблем. Необразованные крестьяне, читающие Божье Слово, впервые сами для себя его толковали. И видимые противоречия в учении Редстока вели к вопросам, точно ли его учение представляет богословские взгляды. Один православный противо-сектантский миссионер уверял в 1912 г., что пашковское «евангельское благовестие» было вовсе не евангельской проповедью, но скорее человеческой попыткой объяснять Библию и подражать лидерам. Позднейшие неправильные толкования Библии со стороны искренних, но необразованных крестьян привели к тому, что движение стало более сектантским, чем объединяющим[140]. Тем не менее в целом ряде вопросов Пашков занял твердую позицию.
Публичное исповедание веры Пашкова
Самые подробные и достоверные описания учения Пашкова взяты из его переписки 1880 г. с протоиереем Иоанном Янышевым, ректором санкт-петербургской духовной академии и священником Исаакиевского собора[141]. Когда В. Попов, студент православной семинарии, опубликовал статью в журнале «Церковный вестник», в которой он нападал на Пашкова[142], Святейший Синод решился действовать, и Янышев просил дворянина прекратить свою общественную проповедь. Янышев, впрочем, до того не видел ничего предосудительного в учении Пашкова, даже защищал его в печати и, по всей видимости, желал дать Пашкову возможность защищаться[143]. Хотя Пашков раньше выражал свое нежелание вступать в письменные дебаты, он по настоянию Янышева 9 апреля 1880 г. написал письмо, проясняющее его взгляды. Во втором письме от 15 апреля 1880 г., написанном в ответ на просьбы о дальнейшем прояснении, Пашков указал на то, что он предпочел бы прекратить подобную переписку, и в письме от 30 апреля, очевидно, расстроенный дальнейшими расспросами со стороны Янышева, написал: «Я считаю долгом напомнить вам, что я от дальнейшего развития данных мною ответов заранее отказываюсь, как я уже имел честь вам это сообщить во вчерашнем моем письме»[144]. 7 мая 1880 г. Янышев завершил публичный диалог: «Ввиду решительного нежелания г. Пашкова продолжать переписку со мною по развитию данных им ответов на мои вопросы и я воздерживаюсь от всяких комментариев на изложенную им сущность его учения»[145]. И все же внутри писем можно найти несколько доктринальных позиций.
Конец ознакомительного фрагмента.
Сноски
1
Frankena W. K. Philosophy of Education.
2
Stead W. T. Truth About Russia, 173. Большинство цитируемых источников принадлежит образованным русским или западным путешественникам, а не крестьянам, которые составляли большинство населения (но не писали о своей жизни). Признавая, что это может привести к искаженному описанию жизни в России и у современных ученых есть отличающиеся друг от друга взгляды на многие вопросы, я обращаю внимание на переживания и впечатления русской элиты, а также западных гостей, потому что пашковское движение возникло именно в этих кругах. И пашковцы, и их противники действовали на основании тех знаний и опыта, которые были доступны им в то время, даже если их стереотипы с течением времени оказывались ложными, а предположения – неточными.
3
Stead, 174.
4
Brandes G. Impressions of Russia, 6. Можно заметить явную нехватку упоминаний о школах в 1887 г. Хотя историки находят много ошибок у этого автора при описании им русских исторических событий в целом, его очень уважают за описания жизни в конце XIX века.
5
Stead, 171.
6
Baddeley J. F. Russia in the «Eighties:» Sports and Politics, 361.
7
Stead, 330.
8
Stead, 179.
9
Leroy-Beaulieu, 48. Эту точку зрения фактически разделяли и сам царь, и русская знать. См. также Граббе П. А. Окна на Неву: Мои юные годы в России, 61.
10
Leroy-Beaulieu, 48; Pinkerton, 328–329.
11
Brandes, 38–39.
12
McCaig A. Wonders of Grace in Russia, 20. См. также Brandes, 10. Датский посетитель здесь красочно описывает униформу кучера, с его «низко надвинутой шапкой, длинным и свободным тулупом, который начиная с талии все расширяется книзу, как юбка в складку, и доходит до пят, а так же с вышитым шарфом, которым он подпоясывается».
13
«Они провинциалы, и с ними просто не о чем говорить». Граббе, 57. Среди аристократии было принято, чтобы дети играли только с родственниками или с гувернантками и воспитателями. Там же, 24–25, 57.
14
Там же, 31.
15
Эта тенденция побуждала некоторых реформаторов мечтать, что центральное правительство вообще не нужно. В конце концов, «если Россия обходится без Петербурга с июня до октября, то почему бы не делать этого и с октября до июня». Stead, 320.
16
Penn-Lewis J. Reminiscences of My Visit to Russia // The Friend of Russia. 1921. № 6. 10.
17
Повар, двое его помощников, дворецкий, лакей, ординарец, шофер, три горничных, гувернантки и учителя. См. Граббе, 24–27.
18
Георг Брандес испытывал отвращение к ним в течение своего трехмесячного визита. См. Brandes, 89.
19
Граббе, 38.
20
Latimer R. S. Under Three Tsars: Liberty of Conscience in Russia 1865–1909, 72.
21
Leroy-Beaulieu, 47.
22
Например, государственный секретарь А. А. Половцов записал в своем дневнике, что княгиня Вера Гагарина в 1890 году отказалась хоронить своего мужа по-православному, и это было скандалом, хотя сам покойный не был преданным верующим, а княгиня считала похоронную церемонию лицемерной. См. Половцов А. А. Дневник государственного секретаря А. А. Половцова. Т. 2, 1887–1892 гг., 331–333.
23
Zelnik R. E. «To the Unaccustomed Eye»: Religion and Irreligion in the Experience of St. Petersburg Workers in the 1870s // Christianity and the Slavs. Vol. 2. Russian Culture in Modern Times / Ed. Robert P. Hughes and Irina Paperno, 66; Brandes, 40.
24
Тургенев И. С. Чернорабочий и белоручка // Полн. собр. сочинений и писем. В 28 т. Т. 13, 164–165.
25
Venturi F. Roots of Revolution / Introduction by I. Berlin; translated by F. Haskell, xxvi.
26
Даты, если они особо не оговорены, даны по юлианскому календарю, или по старому стилю, который в России использовался до февраля 1918 г. Между 1800 и 1900 гг. разница между старым стилем и новым, которым пользовались за границей, составляла 12 дней. После 1900 года эта разница была 13 дней. Поэтому дата убийства царя – это 13 марта по новому стилю, ее часто пишут как 1/13 марта 1881 г.
27
Английский путешественник Генри Лансделл указывал, что вне столицы, где «было великое волнение», никто практически не обращал внимания на движение. В своем путешествии по Сибири в 1879 г. он только однажды обнаружил революционный дух. Lansdell, 237–239.
28
Stead, 359–360.
29
Baddeley, 176. Христиане тоже находили новообращенных среди студентов, предлагая им недорогую пищу. См. главу 4.
30
Zelnik, 66, 52; Brandes, 50.
31
Взять хотя бы отца Иоанна Кронштадского и многих странников из крестьян, ежегодно посещающих святые места.
32
