Преступление. Наказание. Правопорядок - Енок Рубенович Азарян
Попытаемся более подробно рассмотреть некоторые из этих правомерных оснований освобождения виновных от уголовного наказания.
Одной из мер временного освобождения от наказания является институт отсрочки исполнения наказания, основной целью которой является снижение уровня рецидивной преступности, которая имеет тюремно-изоляционное или, так сказать, колониальное происхождение.
Так, во Франции институт отсрочки исполнения наказания с режимом испытания в течение определенного срока имеет свои специфические особенности. Во-первых, этот институт применяется судом за совершение уголовного проступка или преступления, за совершение которого закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В течение всего срока режима испытания (от полутора до трех лет) на осужденного накладываются следующие обязанности: продолжать учебу или свою профессиональную деятельность, поселиться в определенном месте и подвергаться медицинскому освидетельствованию или лечению, возместить ущерб, причиненный преступлением, воздерживаться от посещения определенных «злачных мест» и не играть в азартные игры, воздерживаться от управления транспортными средствами, не хранить и не носить огнестрельного или иного оружия, не общаться с другими осужденными и т. д. При этом осужденный в качестве мер контроля обязан постоянно поддерживать связь с судьей по исполнению наказания либо периодически встречаться с сотрудниками службы пробации, сообщать им о всех изменениях своего места жительства и работы, а также представлять им другие сведения или документы в течение всего периода надежности. Если лицо достойно проходит весь срок испытания, то может быть освобождено от отбывания наказания, поскольку цель восстановления нарушенного права, ущерба и его исправления без реального применения наказания считается достигнутой.
Одним из наиболее часто применяемых в судебной практике правомерных оснований освобождения от наказания является институт условного освобождения от наказания, который имеет цель некарательного, нравственно-воспитательного воздействия на осужденных. Этот институт установлен в ст. 73 УК РФ и ст. 70 УК РА и применяется в тех случаях, когда суд при назначении наказания приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, когда другие цели наказания, кроме исправления осужденного, судом не преследуются, ибо нарушенное право и ущерб восстановлены и нет, самое главное, причин опасаться его как общественно опасного человека.[166]
Суть института условного осуждения, или пробации, состоит в установлении испытательного срока, в течение которого осужденный подвергается определенным ограничениям в целях частной превенции и социальной реабилитации. В некоторых странах виновное лицо может быть помещено в специальное общежитие службы пробации или в специальное медицинское учреждение для лечения от алкогольной или наркотической зависимости и т. д.
Сам уголовный закон, к сожалению, не устанавливает каких-либо запретов или ограничений на применение условного осуждения в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Правда, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта 1961 г. такой запрет устанавливался, и условное осуждение, как правило, не применялось к лицам, совершившим тяжкие преступления. Представляется, что подобный запрет должен быть закреплен в редакции ст. 73 УК РФ и ст. 70 УК РА, чтобы лица, совершившие тяжкие преступления, не имели неоправданной возможности избежать необходимого для них справедливого и достаточного наказания.
Однако здесь возникает вопрос: на основании каких критериев суд за короткое время предварительного и судебного следствия может убедиться в том, что осужденный уже не представляет собой опасности для общества и может исправиться без реального отбывания наказания? Таким основанием могут стать вся биография и образ жизни осужденного. Если, к примеру, порядочный человек в силу неблагоприятного для него стечения обстоятельств совершил тяжкое преступление, то он даже после всего этого останется порядочным человеком, который вовсе не нуждается в воспитании со стороны общества. В то же время порочный и озлобленный человек, вставший на путь обмана и насилия, даже будучи мелким воришкой или мошенником и оставаясь до конца жизни не пойманным и не наказанным, все же останется изворотливым и мелким мошенником, который потерял шанс стать порядочным человеком. Таких, как говорит народная мудрость, Бог оставил душевно мучиться в своих плотских наслаждениях.
В ст. 73 УК РФ и ст. 70 УК РА необходимо внести дополнительную поправку о том, что суд не вправе применять условное наказание осужденному без его публичного и письменного согласия исполнить все возложенные на него приговором суда обязанности в течение всего испытательного срока. В противном случае, если лицо по тем или иным неизвестным суду причинам (при нежелании оказать материальную помощь семье потерпевшего, при отказе от принудительного лечения от алкоголизма, наркомании или венерической болезни и т. д.) начнет саботировать предписания приговора либо пренебрегать контролем специального органа по исполнению условного наказания, суд вынужден будет отменить вынесенный приговор в целях замены условного осуждения или продления испытательного срока (ст. 74 УК РФ). Кроме того, здесь же надо установить обязанность суда по публичному предупреждению условно осужденного о последствиях ненадлежащего поведения в период испытательного срока или попыток избежания контроля, равно как и о возможной для него моральной, материальной или организационной помощи в целях содействия его социальной реабилитации и интеграции (см. также ст. 132-40-132-43 УК Франции).
Известно, что исполнение назначенного судом наказания никогда не является самоцелью, а необходимо в той мере, в какой это наказание является средством достижения тех или иных предполагаемых целей. При их реализации дальнейшее отбывание наказания становится бессмысленным и даже вредным как для самого осужденного, так и для общества в целом. Излишнее, сверх меры, наказание всегда чревато теми или иными дисфункциональными последствиями, тем более если не забывать реальных условий содержания осужденных в местах лишения свободы. «Из вора, – писал П. А. Кропоткин, – тюрьма делает виртуоза воровства или же грабителя… тюрьма, всякая тюрьма, в силу ее основных начал, есть университет преступности».[167]
Осужденные к лишению свободы постоянно должны иметь надежду на досрочное освобождение от отбывания ими наказания,[168] а суд, соответственно, постоянную обязанность осуществлять контроль за соблюдением прав и законных интересов осужденных и за своевременную замену или освобождение их от отбывания наказания по мере их успешного исправления и социальной реабилитации и в зависимости от иных предусмотренных законом обстоятельств.
Разумеется, вопросы освобождения осужденных от отбывания наказания по указанным основаниям суд не может решать в одиночку, без надлежащей обратной связи и правомерного (в отличие от «теневого») сотрудничества с администрацией соответствующего исправительного учреждения, а также органов, на которые возложена обязанность исполнения разных видов наказания, и наблюдательных комиссий. Надежда осужденных на досрочное освобождение от отбывания ими реального наказания делает наказание более осмысленным и
