Анатолий Власов - Адвокат как субъект обязанности доказывания в административном, гражданском, арбитражном судопроизводстве
Несмотря на то, что суд не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, вместе с тем, его обязанность правильно и своевременно рассматривать дела как раз свидетельствует об определенной процессуальной заинтересованности, которые выражаются в правильности определения предмета доказывания, оценки доказательств и т. д.
Мы согласны с точкой зрения С. А. Шейфера о том, что суд сохраняет обязанность доказывания. «Он обязан исследовать все имеющиеся в деле, а также представленные сторонами доказательства, подвергнув их испытанию на относимость, допустимость и достоверность, отразить результаты исследования в протоколе»[113]. Даже противник отнесения суда к субъектам обязанности доказывания А. Ф. Клейнман и тот полагал, что обязанность суда разрешить спор сторон[114].
В связи с этим возникает естественный вопрос может ли суд «разрешить спор», принять решение по делу, при этом не являясь субъектом обязанности доказывания? На наш взгляд, не может, поскольку решение суд принимает на основании истребованных, исследованных и оцененных в судебном заседании достоверных доказательств, которая в любой системе судопроизводства данная процессуальная деятельность была, есть и будет обязанностью суда при принятии решения.
По нашему мнению, к субъектам обязанности гражданского, арбитражного, административного процессуального доказывания необходимо относить тех субъектов процессуальных правоотношений, которые в силу закона несут обязанность и обладают правом доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также заинтересованных в исходе дела как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом смысле.
Поэтому, учитывая сказанное, необходимо признать, что суд должен оставаться субъектом обязанности доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве и не должен осуществлять только лишь «судейское руководство»[115].
В этой связи позитивным, на наш взгляд, является закрепление в принятом 8 марта 2015 года Кодексе административного судопроизводства РФ в качестве нововведения принципа «состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда» (ст. 6 КАС).
Условия, при которых происходит оценка, внешнее оформление результатов оценки доказательств имеют нормативное выражение и поэтому оценка доказательств входит в состав доказывания, как его необходимый элемент. Для адвоката проблема оценочной деятельности как субъекта обязанности доказывания заслуживает особого рассмотрения, что будет сделано в дальнейшем. Поэтому здесь ограничимся лишь общим утверждением, что для адвоката оценка доказательств также является элементом части системы доказывания в целом.
В ГПК, АПК и КАС не зафиксированы некоторые полномочия адвоката по доказыванию, из чего, однако, не следует, что за ними не признается процессуальный характер. В данном случае речь идет о двух моментах: самостоятельном поиске доказательств адвокатом (так называемом «адвокатском расследовании»)[116] и ходатайстве перед судом об их истребовании.
Последнее правомочие в общей форме зафиксировано в ГПК, АПК и КАС. Что же касается поиска доказательств сторонами и их представителями до обращения в суд, то указанный вопрос в законодательстве не урегулирован. Вместе с тем, основная обязанность по поиску и сбору сведений о фактах ложится на сами стороны по делу, и, соответственно, на их адвокатов-представителей, поэтому, прежде чем доказательства будут собраны, они должны быть найдены и получены. В связи с этим, нам представляется, что проблема поиска доказательств носит практический характер и должна рассматриваться в рамках доказывания.
Таким образом, система доказывания, как деятельности адвоката в гражданском, арбитражном и административном процессе, должна рассматриваться как совокупность складывающаяся из двух групп элементов, первая из которых составляет подготовительную стадию доказывания, а вторая его осуществление.
На первом этапе формируется предмет доказывания и определяются его пределы, осуществляется поиск и систематизация собранных доказательств.
На втором этапе происходит сам процесс доказывания, складывающийся из ряда процессуальных действий. Для адвоката это собирание доказательств, их представление, участие в исследовании и оценке доказательств. Перечисленные нами действия должны пониматься как структурные элементы единой системы доказывания с позиций адвоката в гражданском, арбитражном и административном процессе.
Свои особенности имеет и порядок работы адвоката с доказательствами. Во-первых, ее можно рассматривать как обработку полученной информации, поскольку доказательства представляют собой сведения о фактах. Работа с информацией о фактах предмета доказывания и составляет в известном смысле содержание доказывания. Подобный подход открывает путь для применения моделирования и других математических методов в деятельности адвоката в гражданском, арбитражном и административном процессе.
Во-вторых, если проанализировать нормы ГПК, АПК и КАС, то можно отметить, что процессуальными доказательствами могут быть признаны лишь те сведения о фактах, которые удовлетворяют ряду требований к их источнику, способу получения и т. д. Из этого следует, что адвокату приходится сталкиваться и с такой существенной для дела информацией, которой не всегда удается придать доказательственную форму. Оба эти обстоятельства накладывают отпечаток на осуществление адвокатом судебного доказывания[117].
Необходимо также обратить внимание на психологическую характеристику доказательственной деятельности адвоката в гражданском, арбитражном и административном процессе. В юридической литературе ведется интересное исследование психологических аспектов защиты, как вида поведения, контактов между защитником и подзащитным, психологических качеств адвоката и т. д.[118] Поэтому данный фактор адвокату нельзя не учитывать, поскольку деятельность адвоката в судопроизводстве исключительно насыщена в эмоциональном плане, в том числе, нередко чревата появлением конфликтов. Поэтому, в этом смысле деятельность защитника по уголовном делу и деятельность судебного представителя аналогичны.
В самом названии отношений представительства подчеркивается, что они носят доверительный характер, а следовательно, психологический аспект в них очень силен. Вместе с тем, в работах по проблемам представительства этот вопрос исследован крайне недостаточно[119], несмотря на то, что он также представляет важность, особенно в практическом отношении. Поэтому анализ правосознания и самосознания адвокатов поможет лучше понять их роль в гражданском, арбитражном и административном процессе, будет способствовать активизации поиска средств доказывания и улучшению работы над материалами дела.
Кроме того, характеристика таких вопросов, как адвокатская тайна, выбор дел и способов их ведения, оценка доказательств и т. д. не может быть полной, если наряду с этической стороной этих понятий, которой в юридической литературе уделялось внимание[120], не будет затронут и их психологический аспект. Как уже отмечалось, деятельность адвоката по доказыванию всегда имеет весьма своеобразную психологическую окраску, которая сказывается на ходе процессуального представительства. Это влияние может быть как положительным, так и отрицательным.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
В данном случае автор для удобства изложения материала под «гражданскими делами» обозначает в дальнейшем, несмотря на условные различия, все цивилистические дела, рассматриваемые в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.
2
Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964; Розенберг Я. А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига. 1974; Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.
3
Власов А. А. Судебная адвокатура. Учебное пособие. 2-е издание. М, Изд. «ЮРАЙТ». 2012; Власов А. А., Рахимов Ю. И. Деятельность адвоката по защите участников кредитных и расчетных правоотношений в арбитражном судопроизводстве. М, Изд. «ЮРИСТЪ». 2007; Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе. М, 1969; Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 1989; Власов А. А., Рахимов Ю. И. Деятельность адвоката по защите прав вкладчика в банковской сфере. М, Изд. "ЮРАЙТ". 2008.
