Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.
В связи с наступлением данного оледенения межгрупповая борьба за обладание кормовыми территориями в периоды ухудшения экологической обстановки, была активной. Только это происходило между теми группами, которые имели идентичные надстройки картин мира, т.е. имели примерно одни и те же маршруты движения, охотились на животных родственных видов или с одной питательной базой, а значит, собирали одни и те же пищевые компоненты. В результате этого к середине любого ледникового периода количество людей сокращалось, но затем в процессе убывания экстремальных условий в результате адаптационных процессов появлялись новые подвиды гоминин и население увеличивалось.
В это время, а точнее в последний этап рисского оледенения обозначились изменения в каменной индустрии. Произошёл переход от ашеля к мустье характеризующийся несколько большим разнообразием орудий. Данный период А.М. Лобок (1997) назвал как «вариантным экспериментированием с базовыми культурными схемами». Но это ведь не просто так. Данные инновации предполагают открытие для эксперимента таких закрытых систем как праобщина. Это значит и кардинальное изменение надстроек картин мира, да и сами картины мира так же изменялись.
Количество пищи в некоторых случаях на какой-то одной определённой территории особенно в северном полушарии не могло быть достаточным для прокорма популяции в целом. При ограниченных пищевых ресурсах, на таких территориях, при тех видах орудий труда и определённом количестве охотников, можно было вырастить ограниченное количество потомства. Значит ни о каком увеличении численности данных консорционных групп и образовании новых праобщин, речи быть не могло, а даже наоборот шёл процесс дробления коллективных образований. Переключиться на новые пищевые компоненты поздним архантропам, а тем более палеоантропам и уж неандертальцам и подавно, означало выйти за пределы территории, на которой они существовали длительное время; уйти с тех маршрутов, которыми они передвигались в течение многих поколений; переключиться на охоту совершенно других животных с неизвестными повадками, т.е. отказаться от протототемных животных, вера в которых уже была, но пока в зачаточном состоянии у архантропов, а у поздних палеоантропов уже существовала, но протототемами могли быть только те животные, от которых зависело благополучие праобщин.
Во многих случаях, большая часть праобщин палеоантропов в виде конвиксных групп, т.е. утяжелённые детьми, подростками и стариками и с небольшой охотничьей группой для добычи мяса оставалась на прежнем месте или кочевали не далеко от зимних стоянок, если позволяла пищевая база. Возможно (что подтверждено археологическими материалами), такие крупные, тяжеловесные коллективные образования как базовые популяции - праобщины, хотя и не сразу, но в период максимального наступления Рисского оледенения 200 –250 тысяч лет тому назад и с сокращением в связи с этим жизненных пространств, исчезли как единое целое. В конце миндель - рисса появились тенденции к распаду материнских популяций – праобщин палеоантропов на более мелкие коллективные формирования, но это будет потом. В конце концов, они, как и у архантропов в таких же условиях, распались на популяционные группы. В связи с этим происходило объединение некоторых таких осколков популяций - консорционных и конвиксных групп, между которыми в силу общих культурных констант и общих сценариев некоторое время ещё имелись контакты. Об этом говорят раскопки в гроте Лазаре, возраст находок в котором определён в 200 тысяч лет (начало Рисского оледенения). Археологические материалы говорят об аморфности праобщины там проживавшей.
Сюда, к этому гроту консорции палеоантропов имевших общие культурные константы приходили уже поздней осенью примерно в ноябре и охотились в этих местах на оленей и ланей, которые здесь водились. Так же обнаружены кости медведей и пантер, это говорит о большой численности объектов охоты. То, что в гроте проживала праобщина, но уже в аморфном состоянии с пока имеющимися связями, стало ясно из того, что кроме хижины возле входа в глубине грота были обнаружены следы ещё нескольких хижин. Можно предположить, что это было сообщество конвиксных и консорционных групп, которые в то время и составляли временную базовую популяцию с общими культурными константами. Кроме того, можно с большой долей уверенности предположить, что на таких стоянках консорции, хотя и формально разделялись ещё и по половому признаку. То есть женщины с маленькими детьми обустраивали свой быт отдельно от мужчин, которые объединялись в общие коллективы, если позволяли культурные и социальные надстройки.
Переключение на другие виды пищи для консорционных групп палеоантропов было категорически невозможно из-за существующих и генетически оформленных прототабу, которые эффективно работали в пределах референтных групп. Шёл процесс дробления популяций. Он закончился тем, что поздние палеоантропы - неандертальцы стали жить небольшими группами, которые не давали возможности дальнейшего эволюционного развития.
Таким образом, можно сделать вывод, что на средних по пищевым ресурсам территориях существовали оседло конвиксные группы не способные создать новые праобщины, но если условия позволяли, то жили оседло даже праобщины. Раскопки в Китае в Чжоукоудяне и в некоторых районах Евразии говорят о том, что синантропы там постоянно проживали на протяжении многих поколений. При наступлении длительных холодных периодов – оледенений, количество популяций поздних архантропов, как мы уже говорили, особенно в северных регионах, резко сокращалось. Это, как правило, происходило потому, что уменьшались территории обитания тех животных, на которых они охотились. Перейти и освоить какие-то новые районы, как мы уже знаем, они уже не могли.
Такое положение бытовало на территории всего ареала палеоантропов. Чтобы справиться с «чехардой» резких потеплений и похолоданий Плейстоцена необходимо была не только наработанные системы социокультурных возможностей зафиксированных генетически, но и наличие новых внутригрупповых отношений, которые предполагали бы альтернативный характер действий, т.е. способность к инновациям, что способствовало бы дальнейшему эволюционному прогрессу. У данных форм гоминин всего этого, не оказалось, так как их история, начиная с архантропов, в своей сути была монолитной и не допускала альтернатив. Произошёл застой эволюции, который вылился в дробление популяций на популяционные группы. В них количество функциональных элементов было минимальным, а количество культурных элементов на первоначальном этапе, вследствие дробления популяций, было ограничено адаптационными возможностями данных коллективных формирований. Вот в то время – 80 000 лет назад и произошла миграция неандертальцев на территорию Ливана и Палестины где и происходили их контакты с сапиентными формами прибывших с юга Африканского континента, о которых мы поговорим позже.
В круговерти этого социокультурного омута перспективы прогресса отсутствовали. Системы, то есть праобщины стали крайне неустойчивыми к внешним возмущениям и данная тупиковая ветвь гоминин, на вершине которой располагались неандертальцы, вымерла.
Опять, как и прежде в переходный момент эволюции человека возникла неопределённость отношения с природой, неопределённость адаптационных возможностей, неопределённость внутренних связей в праобщинах. С прежним багажом пройти эволюционный путь до человека оказалось невозможно. Они и не прошли!
Палеоантропы восточных районов Центральной части Африканского континента процветали. Ойкумена каждой популяции с её природными и климатическими факторами была исследована вплоть до последней мелочи. Повадки основных добываемых животных и хищников были известны досконально. Орудия убийства и способы добычи соответствовали образу жизни. Но.… Существовали отрицательные факторы с определённым количеством случайных элементов, достаточных для неудач в охотничьих мероприятиях, которые учесть было не возможно. Да, гоминины этого делать и не умели. Элементы случайности, возникавшие в природе, не воспринимались как факторы потому, что у гоминин пока способностей воспринимать с помощью анализа и синтеза информацию и определять причинно следственные связи могли пока только внутри своих коллективов для налаживания и поддержания на должном уровне взаимоотношения. Данные способности и начали вырабатываться в процессе развития социальных и хозяйственных форм деятельности.
Если все элементы исследованного окружающего мира воспринимались как единое целое в системе сопричастия, то случайные факторы вроде бы так же должны были включиться в сценарии для их нейтрализации. Но их было не возможно учесть из-за того, что умственные способности палеоантропов в определении причинно следственных связей не были направлены на объекты природы, поэтому этих факторов для палеоантропов как бы и не существовало. Но так как отрицательные результаты охотничьих мероприятий имели место, то и причины неудач так же должны были существовать. Из-за особенности мышления этих форм палеоантропов данные факторы можно было нейтрализовать только путём определения вредности социально-бытовых элементов, которые приводили к неудачам. Об этом мы уже говорили.
