Райский плод - Татьяна Витальевна Устинова
Машка еще больше скисла. Видимо, представляла, как подобная словесная баталия разворачивается в прессе и все журналисты мусолят ее имя. Одни превозносят как справедливого судью, другие критикуют как человека, не разобравшегося в тонкой подоплеке происходящего. И подобные лавры мою подругу совсем не радовали.
– Я бы еще обратил внимание вот на какой аспект, – продолжал между тем неугомонный Дима. – Верховный суд разделил иски к публичным и непубличным людям и первые вывел в отдельную главу. Есть четкое разделение, что является личной жизнью и, соответственно, вмешательством в нее, а что нет. Верховный суд подчеркнул, что критиковать публичных людей допустимо в более широких пределах, чем частных лиц. Никто же не будет спорить, что Ксения Церцвадзе – максимально публичная фигура, находящаяся сейчас под особым прицелом в связи с допинговым скандалом Аэлиты Забреевой. А значит, и критиковать ее можно гораздо острее, чем обычного обывателя.
– Да ну вас, только настроение еще больше испортили, – вздохнула Машка. – Идите уже в зал заседаний, мне нужно собраться с мыслями.
Мы с Димой оставили ее одну и прошли в зал, где уже яблоку было негде упасть. Единственный пустой стул, на который можно было присесть, находился рядом с Тамарой Тимофеевной Плевакиной, которая при виде меня замахала руками и похлопала по этому свободному месту, приглашая его занять.
И что делать? В моем «беременном состоянии» простоять все заседание – не выход из создавшегося положения. Рассчитывать на то, что принесут дополнительные стулья, тоже не стоит. Суд не заинтересован в том, чтобы вся эта набившаяся в зал толпа людей проводила время с максимальным комфортом. Если я не хочу упасть в обморок от длительного стояния и духоты, то мне придется сесть рядом с Плевакиной.
Теперь я корила себя, что не догадалась пройти в зал заранее, чтобы занять место. Вот что значит отсутствие привычки. Обычно я нахожусь по другую сторону большого судейского стола, за которым место для меня всегда свободно. Что ж, я в декрете, и надо привыкать к тому, что довольно долгое время я буду не судьей Еленой Кузнецовой, а просто гражданкой без особых прав и обязанностей. Кроме материнских, конечно.
В зале появилась Машка, и судебный процесс начался.
– Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в ходе судебного разбирательства сторонам предоставляется возможность окончить спор миром, – произнесла моя подруга. – Конституционный суд РФ в своем Определении от 24 февраля 2004 года указал, что Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса. Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъясняется, что, если такие действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения. В соответствии с частью 2 статьи 152 ГПК РФ в судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор и предлагает сторонам использовать примирительные процедуры. Стороны восприняли ее разъяснение и попытку привести их к миру с интересом.
Тогда слово взял представитель истца, то есть Ксении Церцвадзе.
– Ваша честь, – обратился он к Машке, – найти справедливость можно только в суде. Но некоторые дела гораздо проще разрешить мирно. И, как вы верно заметили, это наиболее экономичный способ погасить конфликт. Мировое соглашение позволяет сохранить нормальные отношения между сторонами. В нашем случае и истец, и ответчик – весьма уважаемые персоны в российском спорте. Они вращаются в одних и тех же кругах, встречаются на одних и тех же соревнованиях и, каждая по-своему, служат примером для нескольких поколений российских спортсменов, причем не только в сфере фигурного катания. Именно поэтому сторона истца предлагает пойти на мировое соглашение и заключить его в рамках этого судебного заседания.
– Что по этому поводу думает сторона ответчика? – спросила Машка.
Встал адвокат, представляющий интересы Натальи Саврасовой.
– Мы согласны пойти на мировое соглашение, – сказал он. – Моя клиентка по-прежнему не признает свою вину, и мы считаем, что сделанные ею заявления содержат лишь личные оценочные суждения, которые не могут трактоваться как посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию, но тем не менее готовы закончить спор миром. В наши непростые времена, когда все представители российского спорта находятся под беспрецедентным давлением мировой общественности, внутренние споры не должны подрывать наше единство и сплоченность.
Вот с этим я была полностью согласна. Негоже это – ссориться внутри своей семьи, когда за порогом враги, готовые вцепиться тебе в глотку. Публичная грызня двух, без сомнения, великих тренеров не шла на пользу имиджу каждой из них и негативно сказывалась не только на их репутации, но и на всем нашем фигурном катании, да и российском спорте в целом. То, что Наталья и Ксения были готовы помириться, выглядело обнадеживающе.
Судебное заседание в результате оказалось коротким. Уже через двадцать минут после его начала судья огласила Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.
– Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе о необходимости размещения опровержения информации, указанной в пункте 1 настоящего соглашения. Ответчик возмещает Истцу судебные расходы, связанные со сбором доказательств и обращением в суд. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону, – зачитывала определение Машка. – Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждого из лиц, участвующих в деле, и один для приобщения к материалам
