Античные битвы. Том II - Владислав Добрый
Тут вообще сложный момент, который лучше рассмотреть не погрязая в деталях исторических хроник, которые в конце концов просто нарратив, а посмотрев на современные исследования.
Итак, пришло время для небольшого расизма. Или нацизма. Тут уж как попрет.
Первое, что нужно сказать — в нас нет вшитого по умолчанию расизма. Да, даже если человек от вас кардинально отличается фенотипически, нас это удивит, но автоматической агрессии не вызовет.
Этому есть множество подтверждений, я, в своем любимом стиле выхватывания случайных удобных фактов, приведу в пример, разумеется, актуальную повесточку по BLM. В Европе, в средневековье, было довольно много людей с черной кожей. Мы о них не так много знаем, потому, что, внезапно, для средневекового человека цвет кожи был не особенно важен. Как это работало? Ну, например Отелло. Все же помнят Отелло, с этим его: «Молилась ли ты на ночь, Дездемона?». Ну он, так-то, чернокожий, еще по Шекспиру. Но, как вы понимаете, это не главное. Хотя он сам, конечно, белые привилегии чует: «Мавр сделал свое дело, мавр может уходить».
Однако для нас это оказалось не определяющим признаком персонажа. Примерно так это и работает.
Древние не особенно парятся за цвет глаз, волос, кожи. В описаниях на этом редко акцентируется внимание. Зато тщательно и подробно фиксируется происхождение. Семья, племя, местность. Причем местность тоже локализуется как можно подробней. В описаниях часто нудно и подробно перечисляется где набрана конкретная фила или лох (в случае с Македонией, «таксис»), сколько именно гоплитов с того поселка, а сколько вот с той деревни. Только если это контингент наемников, то тогда обычно его происхождение остается без подробностей — киликийская фаланга, нумидийская конница. Поэтому для авторов, чисто технически, что македоняне, что афиняне, что персы — монопесуально. Все муда… чудаки. Отсюда непредвзятость. Персы вовсе не выглядят просто зверолюдьми без чести и совести. Они не орки, не мобы для набора опыта. Дарий не бежит в ужасе, услышав издалека звон стальных яиц скачущего к нему Александра — он вынужден бежать, когда ситуация складывается так, что он может оказаться в плену. Погибла большая часть телохранителей Дария, в том числе куча его родственников и даже его родной брат. Персы мужественно сражаются, но гетайры Александра превосходят их мастерством. Сам Дарий не участвует в битве, ведь он, будучи царем, является не столько даже символом, сколько центром сил, юридическим гарантом государства. По сути, становым хребтом Империи. И его убийство, или пленение — серьезная угроза для целостности государства. Пока он жив — империя в состоянии нанести ответный удар. Сам Дарий источниками ни разу не упрекается в трусости или иных пороках. Напротив, Дарий крайне не удобный враг — он умен, пользуется уважением у подданных, смел. Насчет последнего — Дарий знаменитый воин. Во время войны с некими кадустцами, вождь кадусийцев наводил ужас на персов. Помимо жутковатой эффективности в бою, вождь кадусийцев, был еще и огромного роста. Дарий бросил ему вызов и убил в поединке. За этот и другие подвиги, Дарий из «простого» воина (мы помним, он дальний родственник ахеменидов) стал непростым. И даже получил в управление сатрапию Армения.
На самом деле поздние источники несут в себе следы сдержанного отношение к Александру. Превозносить Александра будут куда позже. А вот Дарий напротив, выглядит довольно приличным человеком:
«…в целой Персии не было человека, пользовавшегося такою славою, как он (Дарий)»,
и вот еще:
«Свободный от пороков, которыми осквернена была жизнь прежних царей, одаренный многими прекрасными качествами, Дарий стал править царством милостиво и справедливо, насколько было возможно при расстройстве государственного быта. Многие хорошие греческие воины поступали на службу к персидскому царю по ненависти к македонскому владычеству над родиною.»
Надо отдать должное источникам античности, они не видят в победах Александра доказательств превосходства арийской расы над семитами. Тут у меня метаирония. Именно Персида и соседние местности, составляющие сердце персидской империи, были заселены индоиранскими племенами, а греки всегда были скорее смешанный, средиземноморский тип. Так что, технически, тут скорее доказательство обратного )
Персидская империя, с огромным количеством тех же греков в составе войска, да и множества других лучших воинов со всех концов известного мира, под управлением мудрого и смелого Дария — сильный, опасный, непредсказуемый противник. И именно поэтому, полководческое мастерство Александра, сумевшего превзойти Дария на поле боя, является выдающимся.
Ниже фотография фрески из Гробницы Лисона и Калликла (Tomb of Lyson and Kallikles). Это одна из четырех македонских гробниц в Левкадии, созданных вдоль древней дороги, соединяющей город Миеза и Пеллу, столицу Македонского царства. Гробницу датируют III-II вв до н. э. Гробница принадлежала семье Аристофана, пять поколений которой были здесь захоронены. Их имена написаны около ячеек, расположенных в два ряда вдоль стен. На щите изображена «Вергинская звезда». Это либо символ Македонии, либо эмблема династии аргеадов. К этой династии относится и Александр Македонский.
Гробницу открыли еще в 1948-м. Вход туда запрещен, она законсервирована, чтобы фрески не разрушались.
Среди лежащих в ней, скорее всего есть и те, кто видел древние города Азии и бродил по пескам Египта. И они вернулись. Однако вечная память о них не сариссы, а мечи и эмблема их царя.
Есть еще один, довольно широкий фронт, «объясняющий» победы Александра.
В двух словах — Александр победил благодаря своей армии. Вернее, благодаря военной машине, созданной его отцом, Филиппом.
Для таких заявлений есть все основания.
Мы даже по Второй Мировой войне видим, насколько сильно превосходят опытные, сыгранные, прошедшие трудные бои войска, в столкновении с противником не имеющего сравнимого боевого опыта.
Одно из моих любимых сравнений — штурмы городов. Городок Кан, в Нормандии, намеченный союзниками к взятию в первый день высадки, удерживался немецкими войсками два месяца (гуглить «Битва за Кан»). При подавляющем преимуществе в вооружении и живой силе, союзники потеряли около 50 000 человек, прежде чем смогли выполнить боевую задачу.
Для сравнения — штурм Кенигсберга, на два порядка лучше укрепленного города, с куда более мотивированным, вооруженным и многочисленным гарнизоном, обошелся советской армии образца 1945-го года (вместе с подготовкой) в неделю времени и 3500 человеческих жертв. А не 350 000, как должно было бы быть.
Штурм огромного Берлина, который фюрер планировал защищать годами, в основном был закончен через две недели.
Ну и так далее.
Это хорошие, наглядные примеры того, что победу нельзя купить. Другими словами — численное и техническое превосходство совсем не делает победу автоматической.
Поэтому я не сильно углубляясь в нюансы македонских «таксисов», вооруженных сариссами и не перечисляю подробности про гетайров, вооруженных ксистонами — мне кажется, что это скорее средство, чем причина побед македонцев.
Кто не знает шо такое сарисса и ксистон — это такие копья, пехотное и кавалерийское соответственно, которые у македонцев были длиннее.
Так вот, опытная, матёрая, бывалая, намаханная с самыми разными врагами армия у Александра — была.
А у Дария — а вот тут нет однозначного ответа.
Разумеется, можно растечься мыслью по древу и написать не маленький такой объем про такобар, кардаков, массагетов и других упомянутых в источниках воинов, перебрать обрывочные сведения о них, порассматривать дошедшие изображения. Но, как мне лично кажется, мы погрязнем в деталях. Оставим это профессиональным историкам, специализирующимся на античности.
Куда важнее понять, насколько эти солдаты могли конкурировать по качеству с воинами Александра.
Античные историки «персов» совсем не жалеют, считая армии Дария в сотнях тысяч голов, и убивая их примерно с тем же размахом. К несчастью для них, у нас
