Античные битвы. Том II - Владислав Добрый
Показательно, что сам город Александру все же был нужен. Он заселил туда «жителей с окрестных мест и выбрал им царя». Полугодовая осада была закончена полной победой Александра. Эта победа стоила его армии 400 жизней.
После семимесячной осады Великий Город Тир, прежде считавшегося неприступным, пал.
Отныне и впредь города безропотно открывали ворота перед Александром…
Ага, щаз. Двух месяцев не прошло, как упомянутые в Библии филистимляне в городе Газа Александра на хер послали.
И опять тяжелая осада. В этот раз, правда, управились «всего» за два месяца. Пришлось огромную насыпь подводить, вровень со стенами. Но уже по суше, так что дело пошло быстрее.
Под Газой Александр поймал стрелу. По семейной традиции — из баллисты. Стрела пробила щит и воткнулась в плечо македонскому царю. Рана была тяжёлая, похоже Александр чуть не умер.
Но все же, уже после Газы, с македонцами действительно опасались связываться.
Нет, ну вы сами видите, этих упоротых. Да ну их, легче дать, чем объяснить почему нет.
Египет сдался без боя. Сатрап Египта любезно предоставил Александру примерно все, и еще немного. Но увы, места своего не сохранил. Александра провозгласили фараоном.
Именно в Египте, македонский царь, как считается, и стал богом. Не в том смысле, что умер и вознесся, как будет принято у римских императоров, а нормально, по-македонски.
Для этого ему пришлось посетить местную достопримечательность, оазис Сива. Не сказать, что это ближний свет, от Египта, вернее от дельты Нила, где вся жизнь, до оазиса путь не близкий, и все больше по пустыне. В 525 году до н. э. персидский царь Камбис II, после покорения Египта отправил 50 тыс. (цифра явно завышена) воинов для покорения Сивы, но они бесследно исчезли в пустыне. Так что, думается мне, со стороны Александра это был обдуманный поступок. Что-что, а уж планировать походы он умел.
В оазисе Сива был один из самых уважаемых оракулов. Конкретно — оракул бога Амона. И вот именно оракул и назвал Александра богом. Разве что справку не выдал, но это только потому, что справок тогда еще не придумали. Вот так оазис Сива выглядит сейчас:
Впрочем, в Египте Александр очень уж сильно задерживаться не стал. Пора было продолжить поход на восток.
К этому времени остатки персидского флота, не без помощи афинского флота, окончательно рассосались, и средиземное море стало буквально внутренним морем Великой Македонии.
Пришло время вспомнить про Дария. Но об этом — в следующий раз.
Глава 23
Был ли Александр великим полководцем?
Был ли Александр великим полководцем?
Несомненно, да. Несмотря на то, что на исторических форумах ломают в комментариях по этому поводу копья и сочатся ядом — очевидно, что фигура Александра выдающаяся. Колосальная, я б сказал — с какой стороны не посмотри, а все время получается, что снизу смотришь. А уж оказаться на пути поступи этого человека, верный способ испытать страдания. Если повезет — фатальные, если не повезет — минимум десять лет психотерапии, только для того, чтобы в себя прийти и начать из дома выходить.
В предыдущих главах я описывал Александра, возможно, с недостаточной степенью уважения. Но, это не так. У меня нет сомнений, что Александр великолепный полководец. Возможно, действительно лучший в истории.
В защиту моего мнения, я коварно сошлюсь на то, что такого мнения придерживались и такие признанные эксперты как Ганнибал Барка, Юлий Цезарь, Наполеон — все они ставили Александра, как полководца, куда выше себя.
Но, моё, некоторым образом критические отношение, к «великим» в истории, постоянно вызывает вопросы. И накал этих вопросов, во многом зависит от личных убеждений каждого человека. Многим кажется, что Сталина я слишком хвалю. Некоторым, что вот Александра я недооцениваю.
Но на самом деле, я стараюсь дистанцироваться и не развивать свои симпатии. Все эти «великие» вместе с их делами, конечно легко могут вызвать восхищение. Но для меня такое восхищение, сродни любованием гигантским вулканом. Я бы не хотел оказаться в моменты «великих дел» рядом. И вообще, на такое лучше смотреть не то что издалека, а в идеале еще и через защитный экран толщиной в века.
И вообще, господа и дамы, оставившие след в истории, за крайне редким исключением, совсем не те люди, с которыми бы мне хотелось провести время за совместным обедом. И уж точно, совсем не хотелось бы с ними близко познакомиться.
Если же рассматривать таких людей именно как профессионалов своего дела, специализирующихся на массовых и точечных убийствах, то Александр действительно выделяется даже на фоне тысяч лет человеческой истории.
Подробно рассмотрев битву при Гранике и битву при Иссе, я обнаружил, что «персы» и Дарий в частности, предпринял примерно все, в этих ситуациях возможное, для достижения победы.
Если вспомнить битву при Иссе — Дарий заставил армию Александра предпринимать изнурительный марш и затеять перестроения прямо перед битвой. Этого бы уже хватило для победы над подавляющим большинством феодальных армий. Да и не только — в битве при Мантинее спартанцы не смогли перебросить с одного фланга на другой два пеших подразделения (лоха). А вот Александр смог переставить с фланга на фланг фессалийскую конницу. При этом, фессалийская конница не только сумела сменить позицию и контратаковать конницу персов, она еще и переместилась скрытно, прячась за марширующей фалангой.
Река перед фронтом персидской армии, что при Гранике, что при Иссе — тот самый залог успеха в битвах средневековья. Наличием внезапного ручья было принято объяснять поражения тяжёлой рыцарской конницы в противостоянии с пехотой. И на то имелись основания — даже сравнительно малый отряд мог удерживать могучую армию, оседлав водную преграду.
Ну и так далее. Суть в том, что Александр сумел нивелировать все преимущества противника. Возможно, даже обратить их на свою сторону.
Критиковать Александра именно за ведение сражений, по меньшей мере, глупо. Это удел маргиналов.
Да и Дарий и «персы» тоже не являлись мальчиками для битья, победа над ними само по себе выдающиеся достижение.
Есть еще один, довольно широкий фронт, «объясняющий» победы Александра. Простые объяснения сложных и многоуровневых процессов сравнительно новый тренд. И я, как человек современный, тоже такое люблю.
Самый легкий способ объяснить свое превосходство — сослаться на чужую неполноценность. Ну, знаете, как например англичане со своим бременем белого человека. Причем способ этот настолько хорош, что работает почти всегда. Даже если тебя в чем-то превзошли. Ну, там «трупами завалили, дикари», или типа того. То есть победил ты, или проиграл, в любом случае можно поставить себя на пьедестал само собой разумеющегося превосходства.
Однако, это, внезапно, похоже присуще скорее современному миру. До самого недавнего времени, люди в принципе не мыслили такими категориями как нация, или народ. Понятное дело, что местечковый шовинизм процветал, но все же город, или местность километров двадцать-тридцать протяженностью, просто не тот формат, в котором бы прямо все было лучшее. За кем-то из соседей, или отдаленных народов, все равно признавалось превосходство в искусствах, в виноделии, в торговле и так далее. Поэтому то, что некий условный эллин, лучше любого перса по определению — эта мысль принадлежит скорее куда более поздним людям, нежели самим древним грекам. Ну, может, еще римляне такое любили говорить, особенно к концу империи.
Как раз таки источники античности напротив, отзываются о «персах» достаточно уважительно. Если помните, то когда я рассказывал о битве при Платеях в 479-м, нам встречались неоднократные пассажи о том, что «персы» не уступали грекам в мужестве и силе. А причины их поражения довольно однозначно признавались результатом плохой организации и превосходством плотного строя греков, а не личных качеств «персидских» воинов и военачальников.
