Николай Булганин. Рядом со Сталиным и Хрущевым - Евгений Васильевич Шишкин
Слова о «русских коммунистах» в «период царизма» звучат очень загадочно, почему он их не именует «большевиками»?
«Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять».
В конце своей речи, которая длилась семь минут, Сталин тоже произнёс здравицы: «Да здравствуют наши братские партии!
Пусть живут и здравствуют руководители братских партий!
Да здравствует мир между народами!
Долой поджигателей войны!»
Партийцы в зале слушали Сталина со вниманием. Ловили каждое его слово. Но от вождя – ни слова конкретики о линии партии во внутренних делах. И всё же Сталин не был бы Сталиным, если бы ничего не приготовил к съезду. Вернее, к последовавшему после съезда пленуму ЦК КПСС. Где конкретно, пофамильно, делилась верховная власть.
«…Смотрим, созывается пленум ЦК, но никакого предварительного разговора на Политбюро Сталин не поднимал. Каков будет состав Президиума? Ни численности, ни персонального состава не сообщает – ничего не известно! А на пленуме Сталин, выступая, разделал «под орех» Молотова и Микояна, поставив под сомнение их порядочность. В его речи прямо сквозило политическое недоверие к ним, подозрение в какой-то их политической нечестности».
Октябрьский пленум ЦК КПСС 1952 года был всё же памятным – для многих из верхушки власти. Сталин приготовил всем сюрпризы. Откуда они исходили, никто не понимал, даже Хрущёв и Булганин, которые были в центре событий. С чем связаны его, Сталина, выдвинутые обвинения своих соратников и «список из 25 человек», об этом списке никто не знал, а главное – его заявление об уходе. Позже Хрущёв даст объяснение появлению новой структуры власти: «…Его предложение после XIX съезда об избрании 25 человек в Президиум Центрального Комитета было направлено на то, чтобы устранить всех старых членов из Политбюро и ввести в него людей, обладающих меньшим опытом, которые бы всячески превозносили Сталина. Можно предположить, что это было также намерением в будущем ликвидировать старых членов Политбюро…»
Это Хрущёв произнесёт в 1956 году. Но в 1952 году почти все «старые» члены Политбюро в той или иной мере войдут в верховные структуры власти. Никто «не потеряется», разве что будут отодвинуты Молотов и Микоян. А Ворошилов, которого Сталин в какой-то период посчитал английским шпионом, будет даже «возвращён» во власть.
Однако вождь, как всегда, что-то темнил. Окружённый стаей приближенных служак, доносчиков, а также консультантов, партаппаратчиков, – Сталин скорее всего видел свою картину партии. Возможно, даже более объёмную и цельную, чем отдельные политические фигуры. Эта картина, конечно, ещё преломлялась старческим болезненным восприятием и извечной подозрительностью.
На пленуме ЦК Сталин был куда более ярким и неожиданным, чем на съезде. Тут он и преподносит урок соратникам. Фактически это последний урок Сталина. У него наблюдалась эта страсть, воспитанная безраздельной властью, кого-то чему-то учить.
Насколько он был искренним в том, что говорил на пленуме, оценить невозможно. По одной позиции он мог быть вполне откровенным, а по другой – совсем нет. А ещё Сталин мог загораться в непредсказуемой ярости и гневе. Партноменклатура это испытала на себе. Но и она не могла знать всех извивов вспыльчивой натуры Единоначальника. Октябрьский пленум это подтвердил.
Из записи речи И.В. Сталина на пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 года: «Итак, мы провели съезд партии. Он прошёл хорошо, и многим может показаться, что у нас существует полное единство. Однако у нас нет такого единства. Некоторые выражают несогласие с нашими решениями. Говорят: для чего мы значительно расширили состав ЦК? Но разве не ясно, что в ЦК потребовалось влить новые силы? Мы, старики, все перемрем, но нужно подумать, кому, в чьи руки вручим эстафету нашего великого дела. Кто её понесёт вперёд? Для этого нужны более молодые, преданные люди, политические деятели. А что значит вырастить политического, государственного деятеля? Для этого нужны большие усилия. Потребуется десять, нет, все пятнадцать лет, чтобы воспитать государственного деятеля.
…Не ясно ли, что нам надо поднимать роль партии, её партийных комитетов? Можно ли забывать об улучшении работы партии в массах, чему учил Ленин? Всё это требует притока молодых, свежих сил в ЦК – руководящий штаб нашей партии. Так мы и поступили, следуя указаниям Ленина. Вот почему мы расширили состав ЦК. Да и сама партия намного выросла.
Спрашивают, почему мы освободили от важных постов министров видных партийных и государственных деятелей. Что можно сказать на этот счёт? Мы освободили от обязанностей министров Молотова, Кагановича, Ворошилова и других и заменили их новыми работниками. Почему? На каком основании? Работа министра – это мужицкая работа. Она требует больших сил, конкретных знаний и здоровья. Вот почему мы освободили некоторых заслуженных товарищей от занимаемых постов и назначили на их место новых, более квалифицированных, инициативных работников. Они молодые люди, полны сил и энергии. Мы их должны поддержать в ответственной работе…
Нельзя не коснуться неправильного поведения некоторых видных политических деятелей, если мы говорим о единстве в наших делах. Я имею в виду товарищей Молотова и Микояна.
Молотов – преданный нашему делу человек. Позови, и, не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков. Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приёме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуазные газеты и журналы. Почему? На каком основании потребовалось давать такое согласие? Разве не ясно, что буржуазия – наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей – это, кроме вреда, ничего не принесёт. Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приведёт к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной. Это первая политическая ошибка товарища Молотова.
А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это – грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия – Биробиджан. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом
