Александр Бялко - Происхождение Человечества. Серьезная книга с картинками

Единобрачие, утвержденное в иудаизме и закрепленное запретом развода в христианстве, дало неожиданно сильный результат в развитие человечества. Изобретение и введение моногамии, как уже говорилось, было вынужденной мерой, направленной на упрощение раздела наследства. О результатах общественного значения тогда не думали. А они сказались очень быстро. Выяснилось, что мышление мужчин и женщин отличается. Я не имею в виду пресловутую женскую логику. Со времен возникновения кибернетики появилось понятие «дерево цели». Проще всего это проиллюстрировать на играх. Представим себе игру в шахматы. Предположим, мы перебираем все дозволенные ходы и выбираем из них лучший. Верность выигрыша в том, на сколько ходов вперед мы можем просчитать позицию. Все просчитать невозможно, поэтому опытные шахматисты просчитывают только очевидно лучшие варианты. Их дерево цели высоко, но может пропустить вариант, который сразу не заметен. Если строить не дерево цели, а кустарник цели, то найдутся все простые решения, пусть они дальше и приведут к проигрышу. Спорить, что лучше, бессмысленно. Когда как. В разных ситуациях по-разному.

Оказалось, что ум мужчины настроен на многоходовое продумывание, говоря шахматным языком, а ум женщины короткоходовый, но широкий. Дерево цели у мужчин и женщин выглядят примерно как на рис. 87.

Рис. 87. Дерево для мужского и женского ума

Задачи мужчины, когда формировался его мозг, были вычислить и обмануть добычу на охоте, понять, где охотиться завтра, сделать так, чтобы на следующий год был урожай — это длинные и многоходовые комбинации. Задачи женщины — быстро спасти себя и ребенка в минуту опасности.

Вы никогда не замечали, что когда в неожиданной ситуации оказываются мужчина и женщина, она всегда реагирует первая, причем в большинстве случаев правильно. Мужчина в это время, как правило, думает, что бы такое ответить.

Так устроены наши мозги. И мужчины и женщины несовершенны в области мышления.

Мы говорили, что жизнь с несколькими женами совсем не сладкая, но и совместное проживание одного мужчины с одной женщиной — не самое приятное для них времяпрепровождение. Она все время пилит его, что он мало зарабатывает, он устал от ее глупости. Но им приходится решать жизненные, да и все прочие задачи вместе. Они связаны на всю жизнь судьбой, а значит, топить одного — это утонуть самому, поэтому приходится думать сообща. Если и у мужского и у женского мышления свои недостатки, то их коллективная работа близка к идеалу.

— А что ты вот это не попробовал?

— Об этом я и не подумал.

— Так вот подумай.

— Уже думаю.

Вот начало практически всех открытий и изобретений, которыми мы пользуемся в современном мире.

Правда, на практике из 100 случаев 99 заканчиваются по-другому:

— Дура ты, этого сделать нельзя.

— Сам дурак. Придумай тогда что-нибудь еще.

— Я думаю.

Само собой разумеется то, что такие диалоги проходили в христианских или еврейских семьях, и почти всё, что мы сейчас держим в руках, то, что нас окружает, на чем мы сидим и что мы едим, на чем ездим, начиналось с таких разговоров.

Прогресс держится на людях, поэтому нельзя не затронуть очень интересную тему — как появляются талантливые и гениальные люди, продвинувшие вперед цивилизацию? Лично меня этот вопрос волнует с детства.

Современные ученые разделились во мнении на два лагеря — одни говорят, что все определяет воспитание, другие говорят, что генетика. Обе позиции имеют, безусловно, сильные доказательства.

Точно проверено, что большинство выдающихся людей происходит из благополучных семей (это плюс генетикам) и получают хорошее воспитание и образование (это довод в пользу воспитания). В среднем это так, но все портят исключения…

Кроме того, роль в истории одних людей сильно преувеличена, других же заметно уменьшена. Например, известный всему миру Исаак Ньютон позаимствовал свои идеи у коллеги Гука и затем всю оставшуюся жизнь с маниакальной настойчивостью уничтожал все воспоминания о нем. В конце жизни он сошел с ума, но законы физики названы именем безумного Ньютона [рис. 88], а имя Гука носит один несущественный закон расширения твердых тел. Стараниями Ньютона не осталось ни одного портрета Гука. Сменив коллегу на посту главы английской академии наук, он лично приказал найти все портреты Гука и уничтожить. В чем преуспел.

Рис. 88. Исаак Ньютон

С Альбертом Эйнштейном тоже все не так просто. Преобразования пространства в теории относительности справедливо носят имя голландца Лоренца, а математическое обеспечение этой теории было сделано французом Пуанкаре. Сам Эйнштейн прославился только тем, что определил универсальный характер этих преобразований (что ниоткуда не следует и толком до сих пор не доказано). Больше того, с развитием математики было доказано, что уравнения общей теории относительности, мягко говоря, неверны. Тем не менее Эйнштейн попал в гении своей эпохи, а Лоренца и Пуанкаре знают только специалисты в физике и математике [рис. 89]. К счастью, у Лоренца осталось несколько фотографий.

Рис. 89. Альберт Эйнштейн и формула преобразований Лоренца

Вернемся к воспитанию и образованию выдающихся людей. К радости сторонников генетики тут есть большие пробелы. Например, Жанна Д’Арк не получила вообще никакого образования.

Девочек в начале XV века в Европе в школу не пускали. А сделала Жанна для Франции больше, чем Вольтер, Дидро и Руссо, вместе взятые. Или великий гений Леонардо да Винчи был незаконнорожденным ребенком, то есть его воспитывала мать-одиночка. Воспитание было неполноценным, а про образование гения до 14 лет ничего не известно. Скорее всего, оно просто отсутствовало.

Джузеппе Верди не приняли в миланскую консерваторию, которая теперь носит его имя. Почти такая же история случилась и с русским классиком Римским-Корсаковым. Петербургская консерватория теперь носит его имя.

Тут сторонники генетики непременно скажут: ну, мы же говорили — все дело в генах. Учи не учи, воспитывай не воспитывай, а как гены разлеглись, такой человек и будет. Но для них есть один огорчительный аргумент. Нигде и никогда не было династии гениев. Собственно, теория генетики и основывается на породе. Породу гениальных или хотя бы талантливых людей вывести не удалось.

Очень интересным примером этого служит семья Пушкиных. В России А. С. Пушкин — великий поэт и не только. «Настоящему поэту дается откровение», — писал Ж. Амаду. Это действительно так. Пушкин сделал много интересных интеллектуальных находок. Одна из них касается как раз нашей темы, но об этом несколько позже.

Фанатики Пушкина, его почитатели скрупулезно ведут родословную потомков поэта, раскопали они и его предков. При огромной любви к Пушкину у русского народа мало кто знает его родителей. Кто был Сергей Львович Пушкин? Чем он занимался, когда женился? Все это неизвестно. В стихотворении «Моя родословная» поэт пишет о своем старинном роде по мужской линии. Не углубляясь в занятие его предков, можно сказать только, что выдающихся людей среди них не было. Нормальные, обычные русские дворяне.

По материнской линии Надежды Осиповны Ганнибал с русскими дворянами перемешались эфиопские, но также на протяжении веков великих людей там не было. Еще интереснее потомки поэта. Их внимательно наблюдают уже пять поколений. Нормальные обычные люди, воспитанные и образованные. Могу подтвердить потому, что с одним Пушкиным я лично знаком. Хороший умный математик-программист. И всё. Хотя с какой стороны смотреть — для любого другого человека это было бы достижение.

Сторонники генетики провели исследование не только на Пушкиных. Во всем мире картина для них вырисовалась примерно одна и та же. Поэтому они вооружились более современными достижениями теории. Кратко поясню для тех, кто еще не разобрался в современной генетике, хотя начать, наверное, надо не с генетики, а с кибернетики.

Современная вычислительная математика занялась программированием и выяснила, какое же минимальное количество кодов необходимо для написания всех программ без ограничения. Оказалось, четыре кода. Без сомнения программисты и генетики пришли к единому мнению — коды ДНК — Аденин, Гуанин, Цитозин и Тимин. С другой стороны, математический гений XX века академик Колмогоров доказал, что лучшее хранение информации — это представление информации в виде программы. Таким образом родилась гипотеза — основанная только на логических построениях (что в моей книге всячески приветствуется), которая говорит о том, что ДНК не шифр, а программа.

Эта простая теория дала странные результаты. Например, мутанты, которыми всех пугали с 1953 года, перестали казаться страшными. Дело в том, что когда Уотсон и Крик в 1953 году впервые расшифровали ДНК, им казалось, что ДНК — это запись, как устроен человек или любое другое существо на земле, имеющее генный код. Соответственно, ошибка в записи приводит к каким-то незначительным изменениям — мутациям, которые могут копироваться и тиражироваться. Соответственно, мутантами заполнялся мир. Совсем другое дело, если ДНК — программа, а не запись. Ошибка в программе ведет к невозможности ее выполнения. И действительно, после десятилетий поклонения мутантам оказалось, что мутации вещь редкая, а сами мутанты несчастные уроды, не способные воспроизводится.