Гений наносит ответный удар. Хидео Кодзима и эволюция METAL GEAR - Терри Вулф
3
ПРИБАВЛЯЯ К НОЛЮ
Напомню, что целью моего анализа в прошлых главах было доказательство того, что Metal Gear Solid 4 – такая же «Игра в стелс», как и ее предшественницы. Выбранный формат позволил перепрыгнуть сразу к ключевым моментам, не волоча читателя по болоту сентиментальщины. Про саму игру можно сказать и еще больше, и заметно меньше. Главное – обнажить подтекст настолько, чтобы серьезно задуматься о мотивах Хидео Кодзимы. Это мы уже сделали так, как никто до нас, так что пришло время взглянуть на эти вопросы, замкнув в итоге круг.
Один из главных: действительно ли Кодзима озабочен американской внешней политикой настолько, насколько мне кажется? Он на полном серьезе рассказывает аудитории о технократических системах контроля или это просто элемент жанра, в котором он творит? Зачем ему освещать британские группы «Круглого стола» и их эволюцию в разведывательные сети? На самом ли деле его беспокоит наступление мирового социализма? Если бы его волновала только релевантность событиям настоящего времени, это было бы одно дело. В конце концов, мы уже наблюдали за становлением таких людей, как Илон Маск – удачливый и упорный предприниматель добился невероятного успеха и наладил близкие связи с правительством и военными. Правда, вскоре мы узнали, что его дед в 1930‐х был политическим лидером партии технократов. Как и в исследуемой мною метанарративной интерпретации, [207]небольшой сдвиг в мыслительном процессе может превратить надуманное и нелепое в само собой разумеющееся и логичное. На момент написания этой книги мало кто спорит с тем, что игры Кодзимы усыпаны аллегориями о нем самом. Некоторые даже считают это признаком его творческой гениальности. Но я могу подтвердить (как создатель и проповедник этой интерпретации), что изначально эта идея была высмеяна всем сетевым сообществом. Даже те, кто считал MGS2 постмодернистской, не желали верить, что чувства и переживания Кодзимы оказались обращены в метафоры. Потребовались годы сбора доказательств и множество статей, текстов и постов, чтобы эта мысль получила широкое признание. И мне интересно, не сумеет ли мое новое предположение избежать этого ухабистого пути? В результате Кодзима мог бы стать кем-то вроде проповедника идей Ноама Хомского или Алекса Джонса.[208]
Справедливости ради, всегда находились фанаты, подмечавшие, что безумные идеи Кодзимы часто отличались злободневной прозорливостью. В MGS1 обсуждались секретные правительственные бюджеты, позволяющие проводить неподконтрольные никому исследования и тайные операции – и это реально существует в нашем мире. Игра пролила свет на инициативы DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency – «Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США»), предложив игрокам самостоятельно изучить деятельность этого закрытого для посторонних глаз агентства, ответственного за изобретение Интернета, а ближе к нашим временам и LifeLog – проекта сбора данных и отслеживания взаимосвязей повседневной человеческой деятельности. Благодаря играм Кодзимы геймеры знают о DARPA, чего [209]нельзя сказать о рядовых американцах. Они не в курсе программ редактирования генов и попыток создания суперсолдат в рамках программы MK-Ultra, коими предположительно заведовали нацистские ученые (вывезенные в ходе операции «Скрепка»), работавшие на ЦРУ, НАСА и другие организации. Мы живем в эпоху опасного партнерства частных компаний и правительств, подвергающих цензуре нелицеприятные факты и неугодных пользователей и собирающих частную информацию в целях получения прибыли и контроля – в точности, как заметил Кодзима годы назад. Система «Отряд XXI», с помощью которой проходил обучение Райден, является реальной системой связи в условиях боя и применяется даже сейчас. ВМФ США действительно предложил проект корабля-арсенала, а в наше время ходят слухи, что подобные разработки ведутся в Китае. [210]Мне хочется верить, что, если дать сообществу поклонников Metal Gear соответствующий контекст, оно готово увидеть полную историческую картину. Рискуя быть осмеянным, я с удовольствием приведу аргументы в пользу этого.
Но сперва признаю, что могу ошибаться. Бесспорно, авторы нечасто со всей ответственностью относятся к разоблачению устройства нашего мира или к настораживающим предсказаниям грядущих катастроф – даже когда ведут речь о чем-то серьезном. Особенно это касается произведений на военные темы, где шокирующие обличения являются расходным материалом, заставляющим ахнуть впечатлительную публику – только вспомните книги Тома Клэнси, произведения про Джеймса Бонда и прочий подобный ширпотреб. Подумайте обо всех исторических злодеяниях, современных угрозах и опасных тенденциях, которые рассматриваются в военных книгах, фильмах и играх. Это не что иное, как вываленные на конвейер жанровой формулы полуфабрикаты, из которых стряпаются простые и понятные истории о героях и плохишах. Существует принципиальное различие между произведениями, которые со всем уважением относятся к своим темам – в надежде изменить мир к лучшему, и теми, что следуют шаблону, пытаясь поставить на рынок как можно больше контента. За идеальным примером последнего далеко ходить не придется – это серия [211]Call of Duty. И без иронии тут не обошлось. В писательском мире общеизвестен тот факт, что как раз самые недостоверные, халтурные и откровенно дерьмовые истории всегда полны непробиваемой серьезности, ура-патриотизма и паникерства – все ради того, чтобы произвести впечатление на детей и излишне мнительных граждан. Полная противоположность этой гадости