Капитал и идеология - Томас Пикетти
Конечно, наиболее заметное противоречие между тем, как сегодня организована глобализация, и идеями транснациональной справедливости связано со свободным перемещением людей. Согласно доминирующей парадигме, цивилизованные государства обязаны разрешить свободное перемещение товаров, услуг и капитала, но могут совершенно свободно блокировать свободное перемещение людей по своему усмотрению. Таким образом, это становится в некотором смысле единственным вопросом легитимного политического противостояния. Европейский союз определяется тем, что добился свободной циркуляции в пределах своих границ, сохраняя при этом гораздо более ограничительную политику в отношении лиц, прибывающих из Африки или Ближнего Востока, включая тех, кто бежит от бедности и войны. После кризиса беженцев 2015 года большинство европейских лидеров поддержали идею о том, что приток мигрантов должен быть остановлен, чего бы это ни стоило, даже если это означает позволить десяткам тысяч людей утонуть в Средиземном море, чтобы отбить желание у тех, кто может поддаться искушению последовать за ними. Часть европейской общественности выступает против такой политики, но другая часть проявляет большую враждебность к неевропейским мигрантам и поддерживает те или иные нативистские политические движения, возникшие в Европе с 1980-1990-х годов, чтобы использовать проблемы идентичности. Это значительно изменило политические структуры раскола. Однако, как мы видели ранее, изменения начались задолго до того, как вопрос иммиграции стал центральным. Ослабление поддержки политики, направленной на перераспределение богатства и доходов и снижение неравенства, было не менее важным фактором, чем враждебное отношение к иммигрантам.
В целом, идеи справедливости важны как на транснациональном, так и на национальном уровне в отношении помощи в развитии, окружающей среды и свободного передвижения людей, но эти идеи часто путаются и противоречат друг другу. Важно то, что они не являются незыблемыми: они исторически и политически конструируются.
На пути к транснациональному правосудию
С учетом этих предварительных условий, как следует определять транснациональное правосудие? Проще всего начать с обсуждения стран, находящихся примерно на одном уровне развития, например, стран Европы. В предыдущей главе мы рассмотрели, как социальный федерализм может работать на европейском уровне. Общий принцип заключался в делегировании транснациональной ассамблее (в данном случае Европейской ассамблее) ответственности за решения, касающиеся глобальных общественных благ, таких как защита окружающей среды и содействие научным исследованиям, и за глобальную фискальную справедливость, включая возможность введения общих налогов на доходы и собственность, крупные фирмы и выбросы углерода (табл. 17.2). Эта транснациональная ассамблея может состоять из членов национальных парламентов государств-членов или транснациональных депутатов, специально избранных для работы в этом качестве, или из смеси этих двух вариантов. В европейском случае я подчеркнул важность развития европейского парламентского суверенитета, который опирался бы в первую очередь на суверенитет национальных парламентов, чтобы вовлечь национальных депутатов в политический процесс и не дать им переложить вину за непопулярную политику на федеральный уровень, что может обречь на провал весь проект. Но очевидно, что существует множество способов организации транснациональной ассамблеи, и вполне разумно экспериментировать с различными решениями в разных контекстах.
Мы также увидели, что вопрос о трансфертных платежах очень чувствителен в европейском контексте, даже между странами с практически одинаковыми средними доходами, такими как Германия и Франция. Установление доверия потребует времени, а пока имеет смысл ввести жесткие ограничения на трансферты на тот срок, который необходим. Остается надеяться, что важность совместных проектов и общие цели, особенно в области охраны окружающей среды, фундаментальных исследований, правосудия и сокращения неравенства, в конечном итоге затмят мелкие бухгалтерские заботы. В целом, нет никаких существенных причин, по которым солидарность между баварцами и нижнесаксонцами или между жителями Большого Парижа и бретонцами должна быть больше, чем между всеми четырьмя и пьемонтцами или каталонцами. Ни одна из этих солидарностей не существует спонтанно: они исторически и политически конструируются и возникают, когда люди видят, что преимущества принадлежности к одному сообществу перевешивают преимущества сохранения границ.
ТАБЛИЦА 17.2
Новая организация глобализации: Транснациональная демократия
Транснациональная ассамблея
Отвечает за глобальные общественные блага (климат, исследования и т.д.) и глобальную фискальную справедливость (общие налоги на самые большие состояния и самые высокие доходы, крупнейшие фирмы, налоги на углерод)
Национальное собрание Страна A
Национальная Ассамблея Страна B
Национальная Ассамблея Страна C
Национальное собрание Страна D
...
Интерпретация: согласно предлагаемой организации, договоры, регулирующие глобализацию (циркуляцию товаров, капитала и людей), отныне будут предусматривать создание соответствующими государствами и региональными союзами транснациональной ассамблеи, отвечающей за глобальные общественные блага (климат, исследования и т.д.) и глобальную фискальную справедливость (общие налоги на самые большие состояния, самые высокие доходы, крупнейшие фирмы и налоги на выбросы углерода). Примечание: Страны A, B, C и D могут быть государствами, такими как Франция, Германия, Италия, Испания и так далее, в этом случае транснациональная ассамблея будет Европейской Ассамблеей, или они могут быть региональными союзами, такими как Европейский Союз, Африканский Союз и так далее, в этом случае транснациональная ассамблея будет Евро-Африканской Ассамблеей. Транснациональная ассамблея может состоять из депутатов национальных ассамблей и/или транснациональных депутатов, специально избранных для этой цели, в зависимости от обстоятельств.
Эта модель транснациональной демократии в европейском масштабе может быть распространена и в более широком смысле. Благодаря узам близости, проистекающим из более интенсивных человеческих и экономических обменов, наиболее логичным следующим шагом будет развитие сотрудничества между региональными образованиями: например, между Европейским Союзом и Африканским Союзом, между Европейским Союзом и Соединенными Штатами и так далее. Когда решения могут быть приняты непосредственно в рамках межправительственного договора, нет причин делегировать их транснациональной ассамблее. Но дело в том, что существует множество решений, которые нуждаются в постоянном пересмотре и обновлении и должны быть предметом открытого публичного обсуждения в парламентской среде, где можно выслушать все точки зрения. Законодатели должны услышать разнообразие мнений в каждом государстве-члене. Это полностью изменит характер дебатов по сравнению с нынешней процедурой, при которой решения принимаются на закрытых встречах глав государств, где дискуссия определяется столкновением национальных интересов
