Республика Гупта. История захвата государства - Автор Неизвестен
Один из источников, бывший высокопоставленный правительственный чиновник, вспоминает, что в 2010 году он присутствовал на правительственном лектоле в поместье Бринтирион в Претории. Во время обеда Шабангу и тогдашний генеральный директор ПМР Сандиле Ногксина сообщили, что им нужно уйти, чтобы принять участие во встрече с Аджаем Гуптой и президентом Зумой. По словам источника, встреча должна была состояться в соседнем отеле Sheraton, но затем Шабангу позвонил Аджай Гупта. Он сказал ей, что встреча состоится в Махламба Ндлопфу [официальная резиденция президента, расположенная в поместье Брайнтирион]". Шабангу, очевидно, показалось, что она немного не уверена в смене места встречи, поэтому она подошла к Зуме, который также находился в лекготле, чтобы спросить его, знает ли он об этом. По словам моего источника, Зума подтвердил, что встреча состоится в его официальной резиденции.
Другой источник, бывший сотрудник Гупта, работавший в офисе Аджая и Атула Гупта в Sahara Computers в Мидранде, Йоханнесбург, вспоминает, что в 2011 году - то есть в то время, когда разворачивалась сага о Сишене, - были запланированы встречи между Шабангу и братьями Гупта. Я помню один конкретный случай, когда телохранителям Аджая пришлось ехать в Центурион, потому что они должны были охранять место, где Аджай и Атул должны были встретиться со Сьюзан Шабангу, - говорит бывший сотрудник.
В январе 2011 года стало известно, что 9 декабря 2010 года компания ICT подала в ПМР заявку на получение права на добросовестную добычу полезных ископаемых на 21,4-процентную долю в руднике Сишен. Заявка была принята ПМР 23 декабря. Поскольку право ICT на разведку все еще оспаривается в суде, компания Sishen Iron Ore Company заявила, что не "считает законным, что Департамент минеральных ресурсов принял заявку ICT". Заявление в ожидании рассмотрения в Высоком суде, начатого в мае 2010 года".
Как бы подтверждая, что в текущем споре ПМР решила встать на сторону ICT, в конце января 2011 года ПМР направило компании Sishen письмо, в котором сообщалось, что ее заявка на получение 21,4-процентной доли в руднике была отклонена. В письме, подписанном Ногксиной, говорилось, что "заявка Sishen была подана преждевременно и в ненадлежащей, вводящей в заблуждение и мошеннической манере". И снова департамент, казалось, полностью игнорировал любые обвинения в том, что именно ICT совершила мошенничество.
SAPS, однако, не была столь доверчива. Благодаря уголовным обвинениям, выдвинутым компанией Kumba против ICT и ПМР в августе 2010 года, началось расследование, и в июле 2011 года "ястребы" провели обыски в двух офисах ICT и двух офисах ПМР. В результате нашей операции были изъяты документы, которые нужны "ястребам" для дальнейшего расследования. Мы заняты расследованием обвинений в подделке, утере, коррупции и мошенничестве", - заявил представитель "Ястребов" Макинтош Полела в своем заявлении.
заявление.
В какой-то момент даже показалось, что дело дойдет до уголовного преследования. Но Глиннис Брейтенбах, яростный прокурор штата, была вынуждена отказаться от участия в деле после того, как адвокат ICT Ронни Менделоу подал на нее жалобу в NDPP. 31 октября 2011 года Менделоу обвинил Брейтенбах в том, что у нее были неподобающе близкие отношения с Майком Хелленсом, юрисконсультом Сишена, и что она позволяла Хелленсу диктовать условия расследования дела Сишена, проводимого NPA. Это обвинение, которое так и не было доказано, впоследствии станет ключевой частью дисциплинарного слушания против Брейтенбаха, на котором NPA в итоге потерпела решительное поражение. Тем не менее Брейтенбах отказалась от участия в деле ICT спустя неполный месяц после того, как ей сообщили, что против нее подана жалоба.
Ее уход, по-видимому, означал смерть расследования ICT. Тем временем в конце мая 2011 года компания ArcelorMittal ошеломила всех.
когда она объявила, что присоединится к компании Sishen Iron Ore Company в ее
судебное разбирательство против ICT и ПМР. В своем заявлении под присягой ArcelorMittal утверждает, что компания Sishen Iron Ore Company должна была получить 100 процентов прав на добычу на руднике Sishen, когда их права старого порядка были преобразованы в права нового порядка в 2008 года.
Это событие не сулило ничего хорошего Дудузане Зуме, Гупта и другим членам консорциума Ayigobi. Это считалось первым признаком того, что масштабная сделка по расширению прав и возможностей на 9 миллиардов рандов между сталелитейным гигантом и консорциумом хорошо знакомых бизнесменов, а также покупка компанией ArcelorMittal компании ICT не состоятся. Было много спекуляций по поводу внезапного разворота ArcelorMittal, но, вероятно, компания просто поняла, что сэкономит 800 миллионов рандов, если суд вынесет решение в ее пользу и ей не придется покупать ICT, чтобы сохранить поставки дешевой железной руды. Все указывало на то, что ArcelorMittal и Kumba вместо этого попытаются договориться о новом соглашении о поставках. Кроме того, в течение нескольких месяцев, предшествовавших принятию решения, ArcelorMittal находилась под сильным давлением со стороны многих своих акционеров в связи с сомнительным характером предстоящей сделки BEE с политически связанной компанией Ayigobi.
Помимо того, что компания сэкономила кучу денег, она, вероятно, понимала, что сохранит лицо, если сделка с Гупта и их партнерами не состоится.
В сентябре 2011 года ArcelorMittal наконец объявила, что сделка с консорциумом Ayigobi отменяется, заявив, что сроки, в которые она должна была быть заключена, истекли. Однако имелись серьезные основания полагать, что компания отказалась от сделки после того, как была проведена соответствующая проверка.
Проверка показала, что это было бы нарушением местного и международного законодательства по борьбе с коррупцией. Отступление ArcelorMittal означало, что Гупта и Дудузане Зума вынуждены были наблюдать за тем, как целевые акции на сумму более 1,5 миллиарда рандов ускользают из их рук.
Парех и ICT в конечном итоге оказались не лучше в своей судебной борьбе с компанией Sishen Iron Ore Company. В декабре 2011 года судья Раймонд Зондо из Высокого суда Северного Гаутенга постановил, что когда компания Sishen конвертировала свое право на добычу в 2008 году, она получила 100 процентов права на добычу и, таким образом, являлась единственным обладателем прав на добычу в Сишене. Поэтому ПМР не имело права предоставлять право третьей стороне, как это было сделано при присуждении права на добычу и разведку на ICT в 2010.
ICT и ПМР оспорили решение Зондо, но в марте 2013 года Верховный апелляционный суд отклонил их апелляцию. Затем дело дошло до Конституционного суда, где судья Крис Джафта в декабре 2013 года пришел к выводу, что "Sishen является единственной стороной, компетентной подавать заявку и получать право на добычу".
Глава 8. Нуклеарная семья
Горнодобывающие амбиции Гуптасов не ограничивались железом.
