Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

2.2. Принцип участия

В своих работах по планированию Аккофф (1981) выделяет три принципа работы интерактивного планирования: принцип участия, принцип непрерывности и принцип целостности. Все они имеют непосредственное отношение к концепции 1М (Christakis, 1983). В частности, партисипативный принцип подчеркивает вовлечение в процесс планирования менеджеров, которые будут отвечать за реализацию плана. Он подчеркивает отход от идеи, что организация нанимает внешних или внутренних консультантов, в функции которых входит планирование для организации. Участвуя в процессе планирования, члены организации лучше понимают цели и идеалы организации, узнают, как другие менеджеры видят их собственные роли и проблемы. Они также получают знания о структуре, функционировании и культуре организации. Участие позволяет менеджерам как самим вносить вклад в разработку планов, так и узнавать о причинах, логике и аргументах, которые привели к принятию тех или иных решений. Это способствует формированию чувства сопричастности к планам. Таким образом, руководители с большей вероятностью будут привержены реализации планов, чем

2.3. Повышение продуктивности групповой работы

Необходимость объединять людей с разным опытом при решении таких сложных задач, как планирование, часто приводит к групповой работе, связанной с проведением совещаний. Хэнди (1985: 154) считает, что в среднем 50% рабочего времени менеджеров уходит на работу в той или иной группе, а для менеджеров высшего звена этот показатель может достигать 80%. Кристакис (1984) сообщил, что исследование, проведенное корпорациями EXXON и XEROX в 1982 году, показало, что в США ежедневно проводится 17,5 млн. совещаний. Это примерно четыре миллиарда совещаний в год. Однако слишком часто неудовлетворенность совещаниями широко распространена. Вейнрайт (Wainwright, 1987:5) перечисляет 16 источников неудовлетворенности, среди которых: плохо проведенные совещания, уход от принятия решений, присутствие не тех людей, которые нужны, отклонение от темы и недостаточное участие. Плохая подготовка и плохое председательство - два основных источника такого недовольства.

В контексте встреч групп для решения сложных проблем система 1М включает в себя пять компонентов, которые помогают обеспечить продуктивность встреч и преодолеть многие из распространенных источников неудовлетворенности. Уорфилд (1984) перечисляет следующие компоненты: группа участников, фасилитатор, компьютер и периферийные устройства, ситуационная комната и методология консенсуса. Адаптируя эту систему для использования в Великобритании, автор счел полезным определить пять компонентов следующим образом.

Группа участников. Лица, включая соответствующее представительство заинтересованных сторон, обладающие знаниями, относящимися к содержанию проблемы.

Фасилитатор. Руководить работой группы и направлять участников по этапам используемых методов.

Методы. Оказание помощи группе в деятельности по разведке, проектированию и выбору.

Компьютерная поддержка. Для запуска программного обеспечения, связанного с методами, и для обеспечения

средства отображения информации и возможность работы с текстом.

Комната поддержки принятия решений. Обеспечение среды, оборудованной для эффективной групповой

работа.

Эти пять компонентов продуктивной групповой работы поддерживают друг друга, как показано на рис. 2. Стрелки на рисунке отражают переходное отношение "обеспечивает поддержку": так, фасилитатор обеспечивает поддержку группы, в то время как методы обеспечивают поддержку как для группы, так и для фасилитатора; комната поддержки принятия решений поддерживает все четыре других компонента.

2.4. Методы

Методы составляют основную часть системы 1М. Каждый из них представляет собой процесс, который под руководством фасилитатора может быть использован для структурирования деятельности участников и фокусировки их мышления и усилий. Уорфилд (1990: 199) утверждает, что "...., поскольку они [методы] воплощают атрибуты, поддерживающие консенсус или близкий к нему консенсус, они были обозначены как "методологии консенсуса"...". На практике слово "консенсус" используется для обозначения ряда важных характеристик, касающихся партисипативного характера методов. К ним относятся: открытость совещаний, на которых все участники имеют возможность внести свой вклад в структурированное обсуждение изучаемого вопроса; признание идей участников группой, чтобы члены группы чувствовали, что к их мнению прислушиваются и что у них есть реальный шанс повлиять на принятие решения; возможность формального выражения своих суждений, например, путем голосования; согласие участников с тем, что, хотя не все согласны со всеми аспектами продуктов, полученных в результате использования методов, они принимают результат как путь вперед. Таким образом, не следует полагать, что методы обязательно приводят к консенсусу в прямом смысле слова "единодушие", т.е. единомыслие. Следует отметить, что в данной работе для описания отдельных методов используется термин "метод", а не "методология", в том смысле, что каждый метод представляет собой способ действий или процесс достижения цели. Таким образом, система 1М в целом может рассматриваться как гибкий процесс исследования, представляющий собой "методологию", в том смысле, что она предоставляет набор процедур и, как область исследования, использует совокупность методов, правил и постулатов (Webster's New Collegiate Dictionary).

Шесть методов, выбранных Уорфилдом (1982, 1990), следующие:

Написание идей. Быстрый и эффективный метод генерации идей для использования в группах.

Метод номинальных групп. Эффективный метод генерации идей для использования в группах, позволяющий уточнять, редактировать и получать первоначальное ранжирование генерируемых идей.

Интерпретационное структурное моделирование. Компьютерный метод составления карт элементов сложного вопроса в согласованную диаграммную структуру информированным лицом.

Поле вариантов. Метод концептуального проектирования группами, который показывает в одном диаграммы все задуманные размеры перспективных конструкций и все задуманные варианты в рамках каждого измерения.

Профиль вариантов. Метод выбора конкретных альтернативных концептуальных проектов из поля опций.

Метод анализа компромиссов. Метод оценки и выбора между

альтернативных проектов путем сравнения различий между альтернативами. а также для четкого документирования оснований принятых решений.

3. ИНТЕРАКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НА ПРАКТИКЕ

Опыт проведения семинаров 1М позволяет сделать некоторые выводы о методологии 1М. На рис. 3 представлены три точки зрения на методологию. Первая отражает более широкую последовательность действий в рамках комплексного вмешательства 1М.

Мероприятия в рамках полного 1М вмешательства

Разработка процесса коллективного исследования на основе 1М

Этапы использования конкретного метода

Начальный контакт с потенциальной организацией-клиентом, сам семинар по планированию и внедрение результатов. Вторая перспектива, на более высоком уровне разрешения, рассматривает разработку процесса коллективного исследования проблемы на основе 1М. Сюда относится, например, последовательность применения различных методов в ходе конкретного семинара по планированию. Третья перспектива, на еще более высоком уровне разрешения, рассматривает шаги, связанные с использованием конкретного метода; здесь она не рассматривается, а подробно рассматривается в работе Warfield (1990: гл. 7 и приложение 3).

3.1. Мероприятия в рамках комплексного вмешательства 1М

На рис. 4, иллюстрирующем первую перспективу, показаны виды деятельности и роли, участвующие в вмешательстве 1М. Он не является исчерпывающим перечнем, но позволяет выделить важные виды деятельности и проиллюстрировать типичную схему развития событий. На практике, в конкретных случаях, мероприятия, их последовательность и соответствующие роли могут отличаться от представленных