Последние магнаты. Тайная история - William D. Cohan
До этого момента нью-йоркские газеты не освещали этот вопрос. Но в мае 1994 года газета New York Times опубликовала разгромную статью о Фербере и Lazard объемом в тридцать четыре сотни слов. В статье не было ничего особенно нового, но поскольку это была Times, Lazard посчитал нужным отреагировать на нее. Через два дня после появления статьи партнерам и вице-президентам фирмы была разослана служебная записка под именем Мишеля (но явно написанная юристами) с целью окончательно опровергнуть ее последствия. "Многие из вас, несомненно, с большим разочарованием прочитали статью Фербера", - писал Мишель. "Хотя статья вновь затрагивает старую тему, важно отметить несколько ключевых моментов, которые в ней неверно описаны или не отражены, несмотря на наши усилия по просвещению журналиста".
Мнение фирмы, изложенное в служебной записке Мишеля, гласило: "Нью-йоркские партнеры, одобрившие контракт 1990 года между Lazard и Merrill Lynch, считали его совершенно правильным, и он был рассмотрен юристом. Он предусматривал, что Марк Фербер будет предоставлять консультационные услуги, направленные на улучшение маркетинга Merrill Lynch в области муниципальных своп-сделок (в обмен на ежегодное вознаграждение), и что Lazard и Merrill Lynch будут совместно предлагать своп-сделки клиентам Lazard, занимающимся муниципальным андеррайтингом (в обмен на разделение комиссии, выплачиваемой муниципальным клиентом). Мы считали, что Фербер вел переговоры по этому контракту на расстоянии вытянутой руки и что он представлял собой справедливый обмен законными консультационными услугами на соответствующее вознаграждение". Мишель отрицал, что контракт держался в "секрете", и заявил, что Lazard настояла на включении в контракт пунктов о раскрытии информации, чтобы Фербер объяснил клиентам, что "Lazard имел отношения, основанные на свопах, в тех ситуациях, когда Merrill Lynch предлагал свопы клиентам Lazard, работающим в сфере финансового консультирования". Мишель написал, что Фербер проинформировал нью-йоркских партнеров "как письменно, так и устно", что он должным образом раскрывал информацию об отношениях "везде, где Merrill Lynch предлагал свопы клиентам Lazard". Что касается обвинений генерального инспектора Массачусетса в адрес Фербера, к которому фирма к тому времени уже не имела доступа, Мишель написал, что Lazard "подчеркнул" репортеру Times, что "мы глубоко обеспокоены" ими и что если Фербер действительно нарушил свои фидуциарные обязанности перед клиентами фирмы, как утверждается, то такое поведение "отвратительно", добавив: "Мы не могли быть более решительными в этом вопросе, и нас разочаровывает, что в статье, как она была напечатана, это не отражено". В заключение Мишель написал, что фирма будет ждать результатов двух расследований по этому вопросу. "В то же время мы намерены продолжать оказывать им посильную помощь", - заявил он.
Картезианская логика Мишеля была, как всегда, безупречна. Но факт оставался фактом: несмотря на точное объяснение, Lazard заключила необычное соглашение с одним из своих конкурентов в явный ущерб своим клиентам - кардинальный грех, если ваша репутация основана на предоставлении непредвзятых, независимых консультаций. "Редко можно увидеть, как две национальные фирмы объединяются для совместного ведения бизнеса", - сказал New York Times управляющий директор другой фирмы. "Вы можете увидеть региональную и национальную, но редко - две национальные". В октябре 1994 года SEC сообщила Lazard, Merrill и Ferber, что намерена выдвинуть против них обвинения "в поддержании секретного договора о разделении миллионов долларов комиссионных за облигации". В январе 1995 года, чтобы избежать судебного разбирательства в связи с их сделками с округом Колумбия, Lazard и Merrill согласились выплатить по 1,8 миллиона долларов. А к середине 1995 года Ричард Пуарье решил уволиться из Lazard на фоне продолжающихся расследований Комиссии по ценным бумагам и биржам и прокурора США о том, как он и Фербер выигрывали для фирмы бизнес.
Несмотря на то, что вражда между Стивом и Феликсом становилась все более публичной из-за статьи в Vanity Fair - теперь она усугублялась растущим беспокойством по поводу скандалов, связанных с муниципальными финансами, - Стив продолжал заключать сделки без остановки. Его творчество поражало тем, что вытекало в основном из его личных отношений, что не так уж сильно отличалось от того, как работал Андре. Сначала, в конце 1993 года, произошла громкая сделка по продаже McCaw Cellular компании AT&T за 13,9 миллиарда долларов (за 20 миллионов долларов), которая навсегда превратила индустрию беспроводной связи в этой стране из предпринимательской затеи в важную услугу с высокими ставками, хорошо капитализированную и необходимую. Стив, конечно же, представлял интересы своего друга Крейга Маккоу. Затем, в июле 1994 года, он представлял интересы своего друга Брайана Робертса в первой из нескольких дерзких и преобразующих сделок Comcast - успешном враждебном приобретении вместе со своим партнером Liberty Media сети магазинов для дома QVC, сделке, которая помешала слиянию QVC и CBS. Сделка с QVC оказалась невероятно выгодной для Comcast; в декабре 2004 года Liberty выкупила 57,5 % акций Comcast в QVC почти за 8 миллиардов долларов - долю, которую Comcast приобрела с помощью Раттнера за 1,9 миллиарда долларов. В сентябре 1994 года, как раз когда завершалась сделка AT&T-McCaw Cellular, семья Зиффов (в частности, друг Стива Дирк Зифф) из Нью-Йорка наняла Стива и Лазарда, чтобы незаметно продать Ziff Davis Publishing Company, ведущего в стране издателя компьютерных журналов. Вскоре Стив связался с Forstmann Little, и фирма быстро сделала предварительное предложение, купив 95 % акций компании за 1,4 миллиарда долларов. Благодаря тому, что Forstmann предложила продавцу скорость и уверенность, у других покупателей не было шансов заполучить бизнес. Но другие все равно были заинтересованы. Через десять месяцев после того, как Форстманн заключил сделку с Ziff Davis, японская корпорация SoftBank официально оформила свой интерес и купила компанию за
