Василий Татищев - История Российская. Часть 2
Умер Ингорь рязанский. Юрий, кн. рязанский. Олег Ингоревич рязанский. Преставился в Рязани кроткий и благочестивый князь Ингорь Ингоревич, после него остались 2 сына, Юрий и Олег.
ПРИМЕЧАНИЯ622. Сей есть Симон, историк русский, о котором Патерик Печерский сказывает. О нем смотри ч. 1, гл. 6.
623. Любек от любви, славянское. Любек город есть в древней Вандалии, которого имя уверяет, что от славян построен. Немцы же, не зная, от чего сие имя дано, потому что писатели их языка славянского не разумели, различно толковали. Оный город вольность от цесаря в 1226-м или 27-м получил. Обязательство же оного с другими городами о купечестве, которые ганзейские именовались, 1254-го последовало, где и новгородская контора особая учинена, между которыми Любек был главный, а посему любчане с новгородцами прежде других союз купеческий имели, например любчане в Новгороде до Святослава были, н. 141, а сие взаимное обязательство со всеми Ганзейскими градами, ибо послы были именем всех. Что же о церкви отказали, явно, любчане просили иметь в Новгороде папежскую, и потому им отказано.
624. В сем году Кельх сказывает, что рыцари при Кокенгаузене русских победили и около 300 человек на месте побили. Сие, может, то же, что здесь в 1224-м, ибо после нашествия татар не имели новгородцы случая к Ливонской войне, а более, как видим, упражнялись с литвою и емью.
625. Великого сожаления достойно, что сия преизящная библиотека сгорела, особенно его История и описание земель, как Симон сказывает, погибло; и хотя, может, что-либо из оной или списки в других руках уцелели, но беспутство Георгия, великого князя, привело к тому, что, не послушав советов мудрых, гордостию безумною презрел силу несравненную татар, все государство к невозвратному убытку в разорение привел и все такие древности погубил.
626. Постригание пред смертию в таковой обычай у князей вошло, что, почитай, все принимали, думаю, из-за того, что верили, якобы оное от всех грехов очистить или жизнь продлить могло. Сие то некоторые нерассудные или коварные льстецы для обогащения монастырей распространяли. Но сие бы не дивно, если бы кто по жизнелюбию учинил. Только видим противное, как например царь Борис, приняв отраву смертельную, велел себя постричь и в тот же день умер. Здесь может всякий рассудить, что его пострижение ни греха самоубийства очистить, ни жизни продолжить могло. Князь великий Ростислав в 1167-м хотя так же желал пред смертию постричься, но благорассудный духовник ему воспретил, н. 494. Князь великий Иоанн Третий понуждающему митрополиту отказал, и даже просторечно, но весьма изрядно изъявил, что во оном никакой пользы быть не может. Сие, думаю, более от робости и слабоверия происходило, ибо по писанию святому достаточно веры и надежды на Бога к нашему спасению. Робость же есть нерассудность, что человек, будучи в превеликом страхе, хватается за вещи нисколько не полезные, как человек утопающий хватается за плавающую солому, который, если бы не был в великом страхе, мог разуметь, что оная ему нисколь не поможет.
627. О сем союзе псковичей с рижанами Кельх не упоминает. Однако ж сие вероятно потому, что в Псковском и Новгородском древних летописцах написано и обстоятельства не сомнительны.
628. Из сего всего видно, что во псковичах более умных и правдивых людей было, и лучший порядок поддерживался, нежели в Новгороде, ибо в Новгороде, конечно, таких сомнительных, но притом весьма невинных людей побили бы, как часто случалось. Потому псковичи вольности их до времен наших сохраняли; я помню в 1699-м их головы, или бурмистры, судили граждан и наказывали, только для пытки и смертной казни отсылали к воеводе. В гарнизоне хотя два полка стрельцов было, но из граждан имели два полка, и с оными внешнюю крепость содержали, полковников и пр. к оным сами определяли.
628а. Брынь тогда город ли был или волость, как ныне, неизвестно. Ныне же Брынские леса в Брянском уезде довольно известны, о них и в Большем чертеже упомянуто. А о селении ни о каком не объявлено.
629. О грамотах Ярослава Великого, якобы оный новгородцам многие вольности дал, многократно они упоминают. Только их нигде не видимо, кроме некоторых договоров с князями, как и сей учинил, чего они у Ярослава Второго выпросить не могли, да хотя им оный Михаил дал, только Ярослав после, н. 636, оную от них взял. Лихва полетняя, годовой рост, которое по 10 на сто издревле уложено, а после пяти лет рост к капиталу прикладывай, о чем царь Иоанн Васильевич весьма благорассудно устав учинил. Но при сочинении Уложения царя Алексея Михайловича оное весьма полезное государству дело испорчено. Петр Великий определил нечто указами, а потом Уставом вексельным о росте между купечеством узаконили. Но много между прочими осталось не изъяснено.
630. Избирание по достоинству бывает двух видов, одно на счастие положась, другое на рассуждение людей. Что же до избрания церковно-начальников относится, то первоначальная церковь возлагала это на народ той церкви. Затем духовные, по причине несогласий в народе, возымели случай против законов соборных власть сию похитить. В чем некоторые государи благоразумно, как глава собрания и народа, себе определение главных церквей начальников, епископов и пр. возвратили и в прочих, кроме монастырей, прихожанам, а в монастырях монахам оставили. Новгородцы ранее прочих всех сие всенародное епископов избрание имели. Жребии же разными образами определяемы бывают, о чем я в законе гражданском пространно показал.
631. Сие, что Ярослав епископа судил, есть в трех точно манускриптах, а в прочих кроме суда упомянуто, в Никоновском совсем изъято, из-за того что оное домогательству власти церковноначальников противно, н. 314, 326, 477, 489 (?).
632. Коренев остров ныне неизвестен, но река Корсика впала в Волгу с левой стороны выше града Василя около 15 верст, и против оной остров немалый. Может, сие тогда за границу сочтено.
633. О литве выше, н. 583, из польских историков показано, что имя их у русских давно известно и войны на них были. Но что Кадлубек написал, якобы имя их в начале 12 века после Христа впервые услышали, которому их писатели нерассудно поверили, о князях же их и завоевании ими русских владений хотя в годах погрешено, однако же все в том, почитай, согласуют, что их князи, после прихода татар усилившись, некоторыми местами овладели. Кромер и Бельский, почитай, ничего от Кадлубека и Длугоша не поправили, а Стрыковский так как наиболее о Литве прилежал, так и сие, кн. 21, гл. 6, виршами хотя пространно, но весьма сумятно описал и выводит неправость прежних писцов о Литве, что они впервые в 1205-м стали быть знатны. Ссылаясь на русских летописцев, гл. 9, пишет: «Летописцы литовские старые, без доказательств писанные, когда людей искусных недоставало, так сказывают: во владение Монтвиля, сына Гимбутова, восстал царь татарский Батый и всю землю Русскую завоевал, престольный град Киев, разорив, пуст оставил, что князь Димитрий из Киева в Чернигов уехал, и в то время князь жмудский сына Эрдевиля отправил, который Новгородок, Брест и Мелник (Минск) захватил».
Сие Стрыковскому неправо показалось, и из-за того свои доводы указывает так: «Однако сие иначе было, ибо из достаточных историков и существа обстоятельств явно, что оное прежде Батыя учинилось, поскольку Батый в 1240-м в 600 000 войска Руссию и Польшу, Мораву, Шлонск до Бреславля и Лигница захватил, но Литва (чего за презрением истории сами знать не могли) сначала из оного подвластия и рабства русского освободились в 1211-м, а по другим исправнейшим в 1218-м, когда первый раз татары пришли, что комета в 1211-м предвестила», стр. 259. Далее, гл. 10, пишет: «Монтвиль, князь жмудский, в год 1216, услышав, что татары мощь русскую переломили, собрав войска с Живибундом, Дорспрунговым потомком, князем литовским, видя время удобное, послали войско на грабление русских стран, которые, много опустошив и пограбив, возвратились. Собрался на них Ярослав Всеволодич, князь новгородский и, догнав их на Двине, поразил, где князь Давид торопецкий убит (сие по Русской в 1225-м показано), но вскоре потом другое войско, на полоцких воевавшее, Мстислав Давидович смоленский у Полоцка победил и бесчисленное множество литвы побил, иных в озерах потопил. Также в 1212 году князи Черниговские, идя в Польшу, многие места разоряли», стр. 253. Далее: «Во время владения в Жмудии Монтвиля, сына Гимбутова, когда Батый, придя, русских в 1212-м победил, вскоре Монтвиль, собрав войско с Живибундом Дорспрунговичем литовским, совокупив войска жмудские, литовские и курландские, отправил с сыном Ердевилом; он же, перейдя реку Вилию и Неман, нашел место на горе, где был престольный город русских князей Новгородок от Батыя разоренный, и тут Ердевиль столицу себе основал и, обладав великой частью русских земель, стал писаться великим князем Новгородским. Потом также нашел пустое место, где, построив город, Гродно именовал. И стал быть князь русский», стр. 266. Вот как описывает Стрыковский. Из сего довольно погрешности в летах польских писателей, а также басня о Полемоне Римлянине обличается: 1) Сия басня в 1 части, гл. 32, показана. Полемона последнее пришествие к пруссам указывают около лета Христова 70 при Нероне, а также и Дорспрунга, его товарища. Сказывают про детей Полемоновых Кунас и Спера; Кунасовы дети, а Полемоновы внуки Кернус и Гимбут, стр. 82. Дорспрунтов сын Живибунд, стр. 84. И потому они жили каждый не меньше 500 лет, а Дорспрунгу и его сыну приходит до 600 лет, что, думаю, и сам бы Стрыковский, рассмотрев, за басню причел, 2) Он сказывает, что Новгородок от Батыя разорен и вся земля Русская в Литве была пуста. Что явная неправда, ибо Батый в Русь пришел в 1237-м, как он сам выше сказание Кромера о годах порочит, и сам согласно с русскою взятие Киева в 1240-м положил. Батый же не только в Литве, но и у Смоленска не был, 3) Он же выше говорит, что черниговские князи в 1218 году Польшу воевали. И оное после нашествия татар уже быть не могло. 4) Он же говорит, город Гродно задолго прежде татар существовал, и князь гроденский в первом сражении против татар был. Сие, видится, для отнятия претензии русской на те места поляками и литвой вымышлено.
