Александра Жаворонкова - Шпаргалка по философии: ответы на экзаменационные билеты
В своем трактате «Новый органон» Бэкон предложил новое понимание задач науки. Именно он стал основоположником новой науки — методологии экспериментального естествознания, которую он утверждал как залог будущего могущества человека. Если следовать этой методологии, можно собрать богатую жатву научных открытий. Но чувственный опыт может дать достоверное знание только тогда, когда сознание свободно от ложных «призраков»:
— «призраки рода» — это ошибки, которые вытекают из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей;
— «призраки пещеры» — это ошибки индивидуального характера, которые зависят от воспитания, вкусов, привычек отдельных людей;
— «призраки рынка» — это привычки пользоваться в суждении о мире ходячими представлениями и мнениями без критического к ним отношения;
— «призраки театра» — это слепая вера в авторитеты. Не ссылаться ни на какие авторитеты — таков был принцип науки Нового времени, истинную связь вещей Бэкон видел в определении естественной причинности.
Интересно заметить, что Бэкон был глубоко верующим человеком. По мнению философа, наука, подобно воде, имеет своим источником или небесные сферы, или землю. Она состоит из двух видов знания:
— первый внушается Богом (теология);
— второй ведет свое начало от органов чувств (философия).
Бэкон считал, что истина имеет двойственный характер: есть истина религиозная и «светская». При этом он строго разграничивал сферы компетенции этих видов истины. Теология ориентирована на объяснение Бога, но тщетно стремление человека достичь осмысления Бога естественным светом разума. Вера в Бога достигается с помощью откровения, а «светская» истина постигается опытом и разумом.
58. КАНТОВСКОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ
Иммануил Кант (1724–1804) — немецкий мыслитель, основатель трансцендентальной философии.
Процесс познания, по мнению Канта, проходит три ступени: чувственное познание; рассудок; разум.
1. Чувственное познание.
Кант признает существование внешнего предметного мира, который он называет «вещи-в-себе». Они воздействуют на наши органы чувств и порождают наглядные представления.
Предметом эмпирического наглядного представления является явление, в нем две стороны: его содержание, или материя, которая дается в опыте; его форма, которая приводит эти ощущения в определенный порядок.
Форма априорна, это означает, что она предшествует опыту и не зависит от него. Форма находится в нашей душе.
Существует две чистых формы чувственного наглядного представления:
— время;
— пространство.
Кант отрицает, что время и пространство являются объективными формами материального мира. По его мнению, в мире вещей-в-себе ни времени, ни пространства нет.
Согласно Канту, время и пространство — лишь субъективные формы созерцания, налагаемые нашим сознанием на внешние предметы. Это наложение — необходимое условие для познания, потому что вне времени и пространства мы ничего познать не можем. Но из-за этого между вещами-в-себе и явлениями лежит непреодолимая пропасть (трансцензус): мы можем знать только явления и ничего не можем знать о вещах-в-себе.
Эта позиция Канта называется дуалистической: вещи-в-себе существуют вне нас, но при этом они непознаваемы.
Субъективный характер времени и пространства объясняется тем, что всем людям во всех поколениях присущи якобы одни и те же представления о них.
Но наука XX в. опровергла кантовские аргументы:
— объективные формы времени и пространства изменяются и зависят от движения и материи;
— субъективные представления о времени и пространстве различны у людей разного возраста, образования и т. п.
Но хотя идея Канта об априоризме и ошибочна, в ней есть рациональное зерно. Индивидуальные формы сознания человека унаследованы, почерпнуты из социального опыта, выработаны исторически всеми, но никем в отдельности. По отношению к индивидуальному опыту априорными могут быть не только формы чувственного познания, но и формы работы рассудка — категории.
2. Рассудок является второй ступенью познания.
Если предмет нам дается посредством чувственности, то мыслится он посредством рассудка. А познание может совершиться лишь благодаря их синтезу. Орудием рассудочного познания являются категории. Разные явления накладываются на сеть категорий, придающих нашим знаниям уже не эмпирически-случайный, а необходимый, всеобщий научный характер.
Согласно Канту, рассудок не открывает законы природы, а диктует их природе. Познавательная способность и единство категорий, согласно Канту, имеют своим источником не объективное материальное единство мира, а трансцендентальное единство самосознания.
3. Разум — высшая ступень познавательного процесса.
Разум, по словам Канта, не имеет прямой, непосредственной связи с чувственностью, а связан с ней опосредованно — через рассудок.
Основные идеи разума, которые Кант называет принципами, выполняют высшую регулятивную роль в познании: они указывают направление, в котором должен двигаться рассудок.
59. ТРАКТОВКА ПОЗНАНИЯ В НЕОКАНТИАНСТВЕ
Одним из основных направлений философской мысли конца XIX — начала XX вв. являлось неокантианство. Оно основывалось на философии Иммануила Канта, развивая при этом ее в новых условиях.
Неокантианство — философское течение, распространенное в основном в Германии, связанное с именем Канта и его критицизмом.
Основные идеи неокантианства:
— понимание философии исключительно как критики познания;
— ограничение познания сферой опыта и отказ от притязаний онтологии на статус научной дисциплины;
— признание обусловливающих познание априорных норм.
Наиболее яркое выражение неокантианство получило в двух немецких школах:
— марбургской;
— баденской (фрейбургской).
Марбургская школа. Основные имена: Герман Ко-ген (1842–1918); Пауль Наторп (1854–1924); Эрнст Кассирер (1874–1945).
Представители марбургской школы определяли предмет познания не как субстанцию, лежащую по ту сторону всякого познания, а как субъект, который формируется в прогрессирующем опыте и заданный первоначалом бытия и познания.
Цель философии неокантианства — творческая работа созидания объектов всякого рода, но вместе с тем познает эту работу в ее чистом законном основании и в этом познании обосновывает.
Коген, возглавлявший школу, считал, что мышление порождает не только форму, но и содержание познания. Коген определяет познание как чисто понятийное конструирование предмета. Познаваемую действительность он объяснял как «переплетение логических отношений», заданное подобно математической функции.
Наторп вслед за Когеном лучшим примером научного знания считает математический анализ.
Кассиер так же, как и его коллеги из марбургской школы, отказывается от кантовскихаприорных форм времени и пространства. Они становятся у него понятиями.
Он заменил две кантовские сферы теоретического и практического разума на единый мир культуры.
Баденская школа. Основные имена: Виндельбанд Вильгельм (1848–1915); Риккерт Генрих (1863–1936).
Основные вопросы, которые решали представители данной школы, касались проблем специфики социального познания, его форм, методов, отличия от естественных наук и т. п.
Виндельбанд и Риккерт предложили тезис о наличии двух классов наук:
— исторических (описывающих неповторимые, индивидуальные ситуации, события и процессы);
— естественных (фиксирующих общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств).
Мыслители считали, что познающий разум (научное мышление) стремится подвести предмет под более общую форму представления, откинуть все ненужное для этой цели и сохранить лишь существенное.
Основные особенности социально-гуманитарного знания, по мнению философов баденской школы:
— его конечным результатом является описание индивидуального события на основе письменных источников;
— сложный и опосредованный способ взаимодействия с объектом знания через указанные источники;
— объекты социального знания неповторимы, не подвластны воспроизведению, часто уникальны;
— оно целиком зависит от ценностей и оценок, наукой о которых является философия.
60. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ В ПОЗИТИВИЗМЕ И НЕОПОЗИТИВИЗМЕ
Позитивизм — философское направление, которое исходит из данного, фактического, устойчивого, несомненного, позитивного и ограничивает им свое исследование, а метафизические объяснения считает теоретически неосуществимыми и практически бесполезными.
