Владимир Юровицкий - Денежное обращение в эпоху перемен
Красиво звучит. Но как быть, если и американская система плоха, и своя еще хуже. На какой же основе все это создавать?
Здесь я должен сказать, пожалуй, неожиданное: нам следует по-новому осмыслить свой бывший советский, социалистический, если хотите, опыт – очень даже ценный в этой области. Два характерных примера. Кто только ни издевался над инвалютным рублем. Добились – уничтожили его. А ведь это была первая в мире коллективная валюта. Именно на основе этого советского опыта появились специальные права заимствования – официальное платежное средство Международного валютного фонда. Европа пытается создать европейское валютное ЭКЮ, также используя идею нашего инвалютного рубля. А разве не убедителен факт, что из банков Советского Союза не удавалось украсть даже рубля? Разве что с автоматом забирали наличные. И не потому, что банкиры честнее были. Просто действовала система, при которой невозможно украсть. Из американских банков можно, из нынешних российских крадут миллиардами, а из советских не воровали. Такой совершенной была банковская структура. В ней обеспечивался полный контроль за движением денежных средств. И хотя она, бесспорно, устарела по функциональному наполнению, по структуре сейчас соответствует всем требованиям, которые предъявляет современная наука об информации к системам движения информационных потоков. Приступая к разработке концепции денежно-банковской реформы, мы не просто учли все лучшее из того, что было накоплено в данной сфере за время существования Советского Союза, а постарались связать это с новейшими достижениями в области денег и финансов.
Вместо паспорта – счет в банке
В чем же новизна концепции?
Исходный посыл, о котором я уже сказал в самом начале: деньги – это информация о числах, которые «ходят» по строго установленным и четко описанным правилам.
Проще говоря, мы будем иметь дело с жестким финансовым администрированием?
Да. И в этом достоинство концепции, имеющей двуединую задачу: создать денежную рублевую и параллельно валютную систему.
Итак, о рублевой…
Мы предлагаем вывести всю наличность из сферы собственно банковского оборота и создать так называемую однокомпонентную систему, в которой лишь один тип денег – счетные деньги. Это то, о чем мечтает, но пока не может реализовать Запад. А мы со своей «отсталостью», как ни странно, в состоянии сделать это достаточно быстро.
Бумажные деньги все-таки останутся?
Да. Но выполнять они будут лишь роль ценных бумаг, которые с определенным номиналом должно выпускать специально созданное казначейство. Оно же контролирует распространение, продает их и покупает.
Государство выступает в этой сфере монополистом?
Это важное условие предполагаемой реформы. Ведь производство даже рублевого казначейского билета обойдется примерно в 10 рублей. Кому же, как не государству, возмещать расходы? Реализуются билеты по курсу продажи в пользу казначейства. А покупаются самим казначейством по курсу покупки, но уже в пользу продавца.
Как это будет выглядеть на практике?
Вы хотите, например, получить ценных казначейских бумаг на тысячу рублей. В сбербанке пишете чек: «Прошу перевести на счет казначейства тысячу рублей с моего вклада». И в кассе казначейства получаете казначейские билеты, но не на тысячу, а на 900 рублей. Эта разница покрывает расходы казначейства на изготовление, распространение, упаковку, учет ценных бумаг и т. д. А теперь другая ситуация. Вы приходите с тысячей к кассиру казначейства, и он, спросив ваш счет в сбербанке, перечисляет на него, но тоже не тысячу, а уже 1050 рублей.
То есть государство как бы наживается на торговле наличностью?
Не «как бы», а действительно получает прибыль. Но во благо граждан. Сейчас, к примеру, торговлей наличностью промышляют исключительно коммерческие банки и криминальные структуры. Причем доходы от этого исчисляются триллионами. В нашем же случае вся прибыль поступит в распоряжение общества. Значительная часть средств, вырученных от продажи казначейских билетов, пойдет в специальный фонд, созданный при Правительстве, Президенте или Верховном Совете. Из него будут финансироваться культура, наука, здравоохранение, образование. Так как казначейские билеты – это уже не деньги, а ценные бумаги, то государство имеет право налагать ограничения на пользование ими, чтобы решать те или иные задачи. В частности, устанавливается, что банки не имеют права в своих банковских авуарах хранить казначейские ценные бумаги. Другими словами, банки полностью лишаются работы с наличностью и переходят только к работе с безналичными счетными деньгами. Запрещается использовать казначейские ценные бумаги в сделках между юридическими лицами – предприятие не может рассчитываться с другим предприятием наличными деньгами. Казначейские ценные бумаги используются только физическими лицами или же юридическими, но в отношениях с физическими. Например, предприятие не может заплатить за станок другому предприятию наличными, но может купить у казначейства за свой счет казначейские билеты и выдать ими зарплату. Магазин не имеет право купить картошку в колхозе наличными, но имеет право принимать наличные деньги у населения за продаваемые товары и платить ими зарплату своим продавцам. Кроме того, вводятся ограничения на предельные суммы хранения наличных денег.
А как же права человека? Снова возвращение к уравнительным принципам?
Позвольте, а где же соблюдение прав человека, когда вас обязывают ехать в автомобиле по правой и только по правой стороне дороги? Ограничение наличности используется во многих демократических странах. Например, во Франции выдавать на руки зарплату более 10 тысяч франков наличными запрещается. Так что в этих ограничениях нет нарушений прав человека. В конце концов государство должно регулировать процессы, за которые берется отвечать. Вводятся и другие ограничения. Например, гражданин не имеет права держать на руках казначейских билетов на сумму более ста минимальных зарплат. Сейчас это где-то 500 тысяч. То есть у него денег может быть и на 100 миллионов, но только на счету. Нарушение этого правила является административным правонарушением, которое карается конфискацией излишне хранимых денег. Лица, способствующие раскрытию этих нарушений, вознаграждаются в размере 25 процентов конфискованной суммы.
Это-то зачем?
Мы этим наносим решительный удар по взяточничеству, наркобизнесу, торговле оружием и другим социально опасным явлениям. Ликвидируется преступная спайка, потому что каждый будет думать: а вдруг мой компаньон сообщит в милицию и заработает четверть этой суммы на законных основаниях. Без спайки же организованная преступность просто невозможна. Ни один взяточник не примет деньги по перечислению. Ни один торговец наркотиками не поставит вам их по счету.
Свежо предание…
Нелегальные торговцы используют только наличные деньги. Для них сто минимальных зарплат сущий пустяк, не деньги вообще. Но больших денег никто им и не сможет дать. Даже если они и соберут мешок наличных денег, использовать их тоже трудно, потому что, к примеру, автомашины, стоимость которых превышает сто минимальных зарплат, продаются только по перечислению. И проблема, как им мешок денег перевести на свой счет, становится весьма затруднительной. Таким образом то, что не может сделать Америка со всеми своими компьютерами, собаками-ищейками, сотнями тысяч полицейских в борьбе с преступностью, Россия сделает несколькими росчерками законодательного пера.
Ох, как-то все удивительно легко получается.
Я предвижу это удивление. Но надо смириться с мыслью, что в мире есть вещи внешне, казалось бы, чрезвычайно сложные, которые на самом деле имеют предельно простые решения. Но для этого надо перейти в другую систему логических и научных координат. Мы имеем дело именно с таким случаем.
Что ж, поверим на слово.
Итак, мы видим, кто проигрывает в результате реформ и кто выигрывает. Честные ничего не проигрывают.
Как же не проигрывают? Ведь честно заработанные деньги они должны заплатить со своего счета, чтобы получить казначейские билеты. Пусть немного, но проигрывают.
Эти незначительные потери возместятся многократно. Каким образом – я еще скажу. Вообще все остальное, о чем будем говорить, будет идти как бы в автоматическом режиме и вытекать одно из другого. В этом новизна и социальный эффект предлагаемой концепции.
Но если так, то всем гражданам придется завести счет в банке. А нельзя ли в таком случае использовать этот счет вместо паспорта и прописки и ввести полный учет всего населения? Ведь без денег прожить не сможет никто – ни законопослушный гражданин, ни преступник.
