Георгий Деметер - Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения
Ряд исследований по научному обоснованию занятий отдельными видами спорта (лыжи, коньки, альпинизм и др.) был проведен сотрудниками Центрального научно-исследовательского института физической культуры (ЦНИИФК) и Центрального института физкультуры. Кроме того, сотрудники ЦНИИФК опубликовали ряд работ, посвященных изучению дальних лыжных и пеших переходов (1934—1935 гг.).
Следует указать на исследования Горьковского научно-исследовательского кабинета (В. М. Касьянов), посвященные изучению физиологических сдвигов в организме футболистов в течение спортивного сезона и физиологической характеристике марафонского бега (1935 г.).
Значение первой работы состоит, в частности, в доказательстве того важного факта, что приписываемые футболу вредные воздействия («расширение паховых колец», сутуловатость, плоскостопие, расстройства деятельности сердечнососудистой системы) фактически не имеют места[135]. Ценность второго исследования заключается не только в изучении реакций организма на марафонскую дистанцию в беге, но и в предложенных методических рекомендациях по тренировке марафонца. Обращает на себя внимание указание на большое значение ходьбы в процессе тренировки, а также то, что включение в тренировку «длинных дистанций (до 30 км) не оправдывает себя»[136]. Это положение имело значение не только для тренировки марафонца, но и для тренировки в беге на длинные дистанции вообще.
Деятельность учебных, научно-исследовательских институтов и кабинетов физкультуры, развившаяся на базе достижений отечественной физиологии, биохимии и других наук, а также на основе предшествующих достижений русской и советской науки о спорте, привела в 1930-е гг. к более глубокому естественнонаучному обоснованию применения физической культуры и спорта. А это создавало необходимые предпосылки для перевода методики обучения и тренировки в спорте на научные рельсы. В этом следует усматривать главную ценность и практическое значение научно-исследовательской работы в области спорта тех лет.
Как мы отчасти отмечали по ходу изложения, рассмотренные исследования, хотя и направлялись преимущественно на изучение влияния тех или иных упражнений на организм физкультурников, тем не менее содержали методические указания по существу учебно-тренировочного процесса. Специально же для решения задач методического порядка проводились научно-методические работы. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в начале 1930-х гг. научно-методическая мысль была направлена преимущественно на решение неотложных проблем массового спорта, а не задач повышения индивидуального спортивного мастерства.
Особенностью подобных работ является то, что они проводились непосредственно в низовых коллективах физкультуры при заводах и фабриках.
В Ленинграде, например, объектами таких работ были заводы «Красный треугольник», «Красный путиловец», завод им. Сталина, фабрики «Скороход», «Красное знамя», Ижорский завод и другие, на которых преподаватели института им. Лесгафта и научные сотрудники ЛНИИФК, начиная с 1931 г. успешно проводили опытные мероприятия по внедрению средств физической культуры в процессе производства с целью повышения производительности труда и улучшения здоровья рабочих. С самых первых шагов работа по физической культуре в процессе производства увязывалась с самодеятельной физкультурной работой завода, фабрики, цеха, на базе которой она и развертывалась[137]. Таким образом, научные сотрудники – организаторы физкультуры в процессе производства становились в той или иной степени и организаторами спортивной самодеятельности в низовых коллективах. В результате этого был накоплен, а затем изучен и обобщен опыт многих предприятий и в постановке массового обучения ГТО I ступени на производстве. С такой целью, например, бригадой ЛНИИФК под руководством В. Н. Короновс-кого была проделана большая работа (1932—1933 гг.), давшая много ценных сведений по организации и проведению работы по комплексу ГТО не только на внезаводских спортивных базах, но и на территории завода.[138]
С организацией в 1933 г. спортивных школ при низовых коллективах (фабрики, заводы и другие предприятия) институт им. Лесгафта и ЛНИИФК берут на себя труд по разработке важных вопросов, связанных с деятельностью этих школ. Основным объектом экспериментальных работ был избран коллектив физкультуры завода резиновой обуви «Красный треугольник». Опытная работа охватывала как вопросы организационного, так и учебно-методического характера. Школа состояла из трех отделений: легкоатлетического, гимнастического и лыжного. В каждом из них разрабатывались вопросы планирования, программ, методов работы, учета результатов и контроля, имеющие важное значение для овладения спортивной техникой.
Результаты экспериментальных работ были опубликованы в «Конспектах учебных дисциплин ГИФК им. Лесгафта» (т. III, 1935 г.) и в отдельных брошюрах – Б. И. Бергмана[139], Г. В. Васильева и П. И. Козловского[140]. Это были одни из первых экспериментальных работ, проведенных на основе органической увязки спортивной специализации с общей физической подготовкой.
Уже в указанных работах в значительной мере нашли отражение вопросы повышения индивидуального спортивного мастерства. Однако удельный вес научно-методических и исследовательских работ, посвященных этим вопросам, стал заметно увеличиваться лишь с 1934—1935 гг. С этого времени научно-исследовательские учреждения усилили свою деятельность по научному обоснованию и совершенствованию методики обучения и тренировки в отдельных видах спорта. Педагогика, психология, физиология, биохимия, гигиена, биомеханика были поставлены на службу спортивной практике для помощи последней в повышении спортивного мастерства.
В этом плане прежде всего следует указать на деятельность А. Н. Крестовникова, связанную с уточнением роли центральной нервной системы при формировании и совершенствовании двигательного навыка. «Как в овладении навыком, так и в процессе тренировки, – писал А. Н. Крестовников в 1936 г., – доминирующее участие принимает центральная нервная система».[141]
Ученик и последователь великого русского физиолога Ивана Петровича Павлова, он тогда уже определял двигательный навык в спорте как сложный, условный проприоцептивный двигательный рефлекс и дал в общих чертах физиологическое обоснование его образования, что имело не только теоретическое, но и громадное практическое значение для методики обучения и спортивной тренировки. Профессор Крестовников тогда же обратился к изучению состояния органов чувств у представителей различных спортивных специальностей и показал роль вестибулярного аппарата, проприоцептивной и тактильной чувствительности в образовании и выполнении двигательного навыка. Эти исследования явились определенным звеном на пути выдвижения и обоснования А. Н. Крестовниковым важных положений, раскрывающих значение центральной нервной системы в формировании и совершенствовании двигательных навыков. Первое подчеркивает роль правильного положения тела при начале движения, в процессе движения и его завершении.
Второе положение указывает на необходимость поочередно нагружать при тренировке отдельные группы мышц с целью создания благоприятных условий для отдыха мышц и увеличения их работоспособности.
Третье положение раскрывает значение закона функциональной мозаики коры больших полушарий (И. П. Павлов) в выполнении физических упражнений. «Всякое движение, – говорил А. Н. Крестовников, – должно быть свободно выполняемо только теми группами мышц, которые участвуют в нем, что достигается процессом дифференцирования в двигательной области коры больших полушарий. И четкость, и независимость одного движения от другого может быть объяснена законом мозаики коры Павлова»[142]. Как на частное проявление последнего положения А. Н. Крестовников указывал на принцип доминанты Ухтомского, представляющий возможность уяснить механизм «подчинения всех остальных движений только тому, которое выполняется в данный момент, например, доминанта прыжка, бега и т. д.».
Подчеркивая взаимосвязь всех этих положений, профессор Крестовников отмечал, что правильное овладение двигательным актом возможно лишь при обязательном учете основных законов нервной деятельности.
Исходя из понимания спортивной тренировки как борьбы «между процессами возбуждения и торможения за наивысшее уточнение движения, складывающегося как из пространственных, так и временных отношений (закон мозаики в нервной системе)», А. Н. Крестовников уже в те годы подошел к вопросу об основных физиологических принципах тренировки.
Наиболее полно в то время профессором Крестовниковым были сформулированы и обоснованы принципы постепенности и разносторонности. Первый состоит в том, чтобы «требования, предъявляемые к организму, возрастали постепенно». Последний раскрыт в следующих словах: «односторонне идущий процесс тренировки может привести к срыву в центральной нервной системе, почему и является необходимым поддержание всестороннего физического и физиологического состояния организма»[143]. Это имело важное значение для физиологического обоснования процесса спортивной тренировки.
