Георгий Деметер - Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения
Вторая половина XIX – начало XX века ознаменовались подъемом отечественной науки и культуры, что отразилось и на педагогической мысли.
XIX век, принесший колоссальные успехи в развитии русской культуры – художественной литературы, музыкального творчества, живописи, архитектуры и ряда других сфер, – стал «Золотым веком» культуры России, а продолжение культурных достижений страны в начале XX столетия получило наименование «Серебряного века».
Все это оказало значительное влияние и на состояние физической культуры: возникли условия для зарождения и развития современного спорта, появления спортивных обществ и клубов, становления научно-методических основ физического воспитания.
Развитие научно-теоретических основ физического воспитания
Просветительская деятельность российской интеллигенции во второй половине XIX – начале XX века во многом способствовала формированию отечественной науки о физическом воспитании. Целая плеяда блестящих умов внесла свой вклад в это благородное дело.
Особое место среди них занимают выдающиеся просветители-демократы, предшественники русской социал-демократии Н. Г. Чернышевский (1828—1889) и Н. А. Добролюбов (1836—1861), ставшие подлинными властителями дум своих современников. Не случайно журнал «Современник», который много лет возглавлял Чернышевский, был одним из самых читаемых периодических изданий того времени.
Чернышевский и Добролюбов оказали огромное влияние на развитие передовой общественной мысли, на демократическое движение, приблизив своей неутомимой деятельностью реформы 60-х годов XIX века. Философия, история, политическая экономия, социология, антропология, эстетика, литературоведение и другие сферы общественной жизни и науки получили глубокое, оригинальное освещение в их трудах.
Для Чернышевского и Добролюбова очень близки были и вопросы народного просвещения, проблемы отечественной педагогики, в том числе вопросы физического воспитания. Взгляды Чернышевского и Добролюбова на эти проблемы тесно связаны с их социально-политическими и философскими воззрениями. В основе взглядов Чернышевского и Добролюбова на проблемы воспитания лежало материалистическое учение о единстве и целостности человеческого организма, о единстве физического и духовного начал, о влиянии внешней среды на развитие человека. Из этого учения вытекает идея необходимости всестороннего – духовного и физического – воспитания личности.
Главной целью воспитания, считал Чернышевский, должно быть приготовление ребенка «в конечном счете к тому, чтобы в жизни он был человеком развитым, благородным и честным. Это – выше всего. Заботьтесь прежде всего о том, чтобы ваш воспитанник стал человеком в полном смысле». Добролюбов, отстаивая мысль о единстве духовного и телесного развития человека, подчеркивал необходимость «воспитывать тело для служения правильной духовной деятельности».
Чернышевский и Добролюбов были единодушны в понимании того, что становление, формирование личности невозможно без всестороннего физического развития. Гармонично развитый человек, по Чернышевскому, это человек, имеющий высокие моральные качества, умственное развитие и цветущее здоровье, обеспечивающее сохранение этих качеств. В понятие «здоровье» Чернышевский включал здоровье физическое и нравственное, он верил, что в будущем все люди будут «прекрасны телом и чисты душой». В своем знаменитом романе «Что делать?» он так описывал людей будущего: «… Как они цветут здоровьем и силою, как стройны, грациозны они, как энергичны и выразительны их черты! Все они счастливые красавцы и красавицы, ведущие вольную жизнь труда и наслаждения, – счастливцы и счастливицы».
Взгляды Чернышевского на физическое воспитание тесно переплетаются с его эстетическими воззрениями. «Прекрасное есть жизнь, – пишет он. – Прекрасное и красивое в человеке немыслимо без представления о гармоническом развитии организма и здоровья человека».
Аналогичные мысли высказывал Н. А. Добролюбов. Особенно ярко и убедительно они изложены в его большой статье «Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью», опубликованной в журнале «Современник», № 5 за 1858 год. Телесное и духовное в человеке, по мнению Николая Александровича, лишь две стороны единого целого. Он отмечает, что нельзя говорить без языка, слушать без ушей, нельзя чувствовать и мыслить без мозга. Разделять природу человека на душу и тело как антагонистические или независимые друг от друга начала – это то же, говорит Добролюбов, что искать, какая часть скрипки издает звук: струны, колышки, вырезки ее или сама доска. Исходя из этого, он приходит к заключению, что в процессе воспитания недопустимо оставлять без внимания физическое развитие, так как оно создает предпосылки для того или иного уровня духовных проявлений человека.
«Эту именно необходимость, – говорит Н. А. Добролюбов, – воспитывать тело для служения правильной духовной деятельности, эту истину, сделавшуюся даже избитой от частого повторения, истину, что mens sana – здоровый дух – должен быть in corpore sana, т. е, должен соединяться со здоровым телом, это и намерены мы подтвердить, ссылаясь на несомненные факты естествознания».[51]
Но Добролюбов, естественно, не ограничивается одним лишь провозглашением этого положения. В полемике с возможными противниками он выступает против имевшей тогда хождение теории, по которой тот или иной физический недуг рассматривался как усилитель духовной деятельности человека. Показывая мистический характер подобной точки зрения, Добролюбов утверждает, что, например, Бетховен и другие представители творческого труда, страдавшие каким-либо физическим недостатком, оставили бы миру произведения еще краше и замечательнее, будь они совершенно здоровы.
Показав таким образом пользу и необходимость всестороннего гармонического развития человека, он подчеркивает оздоровительное значение упражнений. Здоровье человека, по Добролюбову, должно быть признано главной целью воспитания. Однако Добролюбов далек от того, чтобы считать здоровье самоцелью. «… Мы совсем не хотим сказать, что телесная деятельность важнее духовной, – говорит он, – совсем не хотим выставлять довольство физическое целью нашей жизни». Здоровье Добролюбов рассматривает не как самоцель, а как фактор, способствующий полноценной духовной деятельности. Животные очень здоровы, недаром говорят: «здоров как бык», иронизирует Добролюбов. Но не такое здоровье нужно человеку, ему нужно здоровье человеческое, здоровье, при котором развитие тела способствует развитию духовных качеств, творческих способностей.
Резко осмеивает Добролюбов Простаковых и Скотининых с их безобразно односторонней заботой о здоровье своих недорослей. Если придерживаться взглядов этих господ, сводящих воспитание к откармливанию, можно прийти к выводу, замечает Н. А. Добролюбов, что все «толстые идиоты совершенно здоровы». В само понятие «здоровье» он вкладывает широкий смысл, считая, что «под здоровьем нельзя разуметь одно только наружное благословение тела, а нужно понимать вообще все естественное гармоническое развитие всего организма и правильное совершенствование всех его отправлений».[52]
Со всей страстностью своей натуры восстает Добролюбов против системы современного ему воспитания, основанного на схоластике, нудных, отвлеченных внушениях; воспитания, пренебрегающего возрастными особенностями детского организма. Он указывает, что ранняя умственная перегрузка детей, отсутствие наглядности и конкретности в преподавании усугубляется безразличным отношением воспитателей и родителей к физическому развитию своих питомцев.
«Мы вбиваем детям огромную массу разнообразных отвлеченных понятий, совершенно им чуждых, – пишет Николай Александрович, – а между тем не хотим позаботиться о правильном воспитании тех органов, которые необходимы для того, чтобы умственная и нравственная деятельность могла совершаться правильно» (там же).
Добролюбов резко иронизирует по поводу вопиющего противоречия между желанием родителей и воспитателей подготовить детей к высокому назначению в будущем и теми конкретными методами и условиями, в которых протекает воспитание. Ребенку внушают мысли о том, что ему предстоит стать архитектором, ученым, героем сражении, а вместе с тем отказываются от элементарных требований закаливания: детей кутают, запрещают выходить на улицу в чуть сырую погоду, кормят по специальной диете. Под действием внушения родителей, продолжает Добролюбов, у ребенка появляется желание подражать поступкам героев и «хоть сейчас идти на войну и совершать чудеса храбрости. Но сейчас, к сожалению, нельзя выйти и на двор: вчера шел дождик, а поэтому еще сыро… И видит мальчик, что быть Муцием Сцеволой (Муций Сцевола – римский воин, который, попав в плен, под пыткой не выдал военной тайны. – Г. Д.) несколько затруднительно, и едва ли не напрасны все высокие внушения, которые ему делают, стараясь действовать только на дух и совершенно презирая тело».
