Р Маранов - Альтернативная гражданская служба
В 1997 году АРА начала так называемую "Кампанию гражданского повиновения", целью которой является резкое увеличение числа официальных заявлений от призывников с требованием предоставить им, в соответствии с Конституцией, альтернативную гражданскую службу взамен военной. Средством для достижения указанных целей АРА видит в широком информировании призывников о праве на отказ от военной службы по убеждениям, в призыве к повиновению не "генералам" и их амбициям, а Конституции РФ и закону. В соответствии с этим призывники должны не уклоняться от службы в армии, а требовать предоставления, в соответствии с Конституцией РФ, альтернативной гражданской службы.
Кроме вышеперечисленных политических позиций, которые могут быть приняты как убеждения, могут быть заявлены и такие точки зрения, которые имеют право быть:
Прохождение срочной военной службы в РФ осуществляется в настоящее время, как правило, в условиях, не обеспечивающих соблюдения элементарных человеческих прав военнослужащего, защиты его жизни и здоровья, чести и достоинства.
Военнослужащие срочной службы подвергаются в процессе прохождения службы систематическим унижениям, издевательствам, пыткам. Нередко они получают тяжкие увечья и даже гибнут. Как правило, никто не привлекается за это к ответственности, никто не несет за это никакого наказания. По данным Комитета Солдатских матерей России ежегодно гибнет от 3 до 5 тысяч (!) военнослужащих. При этом подавляющее количество таких случаев не связано с участием военнослужащих в боевых действиях. Существует даже официальный термин - естественная убыль личного состава. Военное командование, не способное или не желающее должным образом контролировать обстановку в своих частях и подразделениях, всячески препятствует осуществлению какого-либо независимого контроля со стороны общественности.
В российской армии грубо нарушаются права человека, а именно - право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), право на обращение, не унижающее человеческое достоинство (ст. 21 Конституции РФ), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ).
Обязанности, возлагаемые командованием соединений, частей и подразделений на военнослужащих срочной службы, не предусмотрены никакими нормативноправовыми актами о прохождении службы, не имеют ничего общего с военным делом и военной подготовкой (возможные строительные и сельскохозяйственные работы, обслуживание офицерских и генеральских дач и т. п.) и бывают весьма далеки от тех целей, ради которых законом установлено прохождение российскими гражданами действительной срочной военной службы.
В таких условиях даже самое тщательное выполнение призывником (равно как и другими военнослужащими) этих обязанностей ни в коей мере не могло бы содействовать укреплению обороноспособности Российской Федерации.
Не сами ценности патриотизма, верности Родине вызывают сомнение, а те условия, в которых они воплощаются в жизнь.
В Конституции закреплена обязанность гражданина по защите Отечества. Однако такая служба в армии, которая предлагается сейчас вряд ли будет являться исполнением этого долга.
Армия в России должна быть профессиональной, что повысило бы ее боеготовность, позволило бы избежать ненужных самоубийств военнослужащих, массовых дезертирств из армии. Президент РФ подписал указ о переходе российской армии на профессиональную основу, я полностью поддерживаю это начинание. Я выступаю за реформу армии и считаю, что мой отказ служить в такой армии, какая имеется в России сейчас, будет способствовать переходу от разговоров о реформе в армии к реальным действиям.
Военная служба - это убийство людей, возведенное государством в ранг подвига. Необходимо оговориться, что автор никоим образом не имеет целью склонить кого-либо к данной точке зрения или навязать эти убеждения кому-либо. Перечисленные выше убеждения, а точнее основания, по которым гражданин может отказаться от воинской службы, призваны лишь быть примерным образцом, которые должны помочь тем, кто испытывает затруднения в их формулировке.
Каждый вправе указывать те основания, которые он считает нужными и с которыми он согласен и готов принять их как свои убеждения, поскольку ст. 28 Конституции РФ устанавливает, что каждый вправе свободно выбирать убеждения.
Если у призывника иное мнение и иные убеждения, которым противоречит служба в армии, он вправе их указать.
10.3 Философские убеждения
Философия по праву считается наукой наук. Она дает ответы на самые важные вопросы, с которыми сталкивается человечество. Один из основных вопросов философии - место человека в мире и смысл человеческого существования. Каждый философ, живший на земле, отвечал на этот вопрос по-своему. В процессе накопления человечеством знаний и развития науки появлялись философские направления, течения, школы.
Начиная с Гераклита античные философы искали решение извечного вопроса о войне и мире. Они то склонялись к мысли о неустранимости войны как "естественного" средства разрешения международных споров и конфликтов между людьми, то искали способов - подчас наивных - "отмены" войны.
Первый взгляд был классически сформулирован Гераклитом, изрекшим, что "война - отец всего и всего царь; одним она определена быть богами, другим людьми; одних она сделала рабами, других свободными". У этого взгляда было и есть немало сторонников. Вместе с тем, начиная с глубокой древности, предлагались проекты "вечного мира". Центральный вопрос выдающихся памятников античной философии и политической мысли - "Государства" Платона и "Афинской политии" Аристотеля - вопрос о войне, мире и возможностях государственной власти обуздать войну в интересах мира.
Античные мыслители подметили, что не только война, но и подготовка к войне, несут с собой необратимые деструктивные последствия, деформируя сложившийся механизм общественных отношений и даже вовсе разрушая его, особенно при завоевательных войнах. Руины Северной Африки и Индии, Средней Азии и Мексики, Ближнего Востока и Китая - наглядные свидетельства пагубных последствий войны. Цветущие цивилизации разрушали не только варвары.
Древние философы и историки, осуждая войну и использование военной силы для достижения честолюбивых политических целей, ценили, как правило, понятия высокой морали, призывали к уважению человеческого достоинства, блага и справедливости, как во внутренней, так и во внешней политике. Мыслители средних веков и эпохи Возрождения, гуманисты и сторонники социально-справедливых отношений между людьми также оставили немало политических, исторических и литературных памятников в защиту мира и взаимопонимания между народами.
Идея всеобщего мира получила особенно широкое распространение в новейшее время. Теоретики развивали теории непрерывного, идущего по восходящей линии, социального прогресса.
Философы-просветители, опираясь на идеи естественного права и общественного договора, рисовали радужные перспективы всеобщего благоденствия, которое наступит в случае принятия и проведения в жизнь их предложений по регламентации международных отношений (Гроций, Пуфендорф, Гобсс, Сен-Пьер, Дидро, Руссо, Кант, В. Ф. Малиновский, Вл. Соловьев). Все они утверждали, что война вовсе не является неизбежным спутником человеческих обществ, скорее она является следствием всякого рода общественных неустройств, которые могут быть искоренены с помощью разумных мер по упорядочению государственных и межгосударственных отношений.
Многочисленные проекты "вечного мира", включая предложения о законодательном запрещении войны как орудия национальной политики, сыпались как из рога изобилия. Они были различными по характеру - от монархо-аристократических до революционно-демократических. Руссо, будучи романтическим скептиком, не думал, что вечный мир может быть установлен "при помощи отдельной лишь книги". Он полагал, что трудности решения проблем войны и мира неимоверны, но многое зависит от исторически значительных личностей, которые силой своей политической воли и незаурядного интеллекта сумеют продвинуть вперед дело взаимопонимания народов и добьются высшей цели всеобщего мира и благоденствия народов.
Проекты и планы вечного мира были большей частью проектами гениальных одиночек, гуманистов и просветителей, сочувствовавшим бедствиям человечества, желавших ему блага и искавших пути прогресса в мире без войн. Но за ними не стояло и их не поддерживало сколько-нибудь влиятельное общественное движение, хотя определенные социальные чувства и умонастроения они выражали. Отсутствие массовой поддержки определило неудачу всех этих проектов выдающихся личностей.
Однако придерживаться того или иного учения, разделять его никому не воспрещается. Хотя большинство проектов были утопическими по своей сути, в них усматривается достаточно логики для того, чтобы действовать сообразно учениям.
