С. Мазуркевич - Полная энциклопедия наших заблуждений

Ниже вашему вниманию предлагается ряд рекламных мифов.

Как свидетельствует реклама, это весьма недешевое средство способно излечить даже самые тяжелые случаи рака. В нашей стране испытаний акульего хряща не проводили, как-то, видно, не до этого. Но зато такие исследования прошли в 1998 году в США. В ноябрьском номере «Журнала клинической онкологии» американские ученые опубликовали неутешительные для производителей хряща результаты.

По подсчетам американских медиков, акулий хрящ использовали для лечения уже 50 тысяч американцев, больных раком. Этот тревожный факт и побудил ученых провести апробирование по стандартам, разработанным для лекарств, а не для биодобавок.

Эксперимент проводился на 60-ти добровольцах с не вызывающим сомнения диагнозом — рак в поздней стадии. Каждый из участников эксперимента пошел на него сознательно — классическое лечение уже не могло принести никакого положительного результата.

Больных, принимавших акулий хрящ, наблюдали три месяца, и не было случая, чтобы у кого-нибудь опухоль прошла или хотя бы уменьшилась. Несколько человек умерли во время исследования. У десяти больных весь этот период состояние оставалось стабильным без ухудшения, но нельзя сказать, что этому способствовал акулий хрящ. Ведь статистика показывает, что у подобных больных такое состояние наблюдается не реже и без всякого лечения.

«Библией» торговцев хрящом является книга «Акулы не болеют раком». Что интересно, книга написана Уильямом Лейном, а его сын является владельцем фирмы «Лейн лабс», торгующей добавками с акульим хрящом. Надо сказать, что название книги вводит читателей в заблуждение — акулы все-таки раком болеют.

Ссылаются торговцы акульим хрящом и на ряд исследований, проведенных на животных, которые показали, что в акульем хряще есть протеин, который препятствует росту опухоли. Однако испытаний на животных все-таки недостаточно — у человека этот протеин может работать по-другому. Специалисты клиники Мейо, одного из самых влиятельных медицинских учреждений в мире, отмечают: «Сомнительно, что капсулы с хрящом акулы содержат очищенный протеин в количествах, достаточных для того, чтобы оказывать какое-либо влияние на опухоль. Кроме того, желудок и тонкий кишечник могут переваривать этот протеин точно так же, как они переваривают и другие белки. Из-за этого протеин не имеет шансов попасть в кровоток и, следовательно, в опухоль».

Онкологи клиники Мейо не советуют лечиться непроверенными и, скорее всего, неэффективными (как свидетельствуют исследования) средствами, к которым принадлежит и акулий хрящ.

Если верить рекламе, то бальзамы Караваева лечат чуть ли не от всех болезней. Но так ли это? Увы, реклама вводит потребителей в заблуждение. А потому и шлют они возмущенные письма в редакции газет, где рассказывают о своем неудачном опыте лечения с помощью бальзамов Караваева. Вот пример подобного письма, пришедшего в редакцию газеты «Известия» от ветерана Вооруженных Сил Владимира Бредихина: «В течение нескольких лет широко рекламируются бальзамы Караваева — «Аурон», «Соматон» и «Витаон». Нас уговаривают купить смеси из этих лекарственных растений, утверждая, что ими можно вылечить все болезни человека. По радио некая Елена Дорофеева ангельским голосом убеждает нас: «Хоть поверьте, хоть проверьте…». Но я не поверил этой сказке и решил проверить бальзам на себе. Тем более что я и моя супруга имели некоторые заболевания, которые обещали вылечить бальзамы Караваева. Мы оба страдали от невралгии, радикулита, болей в суставах и позвоночнике, связанных с отложением солей…

Мы попробовали на себе все три бальзама. Если вы спросите, какие были результаты лечения, я отвечу — ноль. Я обратился в Минздрав. В бюро регистрации лекарственных препаратов охарактеризовали рекламу этих бальзамов как откровенный обман. При этом отметили, что бальзамы Караваева лекарством не являются и относятся к косметическим средствам…»

Эксперт газеты «Известия» кандидат медицинских наук А. Мельников уточняет, что из всех трех бальзамов лекарством является только «Витаон», но рекламные обещания гораздо щедрее возможностей этого снадобья. Он отмечает: «В рекламном листке «Витаон» представляется даже как «незаменимое средство для повышения лактации» и кроме того, он «нормализует микрофлору кишечника младенца». При этом в «Регистре» (Регистре лекарственных средств — СМ.) даже нет указания на то, что «Витаон» можно принимать внутрь, тем более младенцам. Масло «Витаон» зарегистрировано только как наружное средство. И это не случайно: в его состав входит весьма агрессивный чистотел. Ожидать, что он будет полезным для кишечника младенца, не стоит.

«Аурон» и «Соматон» к лекарствам не относятся, но их рекламные посулы еще беззастенчивее.

Вполне возможно, что бальзамы Караваева действительно могут оказаться полезными при некоторых, но отнюдь не всех заболеваниях. Однако реклама, вводящая потребителей в заблуждение, может дискредитировать любое, даже неплохое средство.

С недавних пор в России в стольном граде Москве в одной фирме, расположенной в ЦПКиО им. Горького, торгуют не какими-нибудь там продуктами, не какой-нибудь там видеотехникой, и даже не дорогими автомобилями. Там продают звезды. Любой желающий, естественно, за соответствующее вознаграждение может назвать своим именем приглянувшуюся звезду. В честь этого даже выдается соответствующий сертификат и разрешают один раз посмотреть в телескоп на «приобретение». По сообщению прессы, «владельцами» звезд уже стали многие знаменитости: Юрий Лужков, Вячеслав Зайцев, Валерий Леонтьев, Юрий Антонов, Марина Хлебникова и другие.

Однако, как заявили представители Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга, никаких полномочий на наименование звезд столичному планетарию никто не давал. Организации, которая на законном основании занималась бы присвоением имен звездам, вообще не существует. По правилам международного астрономического союза с начала XX века во всех каталогах звезды обозначают номерами или греческими буквами. Именовать же принято только новые малые планеты. Причем делается это по заявке открывателя и с согласия международного планетного центра.

Солидарен с учеными государственного астрономического института и директор института прикладной астрономии Российской Академии наук Андрей Финкельштейн. По его мнению, новоиспеченные «владельцы» звезд становятся жертвами злостной мистификации, а выдаваемые сертификаты «не имеют никакого общественного значения».

О том, что жевательные резинки безвредны и даже полезны, утверждают практически все рекламодатели. Но так ли это в действительности?

Проведенные американскими медиками исследования свидетельствуют о том, что существует масса побочных эффектов, связанных как с компонентами жевательной резинки, так и с ее механическим воздействием. Таблицы с указанием этих побочных эффектов, приведенные в рубрике «Досье потребителя» газеты «Известия», приводятся ниже.

Побочные эффекты, связанные с механическим воздействием жевательной резинки:

— разрушение пломб, мостов, коронок и прочих стоматологических конструкций;

— синдром височно-нижнечелюстного сустава;

— чрезмерное развитие жевательных мышц;

— увеличение уровня ртути в организме у лиц с пломбами из амальгамы;

— увеличение заглатываемого воздуха (аэрофагия);

— непроходимость трахеи, вызванная инородным телом из жевательной резинки;

— инородное тело в пищеводе или толстом кишечнике, способное вызвать стойкие запоры или кишечную непроходимость.

Следует отметить, что все эти побочные эффекты свойственны многим жевательным резинкам, выпускаемым солидными производителями. Что уж говорить о жевательной резинке, изготовляемой в странах «третьего мира»? При ее производстве используется бутадиенстирольный каучук (в России запрещено использовать его в пищевых продуктах), имеющий многочисленные негативные побочные эффекты (такую «жвачку» можно определить «дегустированием»: обычно они более жесткие, быстро теряют вкус и начинают горчить). И уж совсем опасны «жвачки», изготовляемые недобросовестными производителями, в составе которых могут быть особо опасные для здоровья человека вещества.

Особенно нужно подчеркнуть опасность проглатывания жвачки маленькими детьми. Кандидат медицинских наук Александр Мельников в своей статье о жевательной резинке в газете «Известия» пишет: «Из опыта лечения жертв «жвачки» американские врачи делают далеко идущие выводы. Родителям они категорически запрещают давать резинку детям до тех пор, пока они не поймут, что глотать ее нельзя ни в коем случае. Для особо тупых родителей на упаковке надо поместить об этом предупреждение».