Эллис Поттер - Три мировоззрения: монизм, дуализм, тринитаризм. Взгляд на историю реальности
Наверное, большинство подходов и терапевтических приемов второго круга в чём-то, действительно, эффективны. Они улучшают нашу жизнь, уменьшают страдание, дают новые возможности в решении проблем, связанных со здоровьем. На Западе, как правило, люди решают эти проблемы с помощью лекарств и хирургического вмешательства. Такое лечение обычно направлено против чего-то – против лихорадки, инфекции, опухолей и т. д. На Востоке вместо этого часто прибегают к выбору правильной диеты и окружающей обстановки, а также стремятся привести в равновесие и гармонию различные элементы нашего тела и того, что вокруг нас. Западный человек больше думает о том, как решить проблему, связанную со здоровьем, восточный – о том, как её не допустить. Оба подхода дают свой результат – жизнь восточного человека не короче и не хуже жизни западного, – хотя иногда методы, используемые на Востоке, кажутся странными или подозрительными тем, кто с ними не знаком. Наверное, было бы неплохо в чём-то сочетать одно с другим, хотя люди, имеющие различное мировоззрение, нередко относятся друг к другу с большим недоверием.
В 1975 году я некоторое время имел контакт с общиной, находившейся недалеко от Бостона, члены которой занимались проблемами продления жизни. Они считали, что здоровья и физического благополучия можно достичь благодаря сбалансированному питанию, в котором гармонически сочетаются пища инь и пища ян. Инь – это мягкое, тёмное, сладкое, доброе и женское. Ян – твёрдое, светлое, горькое, жёсткое и мужское. В продуктах питания большинства людей слишком много компонентов, несущих инь : сахар, жир, сливки, алкоголь. Чтобы привести всё это в равновесие, надо употреблять продукты, несущие ян: короткозернистый бурый рис, черный редис, зеленый салат и морские водоросли. Надо признаться, я люблю шоколадное мороженое, и когда мне приходилось встречаться с ними, я боялся, что они унюхают от меня этот запах. Но они рассказали мне такую историю: когда основатель их общины состарился, он стал плохо себя чувствовать. Как следует поразмышляв над возможными причинами плохого самочувствия, он пришел к выводу, что в его питании слишком сильно присутствует ян : он употреблял такие продукты, о которых многие вообще ничего не слышали. Поэтому на какое-то время он включил в свой рацион виски и сливочное мороженое, и, по-видимому, это ему помогло. Вывод прост: порой нам надо обращаться к неожиданному и удивительному, вместо того чтобы сразу всё отрицать.
Дуалистическое мышление оказало сильное влияние на искусство, культуру, философию и политику. Дуализм лежит в основе диалектики Гегеля и Маркса с её тезисом и антитезисом, которые определяют теорию социальной революции и, в конечном счёте, должны завершиться синтезом, т. е. построением коммунизма. В течение нескольких десятилетий эти идеи самым решительным образом проверялись на прочность, но в конце XX в. их несостоятельность стала очевидной. Мне кажется, что коммунизм – это совершенно религиозное учение, в том смысле, что он требует веры в пророческие откровения его основателей (Маркса, Ленина, Мао, Сталина). Получается, что только благодаря им мы можем понять, в каком направлении будет развиваться революция, но на самом деле оказалось, что видения коммунистических пророков никак не согласуются с реальностью.
Немало примеров дуалистического мировоззрения можно привести и из области искусства. Самый известный – это сериал «Звездные войны». В нём рассказывается о борьбе сил света, которые символизирует Люк Скайуокер, с силами тьмы, символом которых является Дарт Вейдер. Конфликт разрешается благодаря вмешательству высшей Силы или вселенской энергии, которая является источником всего, что есть в мире, и вбирает в себя как свет, так и тьму. Но саму эту Силу трудно считать всецело объединяющей, ведь, в конечном счете, в этом сериале свет торжествует над тьмой. Иными словами, если мировоззрение, лежащее в основе этого сериала, является дуализмом, то его завершение таковым не кажется.
Хотя дуализм и занимает немалое место в нашей истории и даже находит некоторое практическое применение в том, что касается здоровья и сбалансированного образа жизни, в этом втором круге, который мы сейчас рассматриваем, возникают определённые затруднения. Во-первых, создается впечатление, что он не абсолютен. Что является противоположностью реки? Можно вспомнить пустыню, которая очень сильно отличается от реки, но разве она – её противоположность? А что является противоположностью времени? Может быть, это время, которое бежит вспять? А может, вечность? Существует много различий, но не все имеет чёткую противоположность. Получается, что каким-то образом этот абсолют не так уж абсолютен. Некоторые вещи не имеют своей противоположности, и я начинаю сомневаться в том, что дуализм – это адекватная теория сущего.
Есть ещё одна трудность: если второй круг, действительно, абсолютен, он должен включать в себя буквально всё – доброту и жестокость, добро и зло. Но если добро и зло привести в состояние равновесия, вам никогда не удастся одержать победу, потому что как только вы победите, сбалансированность нарушится. А в данном случае цель – это достижение гармонии, а не победа.
На Западе давно считалось, что добро и зло – не равнозначные противоположности. В начале было добро, а потом в изначальном контексте добра появилось зло. С этой точки зрения зло не может существовать без добра, а добро без зла может. Многие верят, что добро победит зло, доброта одолеет жестокость, а любовь победит ненависть, но если мы принимаем дуалистическое мировоззрение, надежда на это остается несбыточной.
И, наконец, последняя проблема, с которой мы сталкиваемся во втором круге, такова: если гармония противоположностей на самом деле совершенна и истинна, то она должна быть статична. Ничто не движется. Если же что-то находится в движении, совершенство уничтожается. Если гармония совершенна, тогда всё абсолютно неподвижно, а если всё абсолютно неподвижно, тогда мы имеем дело с монизмом, т. е. с абсолютным единством. Таким образом, второй круг перестает иллюстрировать некое отдельное, отличающееся от других мировоззрение и, по сути дела, превращается в первый.
ТРЕТИЙ КРУГ
Исследуя природу третьего круга, мы можем использовать два подхода. Давайте посмотрим вокруг и спросим, что является причиной всего этого? Это первый подход. Второй подход – это обращение к одному из основных источников западного мировоззрения, к Библии. Мы обращаемся к ней для того, чтобы посмотреть, что же она говорит о реальности.
Первый подход называется естественной теологией. Он предполагает рассмотрение разнообразных вещей, попадающих в наше поле зрения благодаря науке и повседневному наблюдению. Второй подход носит название богооткровенной теологии, или теологии откровения . Эта теология говорит нам о реальности то, что мы сами не можем узнать через повседневное наблюдение и науку.
К сожалению, довольно часто оба подхода – естественная теология и теология откровения – как бы соперничают между собой. Приверженцы одной утверждают, что понять природу реальности мы можем только через наше собственное наблюдение и систематическое размышление, а сторонники другой крайне подозрительно относятся к науке и почти целиком полагаются только на Библию. Я же считаю, что оба подхода дополняют друг друга. Мирно соседствуя друг с другом, они обогащают наше представление о реальности, и поэтому, исследуя природу третьего круга, я буду использовать и тот, и другой.
Проблема противоположностей
Если следовать взглядам третьего круга, то взирая на мир вокруг нас, мы видим и единство, и многообразие, и в этом отношении мы похожи на людей первого круга. Но если последние считают, что единство – благо, а многообразие – зло, и что реально только единство, а многообразие – это иллюзия, то люди третьего круга смотрят на это по-другому. Они рассматривают изначальное совершенство, которое называют Богом, как совершенное единство и совершенное многообразие.
Ясное описание такой реальности дано в Библии. Бог совершенно един, и в то же время Бог совершенно многообразен в Своих Трех Лицах – Отца, Сына и Святого Духа. В абсолютной реальности присутствует как единство, так и многообразие. Нельзя утверждать, что есть один Бог, который – для того чтобы создать видимость многообразия – раскрывает Себя трояким образом. Так же неверно будет сказать, что существуют Три Лица, которые объединяются и действуют вместе, чтобы создать видимость их единства. Изначальная реальность на 100 % едина и на 100 % многообразна. Это реальность – реальность на 200 %, которую не постичь простой логикой.
Для того чтобы схватить суть такой реальности, я придумал следующее выражение: Один Бог есть Бог, но Он не один (не одинок) . Такое скажешь не о всяком боге и не о любом совершенстве. Можно сказать: один Будда есть Будда , но и только. Дальше – тишина. Можно сказать: один Кришна есть Кришна, или один Аллах есть Аллах , но затем опять тишина. Если же Бог третьего круга хочет что-то кому-то сказать, Он говорит это между Самим Собой, потому что Он существует в Трех Лицах. Такого не может сделать бог, в котором нет многообразия. Сначала ему придется кого-то создать, чтобы получить возможность поговорить. Для того чтобы стать личным по отношению к кому-то, ему понадобится творение, в то время как Бог третьего круга является личным внутри Самого Себя, по Своей собственной природе, независимо от творения, которое не дополняет Бога, а только выражает Его.
