Бхагаван Раджниш - Алмаз Мандукья
Любовь не может так начаться, и если она начинается так, это будет не любовь, но что-то совершенно другое. И если начало неправильное, если неправилен первый шаг, последний шаг не может быть правильным.
Я знаю о том, что многие хорошие люди писали об этом, но эти люди, Марк, просто притворщики. Они не будды, не просветленные. Они такие же слепые, как и все остальные. Ни такие же слепые, как все человечество. Они хорошие. Они пытались стать хорошими, им удалось стать хорошими, но они кипят внутри. Они подавили себя, вот и все, и они преуспели в том, чтобы подавлять себя. Они смогли создать красивый фасад, и они прячутся за этим фасадом. Они могут носить очки, но они слепы. И если вы носите темные очки, никто не будет думать, что вы слепой. Многие слепые носят темные очки, просто для того, чтобы замаскировать свою слепоту.
«Мне хочется пойти в кино, мама. Мама, я хочу пойти в кино», - сказал маленький мальчик очень возбужденно.
«Заткнись и не беспокой меня! - сказала мать раздражительно
- Ты прекрасно знаешь о том, что ты слепой!»
Но очень трудно понять то, что вы слепы. Вы можете быть хорошими, вы можете быть очень дисциплинированными, у вас могут быть моральные качества, может быть совесть. Но до тех пор, пока у вас не будет сознания, у вас нет никаких глаз. Эти хорошие люди были хорошими просто из-за того, что следовали правилам толпы. И именно поэтому к какому-то человеку в обществе относятся как к хорошему, а в другом обществе к нему могут относиться как к плохому человеку.
Индуисты думают, что Рамакришна просветленный. Спросите у джайнов, и они не смогут с вами согласиться, потому что Рамакришна продолжал есть рыбу, а в соответствии с джайнской моралью есть рыбу и быть просветленным одновременно просто невозможно. Вы должны быть абсолютным вегетарианцем.
Джайны не считали даже Кришну просветленным, потому что он стал причиной кровопролитной войны Махабхараты. Он уговорил Арджуну воевать. На самом деле, Арджуна собирался стать джайнским монахом, он хотел отречься от мира и отправиться в горы, но Кришн уговорил его. И не только уговорил, он заставил его, всевозможными способами, принять его точку зрения. Он привел ему всевозможные аргументы, и он хорошо умел вести беседы. Создается даже такое ощущение, что он не убедил Арджуну, а просто заставил заткнуться. Его доводы были таковы, что Арджуне просто нечего было сказать, Кришна не дал ему возможности отступления.
Когда Арджуна увидел, что Кришна не отстает от него, и ему нечего возразить, он принял решение: «Проще сражаться». Поэтому, в конце концов, он сказал: «Спасибо тебе, ты меня убедил!» Но он не убедился.
И доказательство в том, что когда они достигли самого высшего рая, об этом говорится в Махабхарате, они начали сбиваться с пути. Только Юдхиштхира вместе с собакой достиг дверей высшего. Даже Арджуна сбился с пути, сошел с пути, испарился, даже он не смог достигнуть высшей двери. Это показывает совершенным образом то, что он упустил послание Кришны. Он не стал еще просветленным, не стал пробужденным.
Падение с пути означает новое рождение в этом мире. Даже собака Юдхиштхиры достигла, а ученик Кришны не смог!
Джайны говорят, что Кришна попал в седьмой ад, потому что он стал провозвестников величайшего насилия, которое когда-либо происходило на земле. Кого же можно тогда считать хорошим?
Неужели вы думаете, что Иисус хороший? Спросите у индуистов, спросите у буддистов, спросите у джайнов, и они скажут вам: «Нет, он не был хорошим!» Потому что согласно их вере, морали, человек страдает из-за прошлых грехов. Это просто доказывает, что Иисус Христос совершил множество грехов, возможно, он убил кого-то, изнасиловал, сделал что-то действительно очень плохое, иначе его бы не распяли.
Джайны говорят, что когда Махавира, их тиртханкара, их Христос шел по пути, если н дороге лежал шип, он немедленно поворачивался другой стороной к нему, потому что даже шип не мог причинять ему боли. Он исчерпал все свои плохие кармы, и больше не мог страдать. Так как насчет распятия? Иисус, должно быть, был преступником в прошлых жизнях, возможно, он был Чингиз Ханом, Тимерланом, Надир шахом, Гитлером, кем-то подобным им.
Спросите у христиан как они относятся к Махавире или к Будде, или к Шанкарачарье. И они скажут вам, что эти люди очень эгоистичные, они просто медитировали, не служили бедным. Иисус помогал слепым, давал им зрение, превращал камни в хлеб для того, чтобы служить бедным. Он даже воскрешал мертвых. Всю свою жизнь он служил человечеству.
Но как служил человечеству Махавира? Он ходил обнаженный, разве можно это считать служением человечеству? Он просто медитировал с закрытыми глазами и наслаждался внутренним бытием, был блаженным, разве это служение человечеству? Когда все человечество страдает, а вы наслаждаетесь собой, разве это человечно? Это не человечно.
Будда, Махавира, Кришна не были хорошими людьми с точки зрения христиан. Чем занимался этот Кришна с их точки зрения. Он играл на флейте и вокруг него танцевали девушки, все человечество страдает! Есть бедные, есть слепые, нужны больницы и школы.
Неужели вы думаете, что если бы Кришна был жив, он бы получил Нобелевскую Премию? Мать Тереза в Калькутте получила ее, потому что она открывает дома для сирот, служит нищим, кормит нищих. И этот человек Кришна, вместо того, чтобы служить бедным, бросал камешки в несчастных девушек, которые несли молоко в сосудах, чтобы разбить их сосуды с молоком. И этого человека они назвали Богом! Вместо того, чтобы помочь бедным он отнимал одежду у бедных девушек, когда они купались в реке, и садился на дерево с их одеждой. Разве можно такого человека считать религиозным? Этого человека следовала выдать полиции!
Если вы оглянетесь, кого можно считать хорошим? Мухаммеда? Который не выпускал из рук меча, убивал многих и воевал во многих битвах? Согласно мнению Будды такого человека нельзя считать хорошим, и согласно мнению Махавиры его также нельзя считать хорошим, он насильственный. Разве это можно считать признаком человека морали? Моральный человек должен хранить целибат с их точки зрения! Шанкарачарья - это человек морали, он оставался девственником всю свою жизнь.
Иисус пил вино. Но Мухаммед не может относиться к этому спокойно, он очень сильно выступал против вина. Кришна играл на флейте, Мухаммед не мог относиться к нему как к хорошему человеку. Ему вообще не нравилась музыка, точно также, как мне не нравится аромат благовоний. Он очень сильно был настроен против музыки.
Тогда кого можно считать хорошим человеком?
Марк, все наши идеи о хорошем - это просто изобретение. Поэтому мне кажется, хорош тот, кто пробужден. Деяния не идут в счет, в счет идет только сознание. Поэтому согласно моему мнению, Махавира хороший, Кришна хороший, Мухаммед хороший, Будда хороший, Рамакришна хороший, Христос хороший. И это лишь по простой причине, они были пробужденными. И теперь все зависело от их сознания, только они сами могли решить, что делать, а чего делать не следует.
Иисус был настолько пробужденным, что мог пить вино, но не пьянел при этом. Что в этом плохого? В этом нет ничего плохого. Он должен решить самостоятельно. Никто другой не может решать за него.
Махавира настолько пробужденный, что ему хочется быть таким же как ребенок, обнаженным, ему не хочется ничего прятать. Поэтому он выбросил одежду. Никто другой не может осуждать его за это. Когда у вас есть свое собственное сознание, ваши деяния рождаются из этого сознания.
Мне кажется, единственное определение того, что хорошо, а что нет, таково: действия, которые проистекают от сознательного бытия - хорошие, какими бы они ни были. Но наши обычные представления о том, что хорошо, а что нет ложные. Действия не плохие и не хорошие. Если пьет Иисус, это хорошо, потому что это делает Иисус. Но если кто-то не пробужденный делает то же самое, это уже плохо. Но они оба делают одно и то же. Когда Махавира стоит обнаженный, это хорошо, а когда женщина занимается стриптизом, это уже плохо. Решает только сознание.
Ты говоришь:
«Многие хорошие люди писали о том, что любовь может начаться как проблеск воли».
Эти хорошие люди не такие хорошие на самом деле, они просто традиционны, ортодоксальны. Они следовали писаниям, а когда вы бессознательны, чему бы вы ни следовали, это лишь ваши объяснения.
Один деревенский житель был избран Хранителем порядка в одном захолустном городке. Несмотря на то, что он мог считать деньги, он не мог ни читать, ни писать и мог лишь ставить свою подпись на бумагах. Он не мог читать законы и также не хотел, чтобы люди узнали о его невежестве. Он судил людей не по книге законов, но по ценнику.
Однажды один путешественник приехал в их город, для того, чтобы посетить свою двоюродную сестру, и его арестовали за превышение скорости. Полицейские решили, что он виноват, и привели его к судье. Судья посмотрел в свою книгу и присудил ему штраф в девять долларов. Этот человек рассердился из-за того, что его вина была определена таким образом и пожаловался своей двоюродной сестре.
