Вадим Запорожцев - Йога и Свобода. Власть
Михаил, группа 3: «Так если он совершает ошибку, то получается что у него прана уменьшается?!И соответственно времени ему требуется больше»
Вадим Запорожцев: «Есть один еще такой коварный момент. Время нашей жизни или более сложный закон. Вы помните, те из вас кто проходил йогу триады, тантра йогу, есть такое понятие смерти, это то что мы когда-то сами для себя придумали, чтобы в долгосрочной перспективе быстрее набирать свободу. Концепция смерти очень сложна. Смерть это не есть перво основной закон вселенной. Это, как ни странно, вторичный закон. Закон свободы более сильный чем закон смерти. Вот почему в текстах йоговских сказано, что в практике йоги вы можете победить смерть в каком угодно смысле этого слова ( и в прямом и в косвенном). Дело в том, если у нас сокращается количество нашей праны, то есть еще фактор смерти . Если мы до своей смерти не успели качественно поменять ситуацию, то мы соответственно в следующей жизни в худшем варианте , даже в некоторых школах тантрического буддизма делали акцент на этом, там считалось более важным то состояние в котором человек умирал. Осознавал ли он высшие законы или не осознавал. Если он осознавал высшие законы и умирал в этом состоянии, то одна ситуация со следующим рождением, если в момент смерти он обо всем на свете забывал, то другая ситуация.»
Басим, группа эко: «Из аксиоматики следует, что время зависит от сознания и энергии. И третей шкалой конечно же идет радость или Ананда. И поэтому здесь понятие свободы только относительное и расширяется сознанием и энергией. А если речь заходит о абсолютной свободе, то Ананда по-любому должна там как-то участвовать в этой зависимости.»
Вадим Запорожцев: «Концепция йоги. Да, есть упражнения, где надо себя заставлять, тело не слушается , тело инертно, но если вы ощущаете радость победы над тело, вот оно не слушается а я победитель его побеждаю. То вот эта вот внутренняя радость позволит вам искренне улыбаться, не насилуя себя . Если же это улыбка преодолевая насилие, значит вы в йоге что-то не поняли и делаете что-то не так. Йога — это не акробатика. Хотя обратите внимание как акробаты в цирке у них у всех улыбка, профессиональная улыбка , но это законы жанра.»
Басим, группа эко: «У меня важный вопрос по алгоритму принятия решения. Я его напомню: 1) Помним о том что свободен 2) вспоминаем о том, что у нас есть долг 3) мы все варианты которые у нас есть пропускаем через первый принцип йоги 4) затем пропускаем через второй принцип йоги 5) если занимаемся быстрыми методами, то и через третий принцип йоги.6) вспоминаем опять о том, что мы свободны и выбираем 7) есть еще авторитетное свидетельство и глаз народа.
Здесь очень важный вопрос куда их включить перед первым принципом или после третьего принципа, т.е если учитель мне говорит, что у тебя есть такие и такие варианты, а для меня они нарушение первого и второго принципа. Мне их выполнять или же это авторитетное свидетельство и у меня не правильное понимание этих принципов. И что мне делать? Либо проверять глаз народа на первый и второй принцип, либо не проверять.»
Вадим Запорожцев: «Друзья, что же вы такие детские вопросы задаете Басим?Или вы специально, чтобы спровоцировать всех остальных слушателей? Это же очевиднейшая вещь. Если вы поменяете местами шаги, то вы получите такой ужас, что я вам передать не могу. Если вы поменяете местами скажем в первом, втором, третьем принципы и поставите на первый третий принцип , потом второй, а потом первый , то фашизм с его конц лагерями раем покажется для окружающих. Подумайте сами если вы будете говорить я должен быть радостным счастливым и вокруг меня должны все веселиться ( кто не спрятался, я не виноват) потом начинаете думать как-бы все это осуществить. При этом мы еще ничего не сказали про первый принцип не причинения вреда, а потом всем кто выжил можно будет вспомнить и про первый принцип йоги. Точно так же и глаз народа.
Если глаз народа стоит перед первым, вторым, третьим принципом йоги это мнение толпы, а вы винтик в этой толпе. Так же и авторитетное свидетельство. Если вы поменяете местами, то вы бог знает что получите. Здесь одна очень хитрая заковырка промелькнула в вопросе - если мой учитель говорит. Это очень коварное замечание, которое призвано всех поймать. Если быть строгим духу йоги и если вы действительно распознали учителя, если это действительно УЧИТЕЛЬ, не тот кого называют учителем, не тот кого вы решили называть учителем , потому что вам сегодня так понравилось. А если это ваш истинный учитель, то он в себе должен воплощать и первый и второй и третий принцип йоги, и глаз народа, и все на свете в одном флаконе и более того вы должны чувствовать свободу от самого понятия. Понятие учитель и понятие свободы для вас сливается, т.е все что вот в этих скобках свободы для вас уже не имеет значения. Поэтому согласно древним наставлениям слово учителя - ЗАКОН. Даже такая есть поговорка, что если даже небеса карающие на вас разгневаются, но учитель будет вами доволен, то вам ничего не угрожает. Но если вам даже небеса будут трубить фанфары и всячески вас восхвалять, а учитель вами не доволен, то вас ничего не спасет.
Правда природа человека такая- все извращать. Тут же нашлись самозванцы, объявившие себя учителями и начали всякую фигню пороть, а люди с такой маниакальной зомбированостью, да учитель сказал биться головой об стенку — буду биться. Любой учитель — это свобода. Почему нам говорят вот у вас учителя в Открытом Йога Университете. Нет у нас учителей, у нас есть преподаватели йоги. Учителя там в Индии, высоко в горах, не в нашем районе. Поэтому этот фактор учителя очень усложняет речь, но если отбросить фактор учителя, то очень строгая вещь . Помни что ты свободен, помни свой долг, первый второй третий принцип йоги, авторитетное свидетельство и все равно после этого вспоминаешь что ты свободен. Еще раз поменяете местами хоть один пункт вы будете свою свободу не увеличивать, а сокращать или еще что-нибудь будет происходить.
Молодой человек у меня к вам такой вопрос .Завтра вы стали президентом. Три ваших указа.?»
Слушатель: «Я бы отказался от таких полномочий.!»
Вадим Запорожцев: «Разумно. Меня интересует сейчас тема Свободы в первую очередь. Свобода в личной жизни. Кто хочет что-то сказать на эту тему?»
Юля, группа 3: «Я скажу для начала несколько противоречивую вещь, для меня понятие свободы это отсутствие выбора. Могу объяснить почему. Выбор может быть как путь к свободе, могу привести такую аналогию в океане потерялся корабль, у него поломались все приборы, он не понимает куда ему плыть. И у него на первый взгляд выбора на все 360 градусов, он может плыть куда хочет, но ему от этого не легче. И когда у него появляется маяк, у него выбора не остается , он просто знает что плыть туда надо, у него чувство своей дхармы настолько тонкое, что у него вопросы выбора даже не возникают. И это можно отнести и к чувству учителя и к чувству выбора партнера и к любому вопросу в жизни.»
Вадим Запорожцев: «Давайте я прокомментирую. Это вопрос свелся к понятию свободы и к понятию выбора. А можно ли понятие свободы сводить к понятию выбора. Ведь это только в первом приближение понятие свободы и понятие выбора как-то коллерируют. Действительно, у вас есть выбор и у вас есть свобода от этого выбора, но друзья, мы забываем, что понятие свободы более всеобъемлющее, понятие свободы подразумевает это еще и творить выбор. Понимаете в чем дело в случае корабля, корабль может двигаться только лишь по поверхности океана, вперед назад, влево вправо, вон он маяк можно на маяк. Но понятие свободы подразумевает что вы можете таким образом видоизменить законы, что у вас резко выбор будет расширяться и добавляться новый выбор, вы можете воле изъявлять новый выбор. И допустим случай этого корабля, представьте, что это был не просто корабль, а с какой-нибудь реактивной тягой и вот он взял и в третье измерение влетел или под воду нырнул. Свести понятие свобода всего лишь к понятию выбора это делает серьезную ошибку, понятие свобода более фундаментальное, чем понятие выбора.
Понятие свободы может подразумевать генерацию выбора. Или вообще такую ситуацию где не стоит вопрос выбора. Но с другой стороны ,это очень хорошее замечание, оно мне нравится, в том смысле, что состояние свободы это как состояние влюбленности, в принципе не стоит вопрос выбора. Это вопрос сверх логики и опять же влюбленности. Если юноша или девушка влюбились в другого, то вопрос выбора не имеет смысла. Не потому что исчезнут другие юноши или девушки, а потому, что это явление совсем другой природы. И в этом смысле очень хороший акцент, если вы нашли себя в жизни, вы не сомневаетесь. Если у вас есть свобода, высшая свобода, абсолютная свобода, сверх логичная свобода, там нет сомнений. Видите как хитро раз и все извернулось. Мы с вами слышим следующую фразу - «свободный человек всегда сомневается, это только лишь раб» у него нет сомнений потому что хозяин так приказал. Это если рассматривать в плоскости логики или кармы. А у истинной, запредельной свободы нет сомнений, это совсем другая плоскость.
