Бхагаван Раджниш - Вечный поиск. Нежный свет

Я говорю вам, что любой символ, миф, теологическая система - все это творение лукавого ума, который вычисляет, систематизирует, создает свод теорий. Но теология мертва. Это не религия. А религия это нечто живое.

Ницше сказал, что Христос был первым и последним христианином. Он был последним христианином потому, что в наше время христианин это просто некий человек, верящий в определенную догму. Христианин это тот, кто принял теологию, совсем не познав истину. Индуисты, буддисты, христиане, мусульмане - все эти люди находятся под бременем традиции, слов, определений, языков. Но по моему мнению, религия не имеет ничего общего со словами, языком, священными писаниями. Религия ни в коем случае не ограничена ни географией, ни определенной нацией. Религия не ограничена никаким спасителем, богом, аватаром, гуру. Религия доступна любому человеку, который стремится к ней, кто жаждет ее. Повсюду (во все времена, в каждой нации, в каждой части мира) религия доступна как воздух, как само существование. Для того чтобы постичь религию, нужно лишь объединиться с существованием.

Ваши слова звучат актуально и для современного человека.

Мои слова далеко не современны. В них столько же от древности, сколько и от современности. Я произношу вечную истину. Ее всегда высказывали, всегда ощущали. Будда, Христос, Кришна - все они пережили одно и то же.

Но язык устаревает, определения выходят из употребления. Устарели Бхагавадгита, Библия, буддистские писания. В каждое столетие нужно придумывать новые слова, совершенно новые выражения. Истина остается прежней, религия вечна. Она ни старая, ни новая.

Я произношу не современные речи. У меня лишь современный способ выражения. Все определения устарели. И ныне современные определения тоже устареют. Они уже устарели. Как только мы что-то высказали, это становится частью прошлого, устаревает. Нужно все время выдумывать что-то новое. Это необходимо, поскольку в каждом столетии нужно понимать новый язык, передавать опыт через новую терминологию.

Истина вне времени. Она не бывает ни старой, ни современной. Она такая же индуистская, как и христианская. Она такая же мусульманская, как и буддистская. По моему мнению, Будда, Магомет, Христос -все эти люди познали одну истину. Но выражая ее, они пользовались разными языками. Это естественно. Будда выражает истину на языке пали, Христос - на древнееврейском языке, Магомет - на арабском языке. Различаются только языки, но из-за этого создаются разные религиозные общины.

Так возникли все индийские, а также неиндийские религии. На земле не меньше трехсот религий и трехсот языков. Это правда. Но откуда же взялись триста религий? Какая ерунда! Религия может быть исключительно одной, поскольку религиозному чувству ничто не может противоречить, не может противостоять.

Я познал все ту же истину. Вы в свое время также познаете одну истину. Но я выражаю ее по-своему, и вы тоже будете выражать ее как-то иначе. Различие всегда в выражении, а не опыте. Переживание вечно. Оно не бывает ни индуистским, ни христианским.

Эти ярлыки стали препятствиями для вселенского опыта: единого, вечного, бесконечного, безначального. Эти определения стали препятствиями, поэтому в каждое столетие нужно отказываться от старых проповедников, старых традиций. В каждое столетие нужно создавать свое основание для религии, свое чувствующее сердце, свое мировоззрение для осознания и постижения истины.

Определения разнятся. Определение истины может звучать современно, но истина все равно древняя, выражают ее или нет. Я произношу древнюю, вечную, а не старую истину, потому что истина никогда не может стареть. Она всегда живая, новая, молодая. Истина это всегда сама жизнь.

Глава 9

Потребность в подлинности

Вы признаете в своем учении, что человек перерождается?

Я не так уж и много внимания уделяю доктринам. Мне не интересна гимнастика для интеллекта. В перерождении нет сомнений, но я не часто говорю о нем. Я могу помочь вспомнить вам ваши прошлые жизни, но не делаю из этого доктрину. Если вы смогли вспомнить свои прошлые рождения, это хорошо. Если вы не вспомнили их, это тоже не плохо.

Но я не говорю об этой доктрине. Подобные рассуждения бесполезны.

Вы сказали, что верование в наше время бесплодно. Может быть, мы уже не можем верить в прошлое, но мне кажется, что невозможно полностью отвергнуть верование. Например, разве вы не верите в то, что произносимые вами слова соответствуют истине?

Они соответствуют истине, но я не верю в слова. Я знаю истину. Это совсем другое дело. Знание это не верование.

Верование возникает из невежества. Вы не верите в солнце, но верите в Бога. Нам не нужно верить в то, что мы сидим здесь. Нам уже доподлинно известно об этом. Но если я скажу, что здесь присутствует также некий дух, тогда вам, если вы не увидите этот дух, придется либо поверить мне на слово, либо проявить сомнения.

Верование появляется только тогда, когда вы не знаете. Когда вы знаете, не возникает вопрос о веровании. То, что я говорю, не представляет собой вопрос верования. Я знаю, что все так и есть. И я не настаиваю на том, что вы должны верить во что-то на слово. Я лишь говорю вам, что вы должны исследовать явление, чтобы самим убедиться в его подлинности.

Верование по своей сути связано с невежеством. При наличии знания верования нет. Вы же не «верите» в науку. Какой вам смысл верить в нее? Вы не «верите» в то, что два плюс два равно четыре. Нужно верить лишь в выдумки, а не в действительное положение вещей.

Я не сомневаюсь в своих речах, но если я стану настаивать на том, чтобы вы верили во что-то лишь потому, что я так сказал, так вы все равно не сможете поверить мне. И хорошо, что не сможете.

Мне кажется, что если что-то соответствует истине, значит так обстоит дело для каждого человека. Если же это не так, значит факт представляет собой не действительное положение вещей, а чье-то верование.

Нет, вовсе нет. Существуют два типа фактов: объективный и субъективный. Например, если я скажу, что люблю вас, то не смогу предоставить объективные доказательства. Как мне доказать свою любовь объективно? Можно ли каким-то образом определить, что в моем сердце есть любовь? Если я попытаюсь вести себя любяще, чтобы вы узнали о моей любви к вам, это будет означать лишь то, что я притворяюсь. Как наличие любви в моем сердце доказать объективно? Но это все равно факт, субъективный факт.

Люди уже не могут верить в чужие субъективные факты. Святой Франциск или Будда могут сказать: «Я достиг истины», но просветленный человек не может показать вам, чем именно он достиг. Вы можете как верить ему, так и не верить. Вы можете также экспериментировать и достичь того же. Тогда вы сможете поверить в такой опыт.

Для подтверждения внутренней истины объективных свидетельств не найти. Поэтому не настаивайте на объективности. Именно это я и хочу донести до вас. Если я стану настаивать на том, что мои слова следует принимать на веру, то проявлю насилие. Если я скажу: «Верьте мне, потому что я знаю истину», это будет жестоко с моей стороны. Я просто высказываю то, в чем лично уверен. Я могу поведать вам технику, которая помогла мне открыть истину. И вы потом можете испытать ее. Если вы обретете то же блаженство, то непременно убедитесь в моих словах.

Наука имеет отношение к объективности факта. Религия связана с субъективностью. Невозможно показать субъективные переживания. Я не могу показать вам то, чего достиг, это невозможно. И все же для меня мой опыт есть действительность, а не продукт верования.

Ценности объективны или субъективны?

Ценности должны укореняться во внутреннем просветлении. Например, по словам Будды, говорить правду - вот ценность. Он осознает свой внутренний опыт. Вопрос не в веровании. Будда не говорит, что вы попадете в рай, если будете говорить правду. Он не утверждает, что Бог будет доволен вами, если вы будете говорить правду. Будда не дает вам побуждение выгодой, а просто признает, что он чувствует себя замечательно, когда говорит правду, на него нисходит благополучие. А когда он говорит неправду, он ощущает внутреннее падение, страдание, оковы. Такова его действительность, и она субъективна. И Будда говорит: «Испытайте этот метод». Если у вас будут возникать такие же ощущения, то вы сами получите подобный опыт. Но не стоит верить во что-то только потому, что так сказал Будда.

Я настоятельно советую вам считать все ложным, фальшивым до тех пор, пока сами не познаете это на прямом опыте. Не идите за фантомами. Лучше исследовать и постичь сокровенную истину, нежели бесконечно долго придерживаться того, что сказал какой-то человек. Не будьте традиционалистами, сохраняйте свою индивидуальность.