Делай что хочешь и будь что хочешь. Как достучаться до себя - Владимир Чичирин
Вообще, удобная, конечно, позиция все сваливать на мозг, словно он какой-то другой парень. Говорить о нем не как о себе. Интересно, какой орган в нашем теле до этого додумался? Явно не мозг. Какой смысл мозгу думать о самом себе в третьем лице? Не. Явно здесь не все так просто. Да и мне привычнее ответственность за свое поведение брать на себя. Потому являюсь приверженцем позиции, что мой мозг – это и есть я. Вернее, вся моя нервная система, в которую входит и мозг – это и есть я. Система получения информации из внешней и внутренней среды, ее обработки, коммуникации и управления реакциями. Это я решаю, а не «тот парень». И приятно осознавать, что большинство ученых все же придерживаются такой же точки зрения.
Другое дело, что я сам по себе хочу выживать и энергосберегать. Ну и остальное тоже… Это точно. Но вот в чем проблема: в отличие от любого другого вида, я могу принять самостоятельное решение, на основе совершенно непонятных для любого другого животного организма аргументов. Я могу вдруг, по собственной воле, взять и перестать выживать. И энергосберегать тоже. Я даже могу променять гарантированный секс на домашний просмотр старого кино, с бокалом вина и в полном одиночестве. Невозможно объяснить своей собаке, зачем ты тянешь ее гулять, если она только что гуляла с твоей женой, а ты вошел домой, еле держась на ногах. А как? Если просто на пороге тебя осенило срочно купить жвачку, «пока не спалили», и метнуться в ближайший продуктовый под легальным предлогом – погулять с собакой. А еще более невозможно объяснить той же собаке, зачем ты вдруг решил стать психологом и теперь будешь каждый день куда-то ездить и слушать какие-то лекции. Собаке вообще не понять, как можно стать еще кем-то, кроме того, кем ты уже являешься. Собакой, например. Правда, это сейчас и не каждому человеку можно объяснить. Да и себе тоже не всегда. А все почему? А потому, что когда-то наш вид прокляли и лишили инстинктов. Ну не прокляли, но что-то случилось, что сильно усложнило и запутало жизнь бедного животного. Что случилось – пока неизвестно. Но человека освободили из плена безусловных обязательных действий на конкретные обстоятельства. И если до этого события он точно знал, что делать, когда видит потенциального сексуального партнера (это за него делал его инстинкт, как у собаки), то теперь он думает, видите ли, прежде чем кинуться на него: а вдруг я не понравлюсь? а чистил ли я сегодня зубы? а не стоит ли подождать, когда выйду из электрички? Или того хуже, что вообще парадокс для инстинкта размножения: а не залечу ли?
Нормально вообще?
Да, это важно понять. Для науки, в отличие от бытового мнения, у человека нет инстинктов. Инстинкт – это безусловная реакция на заданную ситуацию. Безальтернативная. У нас же всегда есть выбор. Но мы наследники животного мира. Наше поведение опирается на то, что когда-то было инстинктами. Наш организм реагирует на ситуации, связанные с базовыми природными задачами. Но для человека – это лишь информация. Мы чувствуем, что что-то хотим, а что-то не хотим. Но сами решаем, как поступить. Именно поэтому мы часто совершаем странные и, кажется, нелогичные поступки. Есть что-то еще, на основании чего мы действуем так или иначе. Да, для тех, кто все сваливает на инстинкт, новость неприятная. Нет никакого инстинкта размножения, материнского инстинкта (иначе бы детей не оставляли в роддомах), инстинкта самосохранения (иначе не было бы самоубийств). Не на кого сваливать свои измены, ошибки, жестокость. Это сознательные решения. Это у животного «не было выбора». У человека он есть всегда. Инстинкту мы лишь даем право голоса. Но не решения. Решаем мы сознательно. Если человек не клинический психический больной, то все в его жизни – осознанно принятые решения. Даже если у него есть какие-то психологические проблемы. А они у нас у всех есть, как правило. Но не на кого сваливать и нет оправданий, кроме осознанного решения. Пусть и ошибочного. Но это решение принято самим человеком, и оно неслучайно. Никогда не случайно. Оно результат процесса мышления. Уж какого есть. Не получится себя утешать, переводя стрелки на обстоятельства, инстинкты, окружения. Если, конечно, себе не врать.
А если всегда решаем мы, если у нас всегда есть выбор, даже когда кажется, что его нет, то как решить, что сделать правильнее? Как мы понимаем, что приняли верное решение? Ну или просто принимаем решение, хоть какое-то, потому что не принять нельзя? Что происходит в нашем мозге, чтобы он решил – вот решение правильное?
А если всегда решаем мы, если у нас всегда есть выбор, даже когда кажется, что его нет, то как решить, что сделать правильнее?
Глава вторая
Думать – это работать с данными
Вот мы тут договорились, что хоть инстинкты и лежат в основе смысла биологического существования человека, но они не являются конечной целью для использования сознания. Если не ради инстинктов, вернее, не только ради них мы используем сознание, то ради чего? Что является главным драйвером для работы сознания? И на основании чего мы принимаем те или иные решения и действия?
Про пирамиду Маслоу слышали? Да. Та самая. Про разные уровни потребностей человека. Так вот, на разных уровнях удовлетворения потребностей сознание / мышление используется человеком для достижения разных целей. Ровно для тех, какие потребности он стремится удовлетворить, в в зависимости от того, на каком уровне пирамиды он находится. Так получилось, что инстинктивные потребности типа «выживать» находятся на низшем уровне. И как только они удовлетворены, так сразу человеку требуется что-то социальное. Любовь, дружба, признание, слава. Вот это вот все. Ну и самые продвинутые просто хотят развиваться для себя и творить блага для
