Алексей Ходорыч - Идеальный аргумент. 1500 способов победить в споре с помощью универсальных фраз-энкодов
Надо было, конечно, сразу убегать. Но моей главной ошибкой стало то, что я стал рассказывать, что коллекционирую 42, а это главный ответ на главный вопрос и т. д.
Эти двое агрессивно заявили: «Пойдем, там расскажешь». И я оказался внутри кафе. Правая половина – обычный бизнес-ланч, люди что-то едят. А на левой – огромный стол, где, прямо как в «Джазе только девушки», собралась на совет грузинская мафия, человек 20. Я сразу пожалел, что вошел.
Один из крепышей закричал: «Гоги, он твою машину снимал!» Из-за стола выскочил невысокий разъяренный Гоги, чем-то похожий на Сосо Павлиашвили, подбежал с явным намерением ударить. А у меня в одной руке пиво, в другой – камера. Неужели, думаю, правда ударит? Перед всем кафе?
Ударил. В левую половину челюсти. Но несильно. Видимо, сам это понял по моему удивленному лицу, двинул еще раз, но опять слабо. А может, просто обязан был ударить, обозначить наказание по их понятиям.
Потом Гоги сразу исчез, и меня начали допрашивать грузинские крепыши, видно бывшие борцы: «Кто тебя послал?», «Смотрите, он притворяется пьяным, банка в руке, а сам трезвый!», «Ах, гнида», «Мы тебе сейчас челюсть сломаем в трех местах, закопаем в лесу, никто не узнает», «Будь мужиком, кто послал, мы разберемся!», «Кто тебя послал?», «Кто тебя послал, говори? Зачем ты снимал?». Все это скороговоркой, я кричал им: «Послушайте!..»
Но мое объяснение про 42 сразу отвергли как полную ересь.
Я сказал, что на камере – полно 42, это мое алиби, они могут сами проверить. Но они не верили уже и в это, а только орали и повторяли одни и те же вопросы. Я предлагал пробить книгу Дугласа Адамса по Интернету и убедиться. В общем, замкнутый круг. Я и сам уже перешел на повышенные тона.
Вдруг я услышал благородный спокойный голос со сталинскими интонациями: «Я хочу с ним поговорить…».
Мне тут же освободили место рядом с вором в законе – это было понятно не только по перстню с черным камнем (а он был!), но по облику в целом – за 50, худощав, с плохими зубами (видно, судимый), но в дорогом костюме. Он сидел у окна, и сначала я его вообще не заметил. Он предложил мне присесть и спросил: «Как тебя зовут?» – «Алексей» – «Алексей, кто тебя послал?» Т. е. стал благородно спрашивать то же самое, что и боевики, не реагируя на информацию про Дугласа Адамса. Я уже почти кричал: «Почему вы мне не верите?!» А он, по-сталински: «А почему мы должны тебе верить?»
Разумеется, сначала я пытался сыпать энкодами, но ни один из них не помогал. Ситуация изменилась, когда один из боевиков, который просматривал камеру, сам уловил закономерность: «420, 142, 742, а почему тут 492?»
Я был вынужден рассказать, что, кроме главного ответа, героям нужно было найти главный вопрос, а им был вопрос, сколько будет 6*9. А в номере «492» 9 как раз между 4 и 2, которые вместе составляют 6, крутой номер! На этом этапе все стали говорить по-грузински, а потом один из крепышей говорит мне: «Иди отсюдова!» – Я: «А камера?» – «Не нужна нам твоя камера, потом заберешь…».
Я выскочил из кафе, думаю, как же им доказать, что я не подстава? И вот тут я вспомнил о книге «Энкоды», которую недавно подарил сотруднице Оле, подписав: «Оле от автора». В книге мое фото, а в таблице под номером 42 энкод – сорок два! Вот и все доказательства!
Оля как раз была на месте, я попросил у нее книгу, быстро вернулся, а мафия уже рассаживалась по машинам. Вор в законе тоже садился. Когда я подбежал, он дал знак, чтоб меня пропустили, и я протянул ему книгу со словами: «Вот, смотрите, я за вами не следил, я и правда собираю 42, ясно?!» – показал ему страницу, где энкод сорок два. Он спросил: «Подарок?» – Я сказал: «Да, а где моя камера?» – Он ответил: «Там твоя камера, на стойке».
Я кинулся внутрь кафе, вот камера, но нет флешки!
Я обратно, стучу в стекло отъезжающего авто: «Где флешка?» Вор в законе: «Где его флешка?» И один из тех, кто меня допрашивал и который сейчас прикрывал отъезд, разжал руку и недовольно произнес: «На». Я взял флешку и проверил ее на ходу – стерли только номер шефа…
В сценарии фильма, конечно, этот реальный случай стал лишь затравкой, которую мы с моим соавтором Аленой Алексиной значительно развили и докрутили. В сценарии Алексею удается совершить чудесный побег. Но мафиозная банда догоняет его, и, более того, они скорее интересуются числом 42 сами, и даже собрали небольшую коллекцию предметов с 42 на них! Даже российская полиция, кажется, несколько заинтересована в источнике фотографий. Как мафия могла заполучить их? Или это не гангстеры, а шпионы? Российская служба контрразведки начинает собственное расследование, но ее также быстро оттесняют. Но вот кто именно?
В общем, в итоге все вообще идет к тому, что герои вот-вот получат реальный главный ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого. Но вопрос – как бы мне в реальной ситуации помогли энкоды? Грузинские бандиты сразу укрепились в версии, что я шпион. Они не хотели играть, сомневаться, выяснять. Им просто нужны были ответы на вопросы. Любые энкоды здесь могли быть только в минус – смазка в механизме, который не настроен на взаимодействие, не нужна. Точнее, ее подобрать значительно сложнее.
Когда именно начнутся съемки фильма «42» пока не ясно. На одну из ролей мы пытаемся заполучить Стивена Фрая – друга Дугласа Адамса, который и придумал историю про 42. Но как только этот фильм будет снят, он взорвет реальность во славу энкодов, противохода и фантазии, которая позволяет видеть мир таковым, каким он и является на самом деле.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
См. http://community.livejournal.com/ru_encyclopedia/58492.html
2
Именно энкодом «Купились!» можно было бы прокомментировать эпиграф к предисловию. Искать эту фразу у Кэрролла бессмысленно. Он никогда так не говорил. Это энкод, придуманный как эпиграф к «первому в мире интернет-мюзиклу “Некоторые любят погорячее, или Повесть о настоящем человеке”» (kosogorov.ru). Фразочка-энкод прижилась и продолжила гулять по свету именно как высказывание Льюиса Кэрролла. Подобная мистификация прекрасно отражает суть любого энкода. Такая вот двухходовая шуточная комбинация, которую мы сейчас раскрываем впервые. – Примеч. А.Х.
3
Впервые опубликован в журнале Men`s Health в № 10 за 2009 год. См. www.mhealth.ru/life/career/734707.
4
Вообще, выработка своего специфического стиля общения (и языка) характерна для любых сообществ, стремящихся сохранить закрытость, замкнутость, «эндемичность» – от тайных обществ и орденов до молодежных субкультур типа ролевиков или болельщиков. В конце концов, та же блатная феня восходит к профессиональному жаргону бродячих торговцев-офень, сложившемуся где-то в XV–XVI вв. – Прим. ред.
5
Строго говоря, никакой «теории энкодов» еще не существует. Книга, которую вы держите в руках, должна стать первым шагом на пути к созданию этой теории. Но в самом этом слове – теория – так много глубины … ну, вы понимаете, о чем я. – Прим. ред.
6
А. Ходорыч. Психиатрическая атака // Коммерсантъ-Деньги. – 2005. – 5 декабря. – № 48 (www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=632342).
7
Несмотря на нарочитую «неакадемичность» Луркоморья, этим ресурсом – особенно в контексте книги об энкодах – пренебречь нельзя, ведь интернет-мемы – такое же новое явление в языке, как и энкоды. – Прим. ред.
8
Точнее, конечно, форму любого сосуда, но авторская сентенция в данном случае скорее относится к метафизике, чем к физике. – Прим. ред.
9
Коан (кит. гунань) – элемент чаньских (дзенских) парадоксальных диалогов-поединков, по сути психотренингов – вэньда, в которых наставник ставил перед учеником заведомо невыполнимую в рамках традиционных средств коммуникации задачу. Автор приводит коаны из книги «Кости и плоть дзен. 101 история дзен», точнее, ее части – «101 дзенская история», впервые опубликованной в 1939 году издательством «Райдер энд К», Лондон и «Дэвид Мак Кей и К°», Филадельфия. – Прим. ред.
10
Дмитрий Сергеевич Лихачев (1906–1999), русский советский филолог, литературовед, автор ряда фундаментальных работ по истории русской литературы и русской культуры. В их числе – комментированные переводы «Слова о полку Игореве» и «Повести временных лет». Цитируемое высказывание – из книги «Смех в Древней Руси». Л.: Наука, 1984.
