Джон Ианноне - Тайна Туринской плащаницы. Новые научные данные

Как пишет Стивенсон, «если бы Плащаница была создана в Средние века, то ее автор, должно быть, предписал клещам (и пыльце) сопровождать свое творение» [70, с. 65]. Кроме того, работы Освальда Шейерманна и доктора Алана Вангера (мы рассмотрим их позже в этой же главе, когда речь пойдет об отпечатках цветов на Плащанице) подтвердили выводы Макса Фрея, поскольку выяснилось, что идентифицированные исследователями цветы, изображения которых встречаются на Плащанице, совпадают с видами пыльцы, обнаруженными доктором Фреем. Известный археолог Уильям Мичем утверждал, что «пыльца — это эмпирические данные, в силу самого факта свидетельствующие о том, что Плащаница именно в этих регионах подвергалась воздействию воздуха» [45, с. 306].

Кое-кто выразил обеспокоенность, что в процессе независимого исследования, проводимого группой СТУРП (Исследовательский проект по изучению Туринской Плащаницы), была обнаружена пыльца лишь одного вида. Однако метод доктора Фрея, вручную собиравшего образцы при помощи клейкой ленты, гарантировал перенос частиц с ткани в отличие от метода СТУРП, при котором исключался контакт с тканью. Стивенсон указывает, что при нанесении клейких лент вручную контакт с зернышками пыльцы более вероятен, кроме того, возможно более глубокое проникновение в волокна ткани. Ученые группы СТУРП использовали валик, которым едва касались ткани, соответственно они не могли проникнуть в те слои материала, где присутствовала пыльца [45, с. 306].

Выдающееся историческое исследование Иана Уилсона, в котором прослеживается связь Плащаницы и Нерукотворного образа из Эдессы (эта теория также будет рассмотрена позже), подтверждает открытие доктора Фрея. Уилсон предполагает, что вскоре после смерти и Воскресения Христа Плащаница попала в город Эдессу (Восточная Турция), расположенный примерно в шестистах километрах от Иерусалима, где и пробыла вплоть до 944 года, после чего была перенесена в Константинополь и хранилась там до 1204 года. В своей работе Уилсон цитирует Фрея:

Пыльца этих растений имеет очень большое значение для нашего географического исследования, поскольку подобные растения отсутствуют во всех других странах, где Плащаница находилась на открытом воздухе. Соответственно, подделка, произведенная где-то во Франции в Средние века, где отсутствуют такие солелюбивые растения, не могла содержать зерна пыльцы из пустынь Палестины [82, с. 63].

Кеннет Стивенсон не без основания замечает: «Очень сомнительно, чтобы средневековый фальсификатор мог знать все это, не говоря уже о том, чтобы самому создать ткань с абсолютно верным набором пыльцы» [70, с. 63].

Пыльца, обнаруженная доктором Фреем, принадлежит к следующим основным группам:

1) Солелюбивые пустынные растения, типичные для бассейна Мертвого моря и пустыни Негев.

2) Степные растения, характерные для ареала Анатолийских степей, который, по определению доктора Фрея, включает в себя районы городов Битлиз, Дайярбакир, Мардим, Урфа, Газиантеп и Малатия. Это засушливая зона, где обычные растения расти не могут, поскольку летом там выпадает недостаточное количество осадков. Урфа, как уже говорилось ранее, это древний город Эдесса, где, по мнению историков, Плащаница хранилась почти тысячу лет.

3) Небольшая группа растений, характерных для окрестностей современного Стамбула. Этот город был когда-то столицей Византийской империи. Тогда он назывался Константинополем (основан императором Константином в 325 году).

4) Растения, распространенные в Европе, что не противоречит историческому маршруту Плащаницы, закончившемуся во Франции и Италии [82, с. 81]. В Европе, а если быть точным, во Франции, святыня находилась с 1205 года, а в XVI веке была перенесена в Турин.

Вернер Бульст в своей статье пишет следующее:

Из пятидесяти восьми видов растений, пыльца которых присутствует на Плащанице, менее одной трети произрастают во Франции и Италии. Столь малое число европейских видов можно объяснить историей пребывания Плащаницы в Европе, поскольку обычно она хранилась в закрытых раках и, соответственно, была защищена от случайного заноса пыльцы. Лишь по особым поводам святыня выставлялась на открытом воздухе.

А спектр неевропейских растений просто поражает.

И все они за исключением трех видов произрастают в одном регионе довольно малого радиуса — в Иерусалиме. Это не может быть простым совпадением. Конечно, есть возможность случайного заноса пыльцы с ветром, однако в случае с растениями Среднего Востока подобное явление очень маловероятно [16].

Далее Бульст пишет:

Зерна пыльцы могли попасть на Плащаницу, только когда она находилась на открытом воздухе. И это было бы величайшим чудом, если именно в те несколько дней, когда Плащаница была выставлена для публики, штормовые ветра отнесли пыльцу на две с половиной тысячи километров, и, что еще более удивительно, этой пыльцы с Востока было намного больше, чем собственно в окружающей среде. Более того, на Плащанице присутствует пыльца растений, цветущих в разное время. То есть этот маловероятный случайный занос пыльцы должен был повторяться несколько раз [16].

Стивенсон указывает на то, что «даже в суде наличие пыльцы принимается в качестве доказательства, это эмпирические данные, которые доказывают подлинность Плащаницы, ее древность и неевропейское происхождение, в этой связи не стоит недооценивать наличие древней пыльцы и клещей на ткани Плащаницы» [70, с. 65].

Альберт Драйзбах пишет, что археолог и специалист по пещерным захоронениям Джеймс Стрэндж из Флориды при участии доктора Джованни Риджи обнаружил на наружной поверхности Плащаницы пыльцу, отличающуюся от той, что присутствует на внутренней. Покрывающая ее минеральная пыль указывает на вероятность непосредственного контакта с поверхностью склепа.

Но как же быть с предположением, будто некий фальсификатор, живший в Средние века или в эпоху Возрождения, мог специально или случайно приобрести погребальный саван, возможно даже древний, с Ближнего Востока, на котором уже были и клещи, и пыльца? Не могла ли ткань из Палестины попасть в Европу с крестоносцами, а затем быть использованной неким художником для создания подделки, как считают некоторые?

Кеннет Стивенсон отвечает на это:

В конце концов, возможно, хотя и маловероятно, что фальсификатор был достаточно умен и заказал ткань из Палестины, и даже не просто ткань, а древнюю ткань. Но предположение о том, что он заказал полотно, сотканное на Среднем Востоке, и при этом уточнил, что его необходимо было подержать на открытом воздухе в Турции и Стамбуле, поражает воображение. Ведь наличие пыльцы на ткани смогли бы обнаружить только через шестьсот лет. Более того, исторический маршрут Плащаницы (из Иерусалима в Эдессу, затем в Константинополь и Европу) реконструировали лишь через восемьсот лет после предполагаемого создания подделки [70, 77].

Микроскоп будет изобретен лишь по прошествии семи веков, и напрашивается логичный вопрос, какой же художник в Средние века или в эпоху Возрождения мог заглянуть так далеко в будущее, чтобы раздобыть древнюю ткань с подходящим набором микроскопических зернышек пыльцы и клещей, о которых в его время никто и знать не знал, и уж тем более не мог оценить их значение для исследователей. Такая возможность становится совсем уж поразительной, если учесть, что Плащаница не просто кусок старинной ткани, а уникальное полотнище, которое еще до Средневековья преодолело определенный исторический путь.

В ходе исследований в 1983 году Освальд Шейерманн обратил внимание, что вокруг лица Человека на Плащанице присутствует некое подобие цветочного орнамента. Два года спустя доктор Алан Вангер, изучая фотографии Плащаницы через увеличительное стекло, внезапно заметил боковым зрением изображение большого цветка, напоминавшего хризантему, изображение было расположено в правой части полотнища, сбоку от левой щеки Человека (15 см вправо и 6 см наверх от срединной линии лица) [77]. В дальнейшем Освальд Шейерманн и доктор Алан Вангер проводили свои исследования совместно.

Доктор Вангер использовал многочисленные фотографии частей Плащаницы в натуральную величину и негативы снимков изображения во весь рост, сделанных в 1931 году фотографом Джузеппе Энри. Эти фотографии были обработаны и увеличены в рентгенологической лаборатории в Чикаго, штат Иллинойс. В некоторых случаях снимки специально обрабатывали так, чтобы увеличить области ткани рядом с изображением. Когда доктор Вангер встал на некотором расстоянии от снимков и изучил эти области, то стало очевидно наличие определенного цветочного орнамента. Он вооружился несколькими томами справочника по растительному миру Палестины, составленного Майклом Зохари [86], и изучил рисунки всех 1900 растений, приведенных в них. Вполне понятно, что Вангер работал не только с цветами, но и с почками, стеблями, листьями и плодами. Он сравнивал изображения, положив их рядом друг с другом, используя в некоторых случаях технику наложения в поляризованном свете, чтобы показать совместимость изображения цветов, которые отпечатались на Плащанице рядом с телом, с рисунками в натуральную величину цветов, произрастающих в Израиле.