Михаэль Лайтман - Брошюры 1-6 и Выпуск №4 Российское Философское общество РАН
Перед лицом общественного кризиса
Если мы рассмотрим наше развитие на протяжении истории, то увидим, что раз за разом приближаемся к более страшному в нашем осознании состоянию, в котором уже понимаем, что наше развитие зашло в тупик, что эгоизм человека развился во зло ему, что мы приближаемся к устрашающим, критическим состояниям .
Над поиском идеального общественного устройства веками бились законодатели, политологи, журналисты, искусствоведы. Так и прикладная социология ставит перед собой задачу, используя познанные фундаментальной социологией законы и закономерности в развитии общества, найти пути, средства преобразования этого общества в положительном направлении. Современные социологи, определяя современное общество как трансформирующееся, в целом затрудняются категорировать те социально-экономические и социально-культурные процессы, что происходят в нашем мировом сообществе. Не произошло и слияния конкурирующих теорий в единую научную систему с единым понятийно-категориальным аппаратом и методологией.
Основной вопрос социологии
Социология возникла и развивалась в рамках конструктивного поиска определения социальной реальности с ориентацией на преобразование социальных явлений. Социальная наука не может быть набором теорий или историей социологии, она вводит нас непосредственно в суть происходящего. Она только тогда оправдывает себя, когда дает объяснение и моделирует социальную реальность, предлагая научный способ восприятия и выражения социального мира.
Для того чтобы ответить на основной вопрос социологии, давайте сначала попробуем дать новое определение социальной реальности, опираясь на последние достижения интегральной науки.
Определение социальной реальности
На протяжении тысяч лет наука развивалась, основываясь на предположении, что существует объективная реальность, действительность, и человек эту действительность исследует, наблюдает. Даже если наблюдателя нет, действительность всё равно существует, независимо от существования наблюдателя. В классической механике считается, что события протекают независимо от наблюдателя. Даже если человека нет, все равно мир существует. Так же и в традиционной квантовой механике рассматривается изменение только самого объекта.
Дальнейший анализ результатов исследований привел к выводу, что это не совсем так: восприятие действительности зависит от нас самих. Эйнштейн внес поправку на скорость наблюдателя. Это всего лишь принятие в расчет происходящих во вселенной общих процессов, которые в земных условиях не проявляются. Наблюдение за любым объектом является взаимодействием наблюдателя с объектом наблюдения. Причем, наблюдение немедленно меняет внутреннее состояние и объекта, и наблюдателя. Никогда нельзя говорить об изучаемом объекте, не принимая во внимание, кто его исследует, кто доносит нам свои впечатления. Всегда происходящие изменения будут определяться и изменениями самого наблюдателя. Не только будущее обладает вероятностью, но и прошлое, потому что зависит от личного психологического времени наблюдателя. Впервые это показал при помощи математических вычислений Хью Эверетт в статье «Формулировка квантовой механики посредством понятия „соответственное состояние“. В его теории квантовой механики меняется состояние и объекта, и наблюдателя. Как и современные исследования квантовой физики, интегральный подход также утверждает, что, изменяя свои свойства, человек ощущает меняющееся окружающее, хотя все изменения происходят только в нем. То есть реальность – лишь копия внутренних свойств человека .
Вся совокупность внешних ощущений создает в нас внутреннюю картину, называемую нами «наш мир». Это субъективная картина, которую ни с чем нельзя сравнить. Мы никогда не можем сравнить объективную реальность, существующую вне нас, с субъективной, существующей в нас.
В социологии к такому пониманию действительности ближе всего подошла экоантропоцентрическая парадигма социального познания, восходящая к идеям, развивавшимся в экзистенциальной философии . Она исходит из того, что социальные институты общества представляют собой кристаллизацию непрерывно происходящего метаболизма (обмена веществом, энергией и информацией) между человеком и средой его обитания. Соответственно, работающий в этой парадигме исследователь акцентирует свое внимание не столько на человеке и/или среде, сколько на тех обменных (метаболических) процессах, которые происходят между ними.
При таком подходе изначально в центре исследования оказываются не группы (этнические, конфессиональные, профессиональные, и т.п.), с предписанным им типовым или среднестатистическим сознанием и поведением, а люди. Именно они осуществляют собственный выбор под давлением среды, и сами образуют разные группы и общности. Именно они своим поведением и намерением возбуждают и организуют социальные процессы. Идентифицируя себя с данными группами сегодня, завтра они могут изменить свои интересы и приоритеты.
Таким образом, социальная реальность есть не что иное, как внешнее, коллективное выражение общепринятого в данный период типа мышления.
О двух подходах к социальному моделированию
Основной принцип в интегральной науке гласит: «Непостигаемое не можем назвать по имени». Наука занимается только практическими исследованиями, только конкретным постижением в органах чувств человека. Поэтому ее подход противоположен тому подходу, который применяется в теоретической социологии, оперирующей абстрактными определениями.
И потому попытки изучать абстрактные формы, являющиеся лишь плодом воображения, – ущербны. И из этого придем к пониманию несостоятельности социологии, проектирующей социальную реальность, которая основывалась на логических умозаключениях теоретиков. Изучение абстрактных свойств в отрыве от реального общества, изображение их в идеальном виде приводило к искаженному моделированию реальности. Такой подход послужил причиной попытки построения коммунизма в России, создания кибуцев в Израиле, и т.д.
Все попытки проведения социальных реформ, которые начались именно с социальной сферы, с исправления следствий, а не причин – не имели никакого серьезного основания и, в конце концов, оказывались очередной иллюзией, терпели крах, приводя к большим потерям.
Основные принципы интегрального подхода
В 2004 году доктор философии М. Лайтман представил цельный интегральный подход в науке, сформулировав открытую систему мировосприятия, основанную на многовековых исследованиях ученых каббалистов.
Глубочайшие знания основ мироздания, его законов, специфическую методику достижения цели творения каббала хранила на протяжении сотен лет в ожидании времени, когда человечество разовьется настолько, что сможет принять каббалистические знания и правильно использовать их. Благодаря работе современных исследователей под руководством профессора М. Лайтмана, каббалистические материалы были впервые переведены на современный научный язык. Мы являемся свидетелями интеграции этих знаний в мировую науку, которые содержат в себе анализ открытой системы мировосприятия и сопоставление ее с современными научными данными самого широкого круга дисциплин, включая социологический аспект.
Новый интегральный подход выдвигает вперед высший психологический фактор, то есть способность человека преодолеть свой эгоцентризм.
Если высший фактор перевесит природный эгоизм – это будет настоящая внутренняя и внешняя революция. Человек станет любящим, ощущающим ответственность за себя и других. За мир в целом. Его вектор силы станет созидающим, а не разрушающим. Он сможет, наконец, разрешить конфликт между личностью и обществом, личностью и культурой, личностью и массами. Человек заново обретет свою ценность, найдет внутреннюю точку опоры, полагаясь на коллектив, чью любовь и заботу он будет ощущать. Авторитарная власть уйдет в прошлое. Человек сможет стать частью общественной жизни, предупреждать или сдерживать нежелательные и опасные тенденции природных, экономических и политических сдвигов и содействовать желательным. И это не утопия. Ведь в отличие от утопизма, старающегося изменить социальную действительность рассуждениями о том, как должно быть, социология будущего будет искать опору в настоящих социальных закономерностях. Социолог не будет стоять над обществом. Он будет развиваться и как член общества, и как индивидуум, изменяющийся только после своего предварительного согласия, предварительного осознания необходимости развития. Изменяя свои свойства в подобие «высшего Я», социолог, становясь, по-настоящему ученым-прикладником, сможет приложить знания закона высшего мира к социальной реальности. Изменяя свои свойства, он на практике увидит меняющееся окружающее.
