Ричард Бэттс - Духовник царской семьи. Архиепископ Феофан Полтавский, Новый Затворник (1873–1940)
Чтобы оценить по достоинству это возражение, необходимо восстановить в истинном виде православное учение о Божественных свойствах вообще и о нравственных в частности.
Существо Божие, по учению слова Божия и Святых Отцов Церкви, непостижимо для нас. “Он не есть что-либо из вещей существующих, – говорит св. Иоанн Дамаскин о Боге, – не потому, чтобы вовсе не существовал, но потому, что – превыше всего существующего. Одно в Нем постижимо – Его беспредельность и непостижимость” (“Точное изложение Православной веры”, кн. 1, гл. 4).
Но будучи непостижимым по существу, Он познается нами (отчасти – 1 Кор. 13, 9) в Своих Божественных Свойствах, поскольку последние открываются нам в соответствующих Божественных откровениях и действиях. Причем в самых Своих Божественных откровениях Он открывается не в полной мере Своего Божественного величия, но отчасти, в меру вместимости нашего познания, и притом с великою постепенностью и приспособительно к мерам человеческой ограниченности и греховной человеческой немощности.
“Что Бог допускает беседу с человеком, – говорит св. Григорий Нисский, – причиною того мы полагаем человеколюбие. Но как малое по природе не может возвыситься над своею мерою и достигнуть превосходящей природы Вышнего, посему Он, низводя человеколюбивую силу до нашей слабости, сколько нам возможно принять, уделяет Свою благодать и что нам на пользу… Поэтому в различных богоявлениях людям она и принимает человеческий вид, и по-человечески говорит, и облекается в гнев и милость и подобные (человеческие) страсти, чтобы чрез все свойственное нам руководима была младенческая наша жизнь, наставлениями Провидения будучи приводима в связь с Божескою природою…” (“Против Евномия”, т. 6, кн. 2, с. 427–429. М., 1864).
“В Божественном Писании Дух Святый беседует с нами нашими же словами” (“Против Евномия”, т. 6, с. 361).
“Одни и те же выражения употребляются о Боге и о человеке, – говорит свт. Иоанн Златоуст, – но иначе должно понимать одни, иначе – другие. Не следует понимать в одинаковом смысле все, что говорится о нас и о Боге, хотя и говорится одинаково; но должно приписывать Богу некоторое особенное преимущество такое, какое свойственно Богу; иначе произойдет много нелепого” (Беседа 26. Первое послание к Коринфянам, п. 2.3).
“Соизмеряя с своим понятием, и Божие назвали мы именами, взятыми с себя самих”, – говорит св. Григорий Богослов (т. 3, слово 31, с. 100).
“Приписывая Богу гнев, Писание не страсть усвояет Ему, но означает этим выражением наказующее действие Его и имеет в виду тронуть людей грубых”, – говорит свт. Иоанн Златоуст (т. 5, с. 192).
“Он наказывает, – говорит свт. Григорий Богослов, – а мы сделали из сего – гневается; потому что у нас наказание бывает по гневу” (т. 3, слово 31, с. 100).
“Под гневом и яростию (разумеется), – говорит св. Иоанн Дамаскин, – Его ненависть и отвращение ко злу, так как и мы то, что не согласно с нашею волею, ненавидим и на то гневаемся” (“Точное изложение православной веры”, кн. 1, гл. 11).
“Все сделал Господь ради Себя, – говорит Соломон (Притч. 16, 4), то есть ради благости Своей Он обильно изливает всякие блага на достойных и недостойных, – рассуждает авва Херемон у св. Иоанна Кассиана; поелику не может быть ни огорчен обидами, ни раздражен беззакониями людей как вечно совершенная и по природе Своей неизменяемая Благость” (Иоанн Кассиан, Собеседование 11, п. 6). “Если таким образом понимать свойства гнева Божия, – говорит архиепископ Феофан, – как понимают его только что указанные Отцы и Учители Церкви, то очевидно, в нем не будет ничего недостойного христианского понятия о Боге как о Боге любви; но в сущности гнев Божий, при таком понимании, является одним из проявлений той же любви Божественной, только в ее отношении к нравственному злу в разумных тварях вообще и в человеке в частности” (“Об Искуплении”, с. 58–59). “Это-то особенно прошу вас твердо знать, что Бог одинаково благ и когда оказывает честь и благотворит, и когда наказывает и карает, – говорит свт. Иоанн Златоуст. – Если Бог тогда только благ, когда оказывает честь, и не благ, когда наказывает, то Он благ только вполовину; но это не так, нет. В людях, конечно, бывает это, когда они наказывают в гневе и страсти; но Бог, будучи бесстрастен, благотворит ли, наказывает ли, – одинаково благ” (т. 2, с. 98)».
Итак, архиепископ Феофан приходит к следующим выводам:
«1) Возражение против учения Святой Церкви о крестной смерти Христа Спасителя как о Жертве, будто бы оно предполагает понятие о Боге, недостойное Его истинного величия, именно как о Боге гневающемся за оскорбление Своего достоинства, основывается на неправильном понимании так называемых нравственных свойств Божиих, в частности – Правды Божией.
2) Истинной причиной Голгофской Жертвы за грехи рода человеческого является любовь Божия к роду человеческому. “Спрашиваешь о причине, по которой Бог родился среди человеков (и принес Себя за них в Жертву)? Если особый признак естества Божия есть человеколюбие, то имеешь ответ на предложенный тобою вопрос, имеешь причину явления Божия среди человеков. Немоществовавшее наше естество возымело нужду во врачующем; человек, подвергшийся падению, возымел нужду в подъемлющем; уклонившийся от причастия блага, возымел нужду в возводящем к благу” (свт. Григорий Нисский. Огласительное слово, т. 4, п. 15, с. 43–44)».
На этом кончается трехчастный труд архиепископа Феофана по изложению святоотеческого учения «Об Искуплении: 1. Гефсиманское моление; 2. Голгофская Жертва; 3. О гневе Божием». Вот вывод, сделанный архиепископом Феофаном, бывшим ректором Санкт-Петербургской Духовной академии: «Мы считаем, что верным выражением учения Церкви является учение, выраженное в творениях Святых Отцов Церкви, потому учение, не согласующееся со святоотеческим Преданием, не может почитать себя за точное выражение учения Православной Церкви… Учение митрополита Антония не только не согласуется с учением Святых Отцов Церкви, но даже ему противоречит».Приложение II Краткие канонические суждения о летосчислении
Вопрос: Что такое старый и новый стиль летосчисления?
Ответ: Старый стиль есть исконный, первоначальный, древний христианский. Он унаследован от времен апостольских по Священному Преданию древнейшей Церкви и положен в основу как христианского летосчисления Первым Вселенским Собором (325 г.), так и определения празднования Святой Пасхи со всеми зависящими от нее праздниками и постами. Попытка же Римо-Католической Церкви в XVI веке, при папе Григории, ввести новый, «научный» стиль привела к созданию лишь псевдонаучного и противоканонического стиля. Ибо вопрос о стиле научно неразрешим. Итак, старый стиль – символ единения христиан во всем мире, а новый стиль – символ бунта, революции и разъединения христиан.
Доказательства: «Предания установлены для нас Писанием или без Писания; также и преданные догматы имеют одинаковую силу с письменными» (Книга Правил. Алфавит).
«Храним не нововводно все, писанием или без писания, установленныя для нас церковныя предания» (Догматическое определение VII Вселенского Собора).
«Мню, яко Апостольское есть и сие: да держимся неписаных преданий» (Василий Великий, пр. 91 и 92; см.: 1 Кор. 11, 2; 2 Фес. 2, 15, 3, 6).
Также и священные каноны сами решительно объявляют себя: «твердыми и нерушимыми» (VI Вс. Соб., пр. 2), «несокрушимыми и непоколеблемыми» (VII Вс. Соб., пр. 1) и «непреложно свидетельствуют к уважительному соблюдению их, особенно для пастырей» (IV Вс. Соб., пр. 1).
Нестроения в Церкви не могут быть устранены чрез посягательство на эти каноны. Знаменитый митрополит Петр Могила заявил, что не только Патриарх, но и сшедший с неба Ангел не заставит его поступить вопреки церковным канонам. Так мыслит и действует иерарх, бывший лучшим украшением Православной Церкви.
«Церковь, по требованию коренных оснований ея возникновения и неточного начала ея существенных норм, не вправе изменять свои постановления, раз она остается Церковью. Если Церковь, по ей исходному началу, не есть дело рук человеческих, а есть учреждение Высшей Воли, то нам не предоставлено право изменять основные нормы ея жизни и устройства, как это ясно и выражено во 2-м правиле VI Вселенского Собора» (Журнал заседаний Российского Предсоборного Присутствия 1906 г. «Церковные Ведомости» № 21, 1906).Вопрос: Как должно относиться к тому и другому стилю по священным правилам?
Ответ: Первый должно всячески хранить, а от второго твердо уклоняться.
Доказательства: «Аще предприимем отвергать неписаные обычаи, аки не великую имеющие силу, то непременно повредим и Евангелию в главных предметах» (Василий Великий, пр. 91).
«Не должны быть вводимы новости, вопреки писаниям и церковным преданиям» (Книга Правил. Алфавит).
«Да бывают в Церкви вся принятая от Божественных Писаний и Апостольских Преданий» (Гангр. Соб., пр. 21, и I Всел. Соб., пр. 2).
