Барт Эрман - А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда

Парадоксальным образом, наличие преданий об Иисусе в домарковский период можно подтвердить из источников более поздних, чем Евангелие от Марка. Как мы уже видели, некоторые тексты, не связанные с Марком (в частности, Послание к Евреям и Первое Послание Иоанна), говорят о земной жизни и мучительной смерти Иисуса, которую авторы этих текстов понимают как искупительную. Вопрос о том, действительно ли смерть Иисуса принесла людям искупление, относится к компетенции богословов. Однако исторический факт налицо: авторы верили, что Иисус жил и умер. Свою проповедь и богословскую рефлексию они выстраивали на основе известных им исторических фактов, а также рассказов (независимых от Марка!).

Да и в самом Евангелии от Марка мы находим свидетельства тому, что задолго до его написания существовали предания о жизни и смерти Иисуса. Откуда это видно? Марк был грекоязычным христианином, но целый ряд рассказов, которые он приводит, первоначально рассказывались по-ара-мейски. Вспомним некоторые факты, о которых мы уже упоминали.

• Некоторые речения из Евангелия от Марка имеют смысл лишь в том случае, если их перевести обратно на арамейский язык (например, «суббота для человека, а не человек для субботы; посему Сын Человеческий есть господин и субботы»).

• Некоторые арамейские слова Марк оставляет в греческой транскрипции, снабжая их переводом. Мы находим это в рассказах о служении Иисуса (Мк 5:41) и о Страстях Иисуса (Мк 15:34).

Нет оснований полагать, что Марк первым соединил рассказ о служении Иисуса с рассказом о его смерти, и делать отсюда вывод, что прочие повествования о жизни и смерти Иисуса зависят от Евангелия от Марка. Послания Павла, речи в Деяниях Апостолов, Евангелие от Иоанна, источники М и L, ремарки Луки и многое другое говорит об обратном: Евангелие от Марка — первое из дошедших до нас Евангелий, но не первое повествование об Иисусе. Без сомнения, Лука прав, что еще до того, как он взялся за перо, существовало «много» таких повествований. Впоследствии их число еще возросло, и далеко не все их материалы восходят к Евангелию от Марка.

Мы изложили веские и сильные доводы в пользу того, что Иисус существовал (главы 2–5). Как выяснилось, многие из контраргументов мифологистов вообще не относятся к существу дела (глава 6), а те, что относятся, слабы или ошибочны (глава 7). Иисус — реальное историческое лицо. Он был еврейским учителем в Палестине I века, и его распял римский префект Понтий Пилат.

Однако историкам этого мало. Они хотят знать больше: какие убеждения были у Иисуса? Что он говорил и делал? Что с ним происходило? Почему его казнили? Переключаться с вопроса об историчности Иисуса на вопрос о том, каким он был, значит переходить с твердой почвы несомненной достоверности на почву гораздо более зыбкую. В научной среде бушуют жаркие споры о том, каким был Иисус. В последующих главах я не ставлю перед собой задачу расставить все точки над I и снять все мыслимые вопросы. Я лишь попытаюсь объяснить, почему большинство ученых, занимавшихся историей Иисуса в последнее столетие, пришли к выводу, что реальный Иисус был не вполне таким, каким его рисуют на церковных витражах и описывают в воскресных школах. Иисус народного воображения есть «миф» именно в том смысле, в каком используют слово «миф» мифологисты: это не Иисус истории. (Впрочем, в народном воображении бытуют самые разные образы Иисуса.)

Исторический Иисус существовал. И есть немало фактов, указывающих на то, каким он был. Пожалуй, общую канву верно очертил еще Альберт Швейцер: Иисус был еврейским апокалиптиком: он ждал, что Бог вмешается в историю, низвергнет силы зла и установит свое благое Царство; более того, Иисус ждал этого вмешательства в самом скором будущем, еще при жизни его поколения. В последующих двух главах книги мы увидим, почему это понимание Иисуса убедительно.

III. Каким был исторический Иисус?

8. В поисках исторического Иисуса

Каждый весенний семестр в Чапел-Хилле я читаю лекции по введению в Новый Завет. Студенты смышлены, интересны и заинтересованы, и большинство из них — христиане, верящие в богодухновенность Библии. Изрядная часть курса (более половины) посвящена изучению раннехристианских Евангелий, а затем жизни исторического Иисуса. Для большинства студентов почти все в этом курсе является полной неожиданностью. Они не первый год в церкви и ходили в воскресную школу, но никогда не слышали ничего подобного. Дело в том, что они подходили к Библии с духовной, богословской и конфессиональной точки зрения. Я же преподаю этот предмет с исторической точки зрения (как только и уместно в секулярном университете, существующем на государственные деньги).

Многие студенты удивлены, встревожены, а иногда и расстроены (или, наоборот, обрадованы) исторической информацией о Новом Завете. Они слышат (зачастую впервые в жизни), что мы понятия не имеем, кто написал Евангелия[67]. Они узнают, что в разных Евангелиях по-разному рассказывается о том, кем был, и чему учил Иисус; что новозаветные рассказы об Иисусе полны мелких и крупных противоречий. Более же всего студентов шокирует известие, что далеко не все рассказы Евангелий об Иисусе исторически достоверны.

Концепции мифологистов мы не обсуждаем: как я уже сказал, современные критические исследователи Библии не воспринимают их всерьез. Однако знать, что Иисус существовал, недостаточно. Хочется знать намного больше: каким был Иисус? Как он жил? За что боролся? Чему учил, и о чем говорил на проповедях? Что делал? В каких спорах участвовал? Почему его распяли? Подобные вопросы живо интригуют моих студентов, когда они осознают, что Евангелия не доносят до нас стопроцентно надежные свидетельства очевидцев. О них мы поговорим в этой и следующей главе.

Как мы уже сказали, среди ученых нет единства в том, каким был исторический Иисус. Это связано с характером наших источников. Да, источники твердо убеждают нас в том, что Иисус был еврейским учителем в римской Палестине I века, распятым при Понтии Пилате. По мнению практически всех ученых, нам известны об Иисусе и некоторые другие надежные факты. Однако если мы хотим копнуть поглубже и узнать подробности, начинаются сложности. Одни источники слишком уж лаконичны. Как жаль, что Иосиф Флавий, Тацит или автор Послания Иакова не сказали побольше! Другие источники содержат столько художественных вымыслов, что найти в них историческое зерно весьма сложно: яркий пример — Протоевангелие Иакова или «Сказание Фомы о детстве Христа». В посланиях Павла есть надежная и ценная информация, но обширного описания слов и дел Иисуса из нее не составишь. Канонические Евангелия полны сведений, но противоречат другу в ряде мелких и крупных вопросов. Нет между ними единства и в общем образе Иисуса. Соответственно, без критического подхода к ним не обойтись.

Тем не менее, есть определенные факты, относительно которых согласны практически все исследователи. (О причинах такого консенсуса мы отчасти говорили выше, а отчасти еще скажем далее.)

• Иисус был евреем и жил на севере Палестины (в частности, в Назарете). Его взрослый возраст пришелся на 20-е годы I века н. э.

• Одно время он был учеником Иоанна Крестителя, а впоследствии сам стал проповедником и учителем. Он проповедовал евреям в галилейских селах.

• Он возвещал «Царство Божие», причем о Царстве учил и с помощью притч.

• Он набрал учеников и славился способностью исцелять больных и изгонять бесов.

• Под конец жизни (видимо, около 30 г. н. э.) он отправился на Пасху в Иерусалим, где столкнулся с оппозицией иудейских властей, которые выдали его на суд перед Понтием Пилатом. Понтий Пилат приговорил Иисуса к распятию за то, что тот называл себя «царем иудейским».

Повторимся: за вычетом мифологистов, практически все критические ученые по этим вопросам согласны. А вот дальше начинаются сложности. Расходятся ученые не в вопросе о том, существовал ли Иисус, а в том, как и чему он учил. Упомянем некоторые высказывавшиеся версии.

• Иисус был еврейским раввином и учил людей соблюдать Закон Моисеев.

• Иисус был сродни некоторым еврейским святым, упоминаемым у Иосифа Флавия: это своего рода шаман, которому приписывали способность творить чудеса и наделяли необычными способностями.

• Иисус был политическим революционером и призывал к восстанию против римлян.

• Иисус был социальным реформатором и призывал сограждан к иному образу жизни. Здесь возможны вариации: Иисус хотел ввести новые экономические принципы (на протомарксистский лад) или новые социальные принципы (на протофеминистский лад).

• Иисус был еврейским аналогом древнегреческих философов-киников. Он призывал учеников отречься от привязанности к материальным благам и жить в нищете и внутренней свободе от жизненных нужд.