Фома Аквинский - Сумма теологии. Том XI
Раздел 4. Приличествовало ли Богоматери приходить в храм для очищения?
С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Богоматери не приличествовало приходить в храм для очищения. Ведь очищение предполагает нечистоту. Но нами уже было сказано (27; 28) о том, что в Пресвятой Деве Марии не было ничего нечистого. Следовательно, ей не должно было идти для очищения в храм.
Возражение 2. Далее, [в Писании] сказано: «Если женщина зачнет от мужского семени[116] и родит младенца мужского пола, то она нечиста семь дней», и потому ей запрещено приходить к святилищу, «пока не исполнятся дни очищения ее» (Лев. 12:2, 4). Но Приснодева родила младенца мужского пола без участия мужского семени. Следовательно, ей не было нужды приходить в храм для очищения.
Возражение 3. Далее, очищение от нечистоты происходит исключительно по благодати. Но обряды Старого Закона не сообщали благодати. В то же время рядом с нею находился Сам Источник благодати. Следовательно, Пресвятой Деве Марии не приличествовало приходить в храм для очищения.
Этому противоречит авторитет Священного Писания, которое говорит, что «когда исполнились дни», Мария была очищена «по закону Моисееву» (Лк. 2:22).
Отвечаю: полнота благодати перетекала от Христа к Его матери, и потому мать уподоблялась своему Сыну в смирении, а смиренным, по свидетельству Иакова, Бог дает благодать (Иак. 4:6). Но Христос, Который не был подчинен Закону, тем не менее, пожелал подчинить Себя обрезанию и другим бременам Закона, чтобы подать пример смиренности и повиновения, явить Свое одобрение Закона и не дать повода евреям оправдаться за возведенную ими на Него хулу. И по тем же самым причинам Он пожелал, чтобы Его мать тоже исполнила предписания Закона, которому она не была подчинена.
Ответ на возражение 1. Хотя в Пресвятой Деве Марии не было ничего нечистого, однако она все же пожелала исполнить обряд очищения – не потому, что нуждалась в нем, а потому что так предписывал Закон. Поэтому евангелист многозначительно замечает, что по исполнении дней она была очищена «по закону», – ведь сама по себе она не нуждалась в очищении.
Ответ на возражение 2. Моисей, похоже, так подбирал слова, чтобы исключить нечистоту в Богоматери, зачавшей без «мужского семени». Отсюда очевидно, что она не была обязана исполнять это предписание, однако исполнила обряд очищения по своему собственному желанию, о чем уже было сказано.
Ответ на возражение 3. Священнодействия Закона не очищали от скверны греха, каковое очищение происходит по благодати, а предвозвещали это очищение, поскольку как было показано выше (П-1, 102, 5; П-1, 103, 2), они очищали посредством своего рода чувственного очищения от нечистоты некоторой неупорядоченности. Но в Приснодеве не было никакой нечистоты и, следовательно, она не нуждалась в очищении.
Вопрос 38. О крещении Иоанна
Далее нам предстоит рассмотреть крещение Христа. А поскольку Христос крестился крещением Иоанна, то мы исследуем, во-первых, крещение Иоанна как таковое и, во-вторых, крещение Христа.
В отношении первого будет рассмотрено шесть пунктов: 1) приличествовало ли Иоанну крестить; 2) было ли это крещение от Бога; 3) сообщало ли оно благодать; 4) должен ли был получить это крещение кто-либо помимо Христа; 5) надлежало ли этому крещению прекратиться после крещения Христа; 6) должны ли были крестившиеся Иоанном впоследствии получить крещение от Христа.
Раздел 1. Приличествовало ли Иоанну крестить?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Иоанну не приличествовало крестить. В самом деле, всякий священный обряд связан с тем или иным законом. Но Иоанн не учреждал новый закон. Следовательно, ему не приличествовало вводить новый обряд крещения.
Возражение 2. Далее, Иоанн был послан Богом «для свидетельства» (Ин. 1:6, 7) как пророк, согласно сказанному [в Писании]: «Ты, младенец, наречешься «пророком Всевышнего"" (Лк. 1:76). Но жившие до Христа пророки не вводили никаких новых обрядов, а убеждали людей соблюдать обряды Закона, как это явствует из слов [Писания]: «Помните закон Моисея, раба Моего» (Мал. 4:4). Следовательно, и Иоанну не приличествовало вводить новый обряд крещения.
Возражение 3. Далее, когда чего-либо излишне много, к этому не должно прибавлять что-то еще. Но в еврейских соблюдениях наличествовала избыточность крещений, в связи с чем читаем, что «фарисеи и все иудеи… не едят, не умыв тщательно рук; и, придя с торга, не едят не омывшись. Есть и многое другое, чего они приняли держаться, – наблюдать омовение чаш, кружек, котлов и скамей» (Мк. 7:3, 4). Следовательно, Иоанну не приличествовало крестить.
Этому противоречит авторитет Священного Писания, которое после слов о святости Иоанна добавляет, что многие «выходили к нему – и крестились от него в Иордане» (Мф. 3:5, 6).
Отвечаю: Иоанну приличествовало крестить по четырем причинам: во-первых, потому, что, как говорит Августин в своем трактате об Иоанне, Христу надлежало принять крещение от Иоанна, дабы Он мог освятить крещение.
Во-вторых, ради явления Христа. Поэтому сам Иоанн говорит: «Я… для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю» (Ин. 1:31). В самом деле, как говорит в своих комментариях Златоуст, ему гораздо проще было объявить о Христе тем толпам, которые собирались вокруг него, чем сообщать о Нем каждому по отдельности[117].
В-третьих, потому, что благодаря его крещению люди были приготовлены к крещению Христа; поэтому Григорий в своей проповеди говорит, что Иоанн крестил как «осуществлявший свое служение предтечи. Ведь он, предшествуя нашему Господу в рождении, и в крещении предшествовал Тому, Кто собирался крестить»[118].
В-четвертых, потому, что, призывая людей к покаянию, он приуготовлял их к достойному принятию крещения Христа. Поэтому Беда говорит, что «крещение Иоанна было полезным предварением крещения Христа как наставление в вере оглашенных, но еще не крещенных. Ведь как он проповедовал покаяние, предвозвещал крещение Христа и призывал людей к познанию имеющей явиться миру Истины, точно также и служители Церкви, наставив людей, осуждают их за грехи и, наконец, обещают им получить прощение в крещении Христа».
Ответ на возражение 1. Крещение Иоанна было не священнодействием в строгом смысле этого слова, а своего рода посвящением, предваряющим крещение Христа. Поэтому оно в определенном смысле было связано с законом Христа, но никак не с законом Моисея.
Ответ на возражение 2. Иоанн был не просто пророк, но, как сказано, «больше пророка» (Мф. 11:9), поскольку он был завершением Закона и началом Евангелия. Поэтому ему надлежало словом и делом вести людей к закону Христа, а не к соблюдению Старого Закона.
Ответ на возражение 3. Эти крещения фарисеев были тщетными и определены они были исключительно к чувственной чистоте. Крещение же Иоанна было определено к духовной чистоте, поскольку оно, как уже было сказано, направляло людей к покаянию.
Раздел 2. Было ли крещение Иоанна от Бога?
Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что крещение Иоанна было не от Бога. В самом деле, всякое таинство, которое от Бога, не нарекается именем простого человека; так, крещение Нового Закона не названо именем Петра или Павла, но – только Христа. Однако это крещение было названо именем Иоанна, согласно сказанному [в Писании]: «Крещение Иоанново откуда было – с небес или от человеков?» (Мф. 21:25). Следовательно, крещение Иоанна было не от Бога.
Возражение 2. Далее, любое исходящее от Бога учение подтверждается теми или иными знамениями; так, Господь дал Моисею силу творить знамения (Исх. 4); и еще сказано, что наше спасение было «сначала проповедано Господом, в нас утвердилось слышавшими от Него, при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами» (Евр. 2:3, 4). Но о Иоанне Крестителе сказано, что «Иоанн не сотворил никакого чуда» (Ин. 10:41). Следовательно, похоже, что крещение, которым он крестил, было не от Бога.
