Автор неизвестен - Критика законов диалектического материализма
Этот закон содержит двойную ошибку.
Во-первых, количественные и качественные изменения сами по себе не могут быть четко разделены.
Во-вторых, изменения часто продолжительны и постепенны, а не резки.
В примере с цыпленком, если количественные изменения первичны, то следует ожидать, что эмбрион просто будет становиться всё больше и больше, пока вдруг не превратится в цыпленка. В действительности, то что происходит в яйце — это одновременные изменения в качестве и количестве. Это совокупность параллельных химических и биологических взаимодействий, происходящих в яйце, пока эмбрион развивается в цыпленка. После 21 дневного инкубационного периода развитый цыплёнок уже находится в скорлупе.
Подобным образом социальные реформы могут происходить постепенно. Множество трудовых реформ было введено со времён Маркса, которые создали условия труда, далеко отличающиеся от тех, что он описывал.
Представленный менее резким, чем советская версия, этот закон становится незначительным. Если вещь изменяется в одном направлении, то она, в конечном итоге, становиться чем-то отличающимся от того, чем она была в начале. Это крайне важное понимание. Об нем говорится даже в одном из марксистских текстов: «количественные и качественные изменения, таким образом, взаимосвязаны и влияют друг на друга».[8]
Кроме того марксистская литература наполнена диалектическим жаргоном, однако марксисты никогда не могли сделать ясных выводов с помощью диалектических законов.
Закон 3. Отрицание отрицания
В заключении мы можем обсудить закон отрицания отрицания. Давайте, во-первых, зададимся вопросом определения понятий. Означает ли отрицание уничтожение одного элемента другим, или отрицание означает циклические преобразования в которых разрушение не являются необходимостью?
Когда Маркс писал об отрицании капиталистической системы он определённо имел ввиду разрушение, а не реформы или преобразования. Тем не менее, когда Энгельс поддерживает его в ряде своих примеров «диалектики» работающих в природе, он приводит примеры неразрушительных циклических преобразований.[9] Одно и тоже слово используется в двух разных значениях без ясного определения отличий.
Процесс, имеющий место «везде и всегда» согласно Энгельсу, «настолько прост, что любой ребёнок может его понять».
Зерно ячменя: «… прорастая; зерно, как таковое, перестаёт существовать, оно отрицается, и вместо него, появляется растение, которое возникает из него».[10]
Хотя Энгельс, возможно, и верил, что его примеры просты даже для понимания ребёнка, многие великие мыслители, включая, марксистских теоретиков, по видимому, были не в состоянии понять их. Карл Катски, например, указывал на то, что описание прорастания зерна как отрицание зерна, было равносильно утверждению, что ребёнок, вырастая, отрицается, чтобы стать взрослым, хотя он остается тем же самым человеком.
Если достаточно пристально присмотреться, используя столь неточную терминологию, можно убедить себя что история полна примеров отрицания отрицания. Из-за двусмысленности в диалектической формулировке, почти любое событие может быть названо отрицанием чего-либо первичного к нему.
Термин «отрицание» используется для того, чтобы заставить людей думать в рамках насилия, противоречия и революции. Абсолютная истина в том, что в природе имеют место циклические преобразования, но называть эти процессы «отрицанием» ошибочно. Когда дерево даёт семена или курица несёт яйца, дерево или курица не уничтожаются. В действительности и дерево, и курица продолжают существовать на протяжении нескольких лет, давая семена и плоды каждый год или яйца много много раз.
Заключение: Использование марксистских законов
По-сравнению с подлинными эмпирическими законами, такими как «сила притяжения уменьшается обратно расстоянию» и т. п., законам марксистской диалектики не достаёт ясности и обоснованности. Даже простые правила и обобщения могут иметь огромное практическое значение: «избыток товаров ведёт к снижению цен». Законы марксистской диалектики не верны все без исключения, но они могут сказать нам, что может быть развязано в данных обстоятельствах, когда они дают возможность тем, кто заинтересован делать предсказания и действовать соответственно.
Марксистские законы туманны, а если к ним присмотреться, то становится очевидно, — они не универсальны.
Марксистская диалектика тавтологична и невразумительна. Она не может быть пригодна для поиска знания и истины. Она лишь играла важную роль в руках коммунистов. Она служила ложным и неразборчивым выводам и ложным аргументам. Она служила оправданием репрессивным и не демократическим мерам, применяемым марксистскими режимами, так же как и захватнической внешней политике. И так же она служила оправданием марксистского взгляда на историю.
Литература
1. Introduction to the CAUSA Woldview. CAUSA Institute Publication 101 ©1985 by CAUSA International, 401 Fifth Avenue, New York 10016
Примечания
1
В.Г. Афанасьев, «Марксистская философия», Москва 1980 г. стр. 82.
2
Афанасьев, стр. 98.
3
Афанасьев, стр. 100.
4
F.Engels, Dialectics of Nature, New York. International Publisher, 1940 стр. 26.
5
Афанасьев, стр. 109.
6
Lenny Wolff, The Science of Revolution, Revolutiony Communist Party, USA, 1983 p. 29.
7
L. Kolakowski, MainCurrents Marxism, Oxford 1978 г. Vol 1 p. 290.
8
Афанасьев, стр. 100.
9
F.Engels, Anti-Duhring, Peking 1976 p.180.
10
F.Engels, Anti-Duhring pp 172-3.
