Владимир Легойда - Мешают ли джинсы спасению. Опыт современной апологетики
Начну с того, что абсолютно согласен с Вами: юбка, брюки и прочая одежда – этот компонент культуры, а не веры. Если говорить богословским языком, брюки сами по себе не несут никакого сотериологического (т. е. спасительного) смысла. Равно как и вся культура в целом – так как не в ней совершается спасение. Спасение наше совершается Богом, смотрящим на человеческое сердце. Таким образом, спасение происходит вне пространства культуры.
С другой стороны, значит ли это, что культурные феномены совсем не важны, не играют никакой роли в жизни верующего человека? Думаю, что не значит. Вы сами пишете: «Культура никогда не сможет принять Христа, если Церковь будет ее сторониться и не принимать во внимание». Иными словами, культура важна. Важна как оболочка, как подача содержания. Конечно, когда мы приносим человеку подарок на день рождения, главное – это внимание, это сам дар, а не обертка, которая играет, быть может, самую последнюю роль. Но тоже играет.
Я работаю преподавателем в институте и прекрасно пониманию, что то, как я одет на лекции, не влияет на ее содержание. Грубо говоря, я могу прийти на лекцию в рваных брюках, галстуке на голое тело и шляпе сомбреро. И говорить то же, что говорю, когда я «обычно» одет (костюм, галстук). Моя одежда не скажется на содержании лекции, но еще как скажется на ее восприятии. Будут ли студенты воспринимать меня как обычно или начнут отвлекаться на мой внешний вид? Вопрос риторический.
Мы вообще часто склонны недооценивать символизм внешнего вида. Но правильно ли это?
Вся культура человечества сущностно мифологична (в данном случае под мифом я понимаю не вымысел или искажение действительности, а особую – символическую – форму существования культуры, обусловленную культурно и исторически). Мифологична, а значит, символична любая униформа. И хотя не она делает человека профессионалом, нельзя недооценивать ее значения. Представьте себе гаишника, который стоит на перекрестке в клетчатых брюках, милицейской фуражке и машет батоном «Докторской» колбасы, стремясь регулировать движение!
Вы можете сказать, что я передергиваю, что я говорю о другом. Отнюдь. Почему, когда мы собираемся на работу, на учебу и т. д. (т. е. в места, гораздо меньше значимые и важные для нас, чем храм), то обращаем внимание на любую мелочь, а когда идем в церковь, то сразу с негодованием отметаем все внешнее: «Для Бога это не важно!» Конечно, нет. Но ведь важно для ближнего!!! Мне, как, думаю, и любому мужчине, намного сложнее сосредоточиться на молитве в храме, когда вокруг стоят женщины в коротких юбках и стильных брюках. Вы скажете – это моя вина, моя похоть. Опять соглашусь. Но неужели из-за этого женщины должны отказаться помочь мне преодолеть мои слабости, неужели должны захотеть стать соблазном? Апостол Павел в Первом Послании к Коринфянам прямо говорит, что идоложертвенная пища не может осквернить человека, свободного в вере, так как пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем (1 Кор. 8, 8). Но тут же оговаривается: Берегитесь, однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных… И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего (1 Кор. 8, 9,13).
То же самое можно сказать и про одежду. Одежда, действительно, часть культуры. И к культурному ареалу тоже нужно относиться с уважением. Скажем, в русском православном храме в Лондоне многие женщины приходят на службу в брюках, там это мало кого смущает. Но практически все они, попадая в Россию, надевают юбки, когда идут в храм. Мне кажется, что это правильно. Недавно в нашем храме (Казанский собор на Красной площади) наблюдал молодых ребят-католиков. Одна из девушек, увидев, что женщины стоят в платках, сама надела на голову платок, хотя, судя по всему, была не замужем и даже в строгом каноническом православном смысле могла этого не делать. Но мне почему-то кажется, что в ее поступке намного больше подлинной христианской любви и смирения, чем в демонстративном нежелании подчиниться культурной традиции. Ведь христианская любовь проявляется в том числе и в правильном понимании культурных традиций, уважении их, в снисхождении к человеческой слабости. Получается, культура тоже имеет отношение к нашему спасению!
И последнее. Вы сами в своем письме указываете на важность культуры, когда говорите, что Церковь должна идти в ногу со временем, иначе останется в прошлом. И опять соглашусь с Вами – в том, что касается формы проповеди, языка общения с сомневающимися. Но здесь нужно четко представлять себе еще и вот что: Мистическая Церковь, Церковь Таинств, в которых присутствует Сам Христос, не может остаться в прошлом и не должна идти в ногу со временем, так как временным является лишь этот постоянно меняющийся мир человеческой культуры. Мир Царства Божия, к которому мы призваны, вечен. И нет ничего неправильного в том, чтобы в преддверии вхождения в этот мир не идти в ногу со временем.
Еще раз большое Вам спасибо за Ваше искреннее письмо.
С надеждой на понимание, Владимир ЛЕГОЙДА
О джинсах и спасении-248
После публикации диалога с читателем «О джинсах и спасении» редакция «Фомы» получила много писем с комментариями на данную тему. Ниже публикуются наиболее интересные письма с ответами редактора.
Я должен вам сказать, что вы опровергли сами себя. Вы показали, что юбка и платок для женщины в храме – это все равно что костюм на лекции и форма гаишника, т. е. традиция, не имеющая никакого отношения к делу. Нужна ли такая традиция? Не заслоняет ли она истинные ценности?
Без подписи
Уважаемый N!
Боюсь, Вы не совсем правильно поняли мою мысль. Я хотел подчеркнуть, что человек не может спастись или не спастись только из-за того, как он одет. Я, действительно, говорил о том, что одежда – результат традиции, которая может меняться со временем. Но я не пытался сказать, что внешний вид «не имеет никакого отношения к делу». Представьте, что священники в наше время в обычной ситуации начнут служить Литургию в шортах или рваных джинсах… Вы считаете, что это совершенно не важно?..
Согласен с тем, что сказано в статье в большей мере. Но есть одно маленькое «но» или, скорее, вопрос. Почему нет определенных рамок? Ведь никто не спорит с тем, что клевета – это плохо, потому что об этом сказано четко. Никто не спорит, что красть – это плохо, потому что тоже четко сказано. Если есть то, чему мы следуем идеально, то должно быть так и в одежде. Культура, идти в ногу со временем… что это все такое? Куда идет время? Разве не Бог указывает нам, куда нужно идти, или вы говорите, что мода это делает? Женщина или девушка может быть красивой, но значит ли это, что она должна показывать свою прелесть везде?.. Как-то слышал – есть такое высказывание: «Не позволяйте своей одежде входить в комнату раньше вас». В человеке одежда имеет значение, но она не должна быть тем, что влечет внимание к его телу. И еще вот в статье говорилось о русском храме в Лондоне и что там мало кого смущает то, что женщины приходят в брюках. Не хочу цепляться за слова, заметив, что сказано было «мало кого», а не всех это смущает. Но хочется узнать правду, как правильно. И еще, если человек из другого города или другой церкви придет в ту, где ходят в брюках, это будет его смущать. А если бы было четко сказано, что одеваться нужно так-то и так-то, чтобы тело было закрыто от сих до сих, то такой проблемы бы не было. Не упущено ли здесь что-то? Может, люди слишком много потакают своим слабостям и поэтому не хотят в данном случае одеваться как следует? Очень хочется услышать мнения более опытных и знающих людей. А также не только мнения людей, а волю Бога в данной ситуации, ведь она есть…
С уважением, Дмитрий
Уважаемый Дмитрий!
Я понимаю и где-то даже разделяю Ваше желание иметь установленные правила, которые застрахуют нас от совершения неверного поступка во всех случаях жизни. Однако в этом мире далеко не всегда все происходит по нашим желаниям, которые нередко не исполняются для нашей же пользы. Ни в коей мере не считая свою точку зрения истиной в последней инстанции, попробую все же ответить на Ваш вопрос.
В Церкви, действительно, есть незыблемые правила жизни, которые христианин обязан принимать, если он хочет называться христианином. Это церковные догматы, т. е. церковное вероучение – то, во что верит христианин. Скажем, не может быть христианином тот, кто не считает Иисуса Христа Сыном Божиим, не верит в Святую Троицу. Догматы жестко отсекают христианское от нехристианского, при этом сфера их деятельности довольно узка и касается только того, что непосредственно имеет отношение к нашему спасению. Наряду с догматами и на их основе в Церкви существуют каноны, к которым относятся в том числе и правила церковной жизни. Канонические предписания, в отличие от догматических, не всегда обладают такой же жесткостью. Например, согласно церковным канонам нельзя рукополагать в священники человека, не достигшего 30 лет, однако мы знаем, как много сегодня в России священников, которым нет еще 30. Иными словами, существуют такие каноны (конечно, речь не идет обо всех канонах, среди которых также есть те, которые нельзя нарушать), которые могут быть изменены конкретной исторической практикой.
