Гауренду - Голос любящей Совести. Попутчик
Задача оказалась не такой простой, как он предполагал. Все преданные, которых он просил, отказали ему.
Почему они отказали?
Они говорили: "Дорогой Нарада, разве ты не знаешь, что тот, кто осмелится осыпать пылью своих ног голову Господа, немедленно отправится в Ад?".
И чем все закончилось?
В конце концов, Нарада прилетел к Гопи, и они сразу же согласились дать свою пыль.
Нарада был потрясен их ответом. Он спросил: "Дорогие Гопи, но разве вы не знаете, что Кришна – Верховная Абсолютная Истина? Если пыль с ваших стоп попадет Ему на голову, вы тут же отправитесь в Ад!".
"О, и ты тоже говоришь об этом! – воскликнули простые девушки. – Мы слышали и раньше от многих мудрецов, что наш Кана – Сам Нараяна, но как-то не верили. Но если и ты тоже так считаешь, мы принимаем твой авторитет."
"В этом не может быть сомнений, – отвечал Нарада, – Кришна – это Бхагаван Шри Хари".
"Пусть так, но если такой ценой Его головная боль пройдет, мы будем полностью счастливы даже в Аду".
Это очень простая история, но в ней раскрывается Высочайшее проявление Любви. Готовность вынести непредставимые муки ради мгновения радости Говинды. Ты понимаешь?
Мне далеко до такой любви. Что я могу сказать?
В другой раз Величайшее Сострадание явило Себя через Шри Васудеву Датту в играх Махапрабху.
Читала.
Величайший Ужас существует, чтобы стать мерилом Высочайшей Преданности.
Конечно, в подавляющем большинстве случаев Ад используется не как опыт, но как понятие. Однако любое понятие может существовать, лишь отражая некую действительность. Поэтому Ад как явление должен реально существовать где-то. Иначе проявление Высочайшего Чувства превратится в пустое красноречие.
Остановись, пожалуйста! Я ничего не понимаю. Каким образом Ты показываешь одним Свою любовь, истязая других? Одному Ты говоришь: "Смотри, что есть Любовь!", а второго бросаешь в кипящее масло. Очень сомневаюсь, что первый будет наслаждаться различными "проявлениями" этой самой Любви, видя или зная о страданиях второго!
Бог, который заставляет всех поклоняться Себе и в противном случае заливает им свинец в рот. Это же абсурд! Так поступали в древности худшие из земных деспотов типа Калигулы. Но чтобы так же поступал совершенный Господь…
Я вижу, что твоя болезнь зашла слишком далеко. Поэтому у Меня есть предложение. Просто возьми "Беседы" и выпиши из них все аргументы, которые желаешь предоставить на Мое рассмотрение. После этого Я попытаюсь дать комментарии. Тогда наш диалог примет более или менее упорядоченную форму. А иначе ты будешь продолжать эмоционально переводить бумагу, постоянно меняя направление и сбивая Меня с мысли.
Хорошо… Интересная картина получается. Преданная Харе Кришна сидит, обложившись имперсональной литературой, старательно изучает ее и конспектирует. Какое счастье, что этого никто не видит! Я не говорю уже о том, что эта преданная считает, что она и вправду переписывается с Богом! Идиотка…
На самом деле, о твоем новом пристрастии знают многие из "Харе Кришна". Ибо невозможно скрыть трагедию, развернувшуюся перед глазами твоей души.
Но говорю тебе, в результате этой борьбы ты обретешь понимание. То понимание, о котором просила Меня. Не бойся, твой путь верен. Продолжай.
Я не потеряю Кришну?
Я не отпущу тебя. Твои слезы тронули-таки Мое сердце. Сердце Бога значительно более мягко, чем ты предполагаешь.
Сердце Бога…
Мы отвлеклись, дитя Мое. Бери книги и начинай. Итак, идея Ада выглядит абсурдной, так как…
Хорошо, я начинаю. Вот первое упоминание об Аде в первой книге, страница 76:
Некоторые говорят, что Я дал вам свободу воли; и те же самые люди утверждают, что, если вы не будете повиноваться Мне, Я пошлю вас в ад. Что же это за свобода воли? Не насмешка ли это над Богом, не говоря уже о каких-либо истинных взаимоотношениях между нами?
…ад не существует как какое-то место, которое вы выдумали, где приходится гореть в некоем вечном огне или существовать в некоем состоянии непрекращающегося мучения. Каков был бы смысл всего этого?
Даже если, предположим, у Меня и зародилась бы невероятно безбожная мысль о том, что вы не "заслуживаете" рая, – с чего бы Мне заниматься поисками каких-либо наказаний или мести за ваши неудачи? Разве не было бы для Меня проще, скажем, взять и сделать так, чтобы вы исчезли? Что за мстительная часть Меня стала бы требовать того, чтобы Я подверг вас вечным страданиям, которые по силе и глубине не поддаются никакому описанию?
И если ваш ответ – "во имя справедливости", – разве не была бы в таком случае справедливой просто невозможность воссоединиться со Мной в раю? Неужели бесконечное страдание от боли является столь уж необходимым?
Я хочу, чтобы вы знали, что в опыте, следующем за смертью, нет ничего подобного тому, что вы создали в своих основанных на страхе теориях…
…зачем и как Богу судить Свое собственное творение и называть его плохим? Если бы Я хотел, чтобы ты был совершенным и делал все в совершенстве, Я бы оставил тебя в состоянии абсолютного совершенства, начиная с момента твоего проявления…
Итак, должен ли Я наказывать тебя за выбор, который ты сделал, если предоставил тебе его Я Сам? Если бы Я не хотел, чтобы ты мог выбрать какой-то второй вариант, зачем бы Я создавал что-то, кроме первого?
Именно этим вопросом тебе стоит задаться, прежде чем приписывать Мне роль карающего Бога…
Книга I, стр. 76
Здорово! Это действительно здорово! Не могу удержаться от восхищения. Неплохо придумано, не правда ли! Впрочем, как и все, за что берусь Я. Прости, что перебил, но эти цитаты вызвали у Меня некоторые сладостные воспоминания…
У Тебя тоже ностальгия?
А откуда, по-твоему, она взялась у тебя?
Сомневаюсь, что Ты сможешь это опровергнуть…
Так в этом и заключается самый смак! Выдвигать, потом опровергать, затем опровергать опровержение… Иногда Я забавляюсь таким образом.
Хорошо, я продолжаю, а шутки будут после.
Главное – вам не следует задаваться такими логическими вопросами, как: "Если Бог действительно желал строгого повиновения Его Законам, почему Он создал возможность их нарушения?". Ну да, ваши учителя всегда готовы ответить: потому что Бог хочет, чтобы у вас была "свобода выбора". Но может ли выбор быть свободным, если, выбирая одно вместо другого, ты получаешь наказание? Какая может быть "свобода воли", если эта воля, которую должно исполнять, – не твоя, а чья-то? Те, кто учит вас этому, превращают Бога в лицемера…
Божественное ни в чем не нуждается, ибо Все Сущее есть именно это: все что существует. Так что Оно по определению не нуждается и не испытывает недостатка ни в чем.
Если вы выбираете верить в такого Бога, который некоторым образом нуждается в чем-то, – и так обижается, если не получает желаемого, что наказывает тех, от кого Он ожидал получить это, – то вы выбираете верить в такого Бога, который значительно меньше Меня.
Книга I, стр.114
…Ибо кому Мне приказывать? И кого Мне наказывать, если Мои заповеди не соблюдаются? Ведь есть только Я.
Книга I, стр. 165
Мне кажется, пока достаточно. Тем более, ты уже начинаешь повторяться.
Нет, нет, у меня еще есть "главный козырь"!
Ладно, давай.
Ожидать что-то от кого-то – значит, полагать, что этот человек должен поступать определенным образом, что он должен оказаться таким, каким вы его представляете или каким он, по-вашему, должен быть…
Ожидание ущемляет свободу, а свобода – сущность любви.
Когда ты любишь человека, ты даешь ему полную свободу быть тем, кем он является, ибо это величайший дар, который ты ему можешь дать, а любовь всегда дает величайший дар.
Этот дар Я даю вам, но вы не можете в это поверить, потому что вы не можете представить себе любви столь великой. И вы решили, что Я дал вам свободу делать только то, что Я хочу.
Да, ваши религии говорят, что Я дал вам свободу делать все, делать любой выбор. Но Я снова спрошу тебя: если Я буду мучить тебя бесконечно и проклинать вечно за то, что ты сделал выбор, которого Я не хотел, разве Я сделал тебя свободным? Нет. Я сделал тебя способным. Ты СПОСОБЕН сделать любой выбор, но ты не СВОБОДЕН его сделать…
Итак, вы построили следующую схему: Я обеспечу вам награду на небесах, но за это Я ожидаю, что вы будете поступать по-Моему. И это вы называете Божественной любовью. Точно так же вы ожидаете чего-то друг от друга и называете это любовью. Но ни в первом, ни во втором случае это не любовь, ибо любовь ничего не ждет, кроме того, что дает свобода, а свобода не знает ожиданий.
