Андрей Кураев - Христианство на пределе истории

Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса, 1999. СС.16.

А ведь позиция Патриарха о «номерах» известна еще с 1996 года, когда он разъяснил епископу Уфимскому Никону, что подобная мера является социальным нововведением и к вере отношения не имеет. Вот новое свидетельство о позиции Патриарха и Синода: «26-27 декабря 2001 г. в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II состоялось очередное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви. Священный Синод обсудил вопрос о продолжающихся обращениях к церковному Священноначалию относительно нежелания части православных верующих в Российской Федерации принимать идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) как число, которое может восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно в связи с опасениями принудительного присвоения данного числа. В связи с данной проблемой Священный Синод целиком подтвердил позицию церковного Священноначалия, выраженную в Заявлении Священного Синода от 7 марта 2000 года, в Итоговом документе расширенного пленарного заседания Синодальной богословской комиссии, состоявшегося 19-20 февраля 2001 года, который был позднее одобрен Священным Синодом, и в Послании Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 4 марта 2001 года. Основываясь на этих документах, Священный Синод еще раз напомнил церковной Полноте, что технологическое действие не может само по себе произвести переворот в сокровенных глубинах человеческой души, приводя ее к забвению Христа. Обратное утверждение является суеверием, противоречащим церковному Преданию и святоотеческому учению, ибо „печать зверя“ ставится на тех, кто сознательно уверует в антихриста „единственно ради ложных его чудес“ (святитель Иоанн Златоуст). Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры».

Высказав собственно богословскую позицию, далее Синод пробует избавить от чрезмерного давления со стороны государства тех верующих, которые не в состоянии понять богословскую аргументацию: «Одновременно Священный Синод с пониманием отнесся к мнению тех, кто не принимает ИНН как число, могущее восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно в случаях, когда это число присваивается по принуждению, что нарушает гражданские права личности. Принимая во внимание, что Министерство РФ по налогам и сборам и Сбербанк России дали разъяснения, устраняющие на данный момент опасность принудительного присвоения ИНН, сочтено крайне важным скорейшее окончательное решение данного вопроса на законодательном уровне, для чего Священный Синод постановил активизировать консультации с соответствующими органами законодательной и исполнительной власти, дабы всем гражданам, не желающим принимать ИНН, в случае их соответствующего волеизъявления, была предоставлена таковая возможность. Церковь настоятельно предлагает, чтобы нумерация относилась не к личности, а присваивалась бы лицевому счету или иному документу, фиксирующему взносы налогоплательщика». Ни о каком «умалении благодати от кодирования» Синод опять не говорит…

Прот. Георгий Городенцев. Неправославное учение Зарубежной Церкви о так называемом «сергианстве». Одесса, 1999. С.7.

Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса, 1999. С.22.

Окружное послание Священного Синода Элладской Церкви № 2626 от 7 апреля 1997 г. // Электронные карточки и печать антихриста. М., 1999, с.7.

Окружное послание Священного Синода Элладской Церкви № 2641 от 9 февраля 1998 г. // Электронные карточки и печать антихриста. М., 1999, с.13.

Протоиерей Александр Шаргунов. Великий Пост. Проповеди в храме. Курган-Москва, 1999. СС.468-471.

Прот. Георгий Городенцев. Неправославное учение Зарубежной Церкви о так называемом «сергианстве». Одесса, 1999. С.11.

Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса, 1999. с.6.

Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса, 1999. СС.16-17.

Цит. по: Успенский Л. А. Богословие иконы православной Церкви. Париж, 1989. С.345.

Цит. по: св. Григорий Нисский. Творения. М., 1868. Ч.7. С.535, примечание.

Цит. по: архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об отцах Церкви. – М., 1996. СС. VIII-IX.

Цит. по: архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об отцах Церкви. – М., 1996. С. VIII.

св. Василий Великий. Творения. ч.6. Сергиев Посад.1892. С.42.

Преподобных отцев Варсонуфия Великаго и Иоанна руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников. Спб., 1905. СС.387-388 и 385.

Успенский Л. А. Богословие иконы православной Церкви. С.345.

Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? СС.7-8 и 16.

И в другом месте о. Георгий игнорирует священные авторитеты, на которых я основываю свою позицию. «Заезжий миссионер (с оккультным багажом) Кураев учит нас: „Не мы должны бояться демонов, а они нас“… Будем же бояться для нас явлений духовной жизни…» (Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса, 1999. С.9 и 11). Вообще-то мои слова есть лишь резюме из эпизода, приведенного в Отечнике св. Игнатия (Брянчанинова).

Константинопольский Собор 809 г. во главе со св. Никифором, патриархом Константинопольским, возгласил анафему тем, «кто не принимает икономии святых» (икономия (домостроительство) – решение иерарха или духовника о приостановке действия канонического правила в отношении к данному человеку ради его духовной пользы или ради блага Церкви) и что «архиереи имеют право применять каноны так, как им представляется правильным». Современный историк так резюмирует смысл этих постановлений: «непреклонная императорская воля представляет собой форс-мажорное обстоятельство, которое дает право архиерею применить икономию, если речь не идет о покушении на устои веры» (цит. по: Афиногенов Д. Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784-847). М., 1997, сс.50-51). Ср.: «Ибо предел приспособления, как ты знаешь, состоит в том, чтобы ни совершенно не нарушать какое-нибудь постановление, ни в случае, когда можно сделать малое послабление по времени и обстоятельствам, дабы таким образом легче достигнуть желаемого, не вдаваться в крайность и не причинить вреда важнейшему… Кто приспособляется к обстоятельствам века, тот не отступает от добра; ибо он скорее достигает желаемого, уступив немного, подобно управляющему кормилом, который опускает несколько руль в случае противной бури. А поступающий иначе отступает от цели, совершая преступление [греч. параномию] вместо икономии» (Творения отца нашего преподобного Феодора Студита. СПб., 1867; с.182–184).

преп. Макарий Египетский. Духовные беседы. М.1880. с.253.

«Русский Вестник», №35-37 за 2000 г.; «Современник» (г. Жуковский), № 34 за 2000 г.; альманах «Православие или смерть!», №17)

http://www.voskres.ru/truth/econtrol/chips/ahromeev. shtml

«Православие или смерть!», №17, с.36

Диакон Андрей Кураев. Простите за ложную тревогу //Труд, 13.4.2000. Николай Больсунов. «Штрихофобия»: агония блефа и соблазны обскурантизма //Москва.2000, 8. С. ЗО-37

te, tb, tp – допуски на расстояния между кромками штрихов, на ширину штрихов и пробелов и на ширину знака символов, соответственно.

В заголовках колонок табл.4.10 ГОСТа допущена ошибка: для величин, названных «вторичными детерминантами», вместо нормированной суммарной ширины штриховых элементов (в1+в2)/m указано ненормированное значение в1+в2. Ученые-специалисты воспроизводят табл. 4.10 с этой ошибкой. Примечательно игнорирование «деления на m» и в других частях их работы.

Имеются в виду вспомогательные знаки и знаки цифры "6".

Штриховой код и число 666. Обитель преподобного Григория Святой Горы.1997г ( http://www.chat.ru/st_ign/barcod.htm).

А зачем вообще, после распознавания знака как вспомогательного, декодировать его как знак информационный, то есть сопоставлять ему какую-то цифру? В ГОСТе о таком странном «декодировании», разумеется, нет ни слова.

Сомневающиеся в эквивалентности использованных здесь формул (3) приведенным в ГОСТе формулам (1) и (2) легко могут убедиться, что и расчет непосредственно по (1) и (2) приводит к точно такому же результату, как и расчет по (3). Для типового знака-ограничителя: e1=e2=2; S=3; RT1=1, 5*3/7=0, 64; RT2=2, 5*3/7=1, 07; RT3=3, 5*3/7=1, 5; RT4=4, 5*3/7=1, 93; RT5=5, 5*3/7=2, 36. Поскольку e1 и е2 попадают в интервал между RT4 и RT5, то Е1=Е2=5. По табл.4.10 определяем цифру. Это – "3". Для центрального знака-ограничителя: e1=e2=2; S=5. RT1=1, 5*5/7=1, 07; RT2=2, 5*5/7=1, 79; RT3=3, 5*5/7=2, 5; RT4=4, 5*5/7=3, 21; RT5=5, 5*5/7=3, 93. Поскольку e1 и е2 попадают в интервал между RT2 и RT3, Е1=Е2=3. По табл.4.10 определяем цифру. Это – "8". Итак, снова получаем «число» 383. Никаких других формул для декодирования в ГОСТе просто нет. «Декодирование», продемонстрированное учеными-специалистами, с отбрасыванием процедуры, которая «ничего существенного» для их цели не представляет, придумано ими самими. ГОСТ здесь не причем.