Бенгт Хеггланд - История теологии
тельным. Нельзя также посредством «sacrificium intellectus»
принять мифическое как таковое, лишь потому что оно входит в
Библию. Такой подход противоречил бы интеллектуальной
честности и к тому же превратил бы веру в человеческое
достижение. Поэтому выступление Бультмана привело к
требованиям «демифологизации» («Entmythologisierung») Нового
Завета. Однако этот термин, часто понимаемый неправильно, не
означает, что мифологию следует удалить. Она должна быть
истолкована в соответствии со своей первоначальной целью, при
этом собственно мифическое отойдет в сторону.
По мнению Бультмана, требование демифологизации в действи-
тельности выдвигается самими мифами, поскольку они предназ-
начены не для описания внешних событий или фактов, но для того,
чтобы сказать нечто об экзистенции человека. Их следует
206 Ум. 1976. - Прим. перев. 350
излагать антропологически, а не космологически, или, пользуясь
словами самого Бультмана, требование правильного истолкования
мифов, демифологизации, может быть выполнено лишь по-
средством «экзистенциальной интерпретации».
При этом считается, что в центр следует поставить отношение
благовестил к ситуации человека как призыв к принятию решения.
Бультман связывает основную идею керигматической теологии с
мыслями, осознанно заимствованными из экзистенциальной
философии того времени, наиболее видный представитель которой,
Мартин Хайдеггер, в течение ряда лет был коллегой Бультмана в
Марбургском университете.
В этой философии Бультман находит взгляд на человека, по
существу соответствующий новозаветному пониманию: в своем ес-
тественном состоянии человек подчинен силам мира сего, времен-
ным интересам, вещам, которыми он располагает. Его истинное
предназначение состоит в том, чтобы, освободившись от этой за-
висимости, посвятить себя будущему без чувства беспокойства,
которое следует за ним до тех пор, пока он подчинен преходящим
вещам. Это изменение в его ситуации может произойти благодаря
вести о Христе, который Своей смертью представляет умирание
для мира и тем самым становится источником новой формы
существования. Керигма, весть о смерти Христа и о Его победе
над смертью, дает возможность преобразования человеческого
существования; это преобразование осуществляется в решении
уверовать, которое является ответом на обращение керигмы.
Так в общих чертах выглядит понимание экзистенции, из кото-
рого исходит Бультман. Экзистенциальное толкование стремится
описать условия существования человека и его возможность
обрести свободу и преобразовать существование. Цель — достичь
нового понимания самого себя («Selbverstandis»).
Таким образом, Бультман намерен использовать содержание
Евангелия и представить его в форме, соответствующей осознанию
современным человеком самого себя и своего положения. По его
мнению, экзистенциальная философская антропология не только
представляет современное понимание действительности, но и
соответствует основной цели Нового Завета.
Уже ранее, например, в книге «Иисус» (1926 г.) Бультман в со-
ответствии с программой школы истории формы подчеркивал, что
задача Евангелия не в том, чтобы представить биографию Христа,
но в том, чтобы описать проповедь Самого Иисуса и ранней хрис-
тианской церкви. Эта точка зрения совпадает с основной идеей
керигматической теологии: через проповедуемое Слово человек по-
351
ставлен перед принятием решения и переходит от неверия к вере.
Слово приходит к нему как приглашение от Бога, а не как инфор-
мация о фактах, не как религиозные идеи.
В трудах Бультмана сочетаются оба упомянутых направления
(школа истории формы и керигматическая теология), также до-
полненные экзистенциальной философской антропологией.
В этом контексте он выдвигает требование экзистенциальной ин-
терпретации Нового Завета.
Сам Бультман внес вклад в дискуссию, вызванную к жизни его
программным произведением 1941 года. В ряде других трудов он
подробно разработал свои теории и представил философское обо-
снование своей антропологии и свои взгляды на толкование Библии
(в сборниках «Glauben und Verstehen», I-III представлены труды
самого Бультмана, в сборниках «Kerygma und Mythos» —
документы о бультмановском споре).
Выше было показано, что программа Бультмана составляет
резкий контраст попыткам либеральной теологии создать образ
исторического Иисуса, но в некоторых других отношения он близок
к либеральной традиции, например, в самом использовании понятия
мифа, которое, кстати, составляет неясный аспект в его
аргументации. Эта неясность проявилась затем в дискуссии о «де-
мифологизации». Под «мифом» подразумевается то, что непри-
емлемо с современной научной точки зрения, но можно задать себе
вопрос, является ли это логичной отправной точкой для оп-
ределения адекватности толкования библейских текстов.
Более важна та часть программы, в которой говорится об экзи-
стенциальной интерпретации. Как отмечали многие критики, исходя
из такого понимания придется отвергнуть как несущественные,
притязания Евангелий на то, что они содержат свидетельства о
фактах и повествования очевидцев. Для Бультмана керигма свя-
зана с историей лишь поскольку керигма восходит к
личности и проповеди Христа. Тем не менее, он считает, что
содержание керигмы не зависит от исторических фактов. Смерть и
воскресение Христа имеют значение лишь в том смысле, что они
символизируют экзистенциальное изменение, которое предлагается
человеку в керигме как возможность. Кстати, Бультман считает
историческим фактом только крестную смерть, но не воскресение.
Высказывания о том, что Иисус воскрес, могут быть лишь
выражением того, что в вере учеников смерти Христа приписыва-
ется значение решающего экзистенциального изменения.
Многие из учеников Бультмана в последующие годы отошли от
этих крайних выводов из его программы и сильнее подчеркивали
352
связь между историческим Иисусом и выступающим в керигме
Христом. Однако у самого Бультмана экзистенциальная
интерпретация сохранила свое центральное положение. Это
означает, что вопрос об историчности отдельных событий, о
которых повествуют Евангелия, теряет смысл. Определяющим
становится то, что хотят сказать повествования (будь то мифы или
описания фактов) об экзистенции человека, и в какой степени они
могут побудить его принять решение.
Последовательное использование Бультманом идей керигмати-
ческой теологии и экзистенциальной философии актуализировало
вопрос о значении исторического свидетельства для христианской
веры как никогда ранее в истории теологии. Целый ряд работаю-
щих ныне выдающихся богословов уделяли и все еще уделяют вни-
мание этой проблеме. Она рассматривается как с экзегетической,
так и с историко-философской точки зрения.
Одним из тех, кто наиболее основательно и ясно представил
альтернативу программе Рудольфа Бультмана, стал французский
экзегет ОСКАР КУЛЬМАН (Cullmann; род. 1902, профессор в Базеле
и Париже). Сразу по окончании Второй мировой войны он опуб-
ликовал исследование, озаглавленное «Christus und die
Zeit» (1946 г.). Он не принял непосредственного участия в
проходившем споре, но рассматривал раннехристианское
восприятие времени исторически и противопоставлял его
гностическим системам спасения. Тем не менее выводы, к
которым он пришел, резко противоречили толкованию Библии,
рекомендованному приверженцами школы Бультмана.
Среди прочего Кульман показал, что библейское описание хода
времени от сотворения до конца мира (история спасения) пред-
полагает линейное восприятие времени (в противоположность цик-
лической схеме гностиков) и что этот образ истории является ос-
новополагающим для Нового Завета. Однократное событие, на
которое указывают или которое описывают различным образом, в
евангельском повествовании предстает как определяющее. Факты,
образующие основу истории спасения, составляют основание
спасения человечества. Согласно Новому Завету, крест и
воскресение Христа составляют центр мироздания, а возвращение
Христа с судом над миром и установление царства Божия — его
конец.
Уже в эпоху раннего христианства такое восприятие времени
вступило в конфликт с гностическим учением о спасении, высту-
павшим как вневременная весть без связи с событиями в прошлом,
353
как основой спасения, но обращаясь к общим религиозным идеям,
