Аллан Кардек - КНИГА ДУХОВ
Глава Вторая
ВОПЛОЩЕНИЕ ДУХОВ
Цель воплощения – О душе – Матерьялизм
§29. Цель воплощения
132. Каково назначение воплощения духов?
– «Бог вменяет воплощения для того, чтоб привести духов к совершенству; для одних это искупление, для других – поручение. Но чтоб достичь совершенства, они должны претерпеть все превратности телесного существования: в этом состоит искупление. Воплощение имеет также и другую цель, и это – непосредственное вовлечение духа во всеобщее дело созидания; для достижения этой цели он в каждом мире берёт себе такое тело, такую систему органов, которая бы гармонировала с основной материей данного мира, дабы выполнять там приказы Божественные. Всё устроено таким образом, чтобы, содействуя общему делу, он сам продвигался.»
Примечание. Действие воплощённых существ необходимо для хода Вселенной; но Бог в мудрости Своей желал, чтобы даже в самом этом необходимом действии они нашли средство прогрессировать и приблизиться к Нему. Таким именно образом, по восхитительному закону Провидения, всё связуется, всё соединяется в природе.
133. Имеют ли духи, с самого начала шедшие по пути добра, нужду в воплощении?
– «Все созданы простыми и несведущими; они научаются в битвах и терзаниях телесной жизни. Бог, по справедливости, не мог дать им счастья без труда и работы и, следственно, без заслуги.»
– Но тогда что пользы духам следовать по пути добра, если это не освобождает их от тягот телесной жизни?
– «Польза та, что они приходят к цели быстрее; а тяготы жизни зачастую суть следствие несовершенства самого духа; меньше несовершенств – меньше мучений; кто не завистлив, не ревнив, не скуп, не честолюбив, у того не будет и страданий, порождаемых этими недостатками.»
§30. О душе
134. Что такое душа?
– «Воплощённый дух.»
– Чем была душа до того, как соединиться с телом?
– «Духом.»
– Стало быть, души и духи совершенно одно и то же?
– «Да, души суть не что иное, как духи. Прежде чем соединиться с телом, душа является одним из разумных существ, населяющих незримый мир и облачающихся на время в плотскую оболочку, дабы очиститься и приобрести знания и опыт.»29
135. Есть ли в человеке ещё что-либо, помимо души и тела?
– «Есть посредствующая связка, соединяющая душу и тело.»
– Какова природа этой связки?
– «Полуматерьяльная, т.е. промежуточная между духом и телом. И весьма необходимо, чтобы она была именно такою, иначе дух и тело не смогли бы сообщаться друг с другом. Посредством этой самой связки дух воздействует на материю, и обратно.»
Примечание. Человек, таким образом, образован из трёх составляющих частей:
тела, или существа матерьяльного, аналогичного животным и оживлённого тем же жизненным началом;
души, или воплощённого духа, для коего тело служит обиталищем;
посредующего начала, или перисприта, субстанции полуматерьяльной, коия служит духу первой оболочкой и соединяет душу с телом.
В орехе таковы семя, или орех; перисперм, или кожица, покрывающая семя; и скорлупа.
136. Независима ли душа от жизненного начала?
– «Тело всего лишь – оболочка; мы непрестанно повторяем вам это.»
– Может ли тело существовать без души?
– «Да, и всё же как только тело перестаёт жить, душа его покидает. До рождения ещё нет окончательного соединения между душой и телом; но после того, как соединение это произошло, смерть тела рвёт нити, связывающие его с душой, и душа покидает его. Органическая жизнь может оживлять тело без души, но душа не может обитать в теле, лишённом органической жизни.»
– Чем было бы наше тело, если бы оно не имело души?
– «Неразумным куском мяса, чем угодно, только не человеком.»
137. Один и тот же дух, может ли он одновременно воплотиться в два разных тела?
– «Нет, дух неделим и не может оживлять одновременно двух разных существ.» (См. в «Книге Медиумов» главу Двутелесность и преображение.)
1З8. Что думать о мнении тех, кто рассматривает душу как начало матерьяльной жизни?
– «Это вопрос слов, не сути; мы не придаём этому значения; начните с того, чтобы понимать самих себя.»
139. Некоторые духи, и до них некоторые философы, определили душу как искру одухотворяющую, исходящую из великого Целого; отчего это противоречие?
– «Противоречия здесь нет; всё зависит от значения слов. Почему у вас нет одного слова на каждую вещь?»
Примечание. Слово «душа» используется для выражения понятий весьма различных. Одни называют так жизненное начало, и если любить образные выражения, то вполне справедливо в этом смысле сказать, что «душа есть искра одухотворяющая, исходящая из великого Целого». Последние слова указывают на вселенский источник жизненного начала, часть коего усваивается каждым живым существом и возвращается к Целому после смерти этого существа. Эта идея никоим образом не исключает собой идеи о существе нравственном, независимом, отличном от материи и сохраняющем индивидуальность свою. И вот это-то существо также называют «душою», и именно в этом значении можно сказать, что душа есть воплощённый дух. Давая душе различные определения, духи говорили в согласии с тем значением, какое они придавали этому слову, и с земными идеями, коими они всё ещё были проникнуты. Всё это связано с недостаточностью и несовершенством языка человеческого, не имеющего по одному слову на каждую идею, в чём и состоит источник множества недоразумений и споров: вот почему Духи Высшие говорят нам, чтобы мы прежде выяснили значение слов.30
140. Что следует думать о теории, согласно которой душа разделена на столько частей, сколько есть мышц в теле, и руководит таким образом каждою из функций тела?
– «Это опять-таки зависит от смысла, придаваемого слову „душа“. Если иметь в виду жизненный флюид, то тогда всё верно; но если подразумевать под этим воплощённого духа, то тогда это заблуждение. Мы говорим: дух неразделим; он сообщает органам движенье посредством флюида, не разделяясь для этого сам.»
– Однако есть духи, давшие именно такое определение?
– «Духи несведущие могут принять следствие за причину.»
Примечание. Душа действует через органы, и органы оживотворяются жизненным флюидом, распределённым меж ними и более изобильно в тех из них, кои суть центры или средоточия движения. Но объяснение это не может подойти к душе, рассматриваемой как дух, обитающий в теле при жизни и покидающий его при смерти.
141. Есть ли доля истины во мнении тех, кто полагает, будто душа внешня по отношению к телу, будто она окружает его, а не находится внутри?
– «Душа вовсе не заперта в теле, словно птица в клетке; она лучится и изливается вовне, как свет сквозь стеклянный колпак или как звук кругом звукового источника; в этом смысле можно сказать, что она внешня, но она отнюдь не становится из-за этого оболочкою тела. У души две оболочки: одна тонкая и лёгкая, это первая, та, которую ты называешь периспритом; другая – грубая, матерьяльная и тяжёлая: это тело. Душа – средоточье всех этих оболочек, словно орех внутри скорлупы; мы уже говорили это.»
142. Что можно сказать о теории, согласно которой душа у ребёнка дополняется и достраивается в каждом периоде жизни?
– «Дух един; он целостен как у ребёнка, так и у взрослого; развиваются же и дополняются лишь органы или орудия проявлений души. Это опять-таки следствие принимается за причину.»
143. Отчего все духи не определяют душу одинаковым образом?
– «Не все духи одинаково просвещены об этих материях; есть духи ещё ограниченные, не разумеющие вещей абстрактных; это всё равно как дети среди вас; есть также духи мнимоучёные, щеголяющие словами, чтоб придать себе значительности: это опять-таки бывает среди вас. И затем, сами сведущие духи могут изъясняться поразному, иными словами и выражениями, имеющими по сути тот же смысл, в особенности когда речь идёт о вещах, кои ваш язык бессилен выразить ясно; и тогда нужны образы и сравнения, которые вы, однако, понимаете буквально.»
144. Что следует понимать под «мировой душою»?
– «Это вселенское жизненное и разумное начало, из коего рождаются индивидуальности. Но те, что пользуются этими словами, зачастую сами себя не понимают. Слово „душа“ настолько податливо, что всякий толкует его по воле своей фантазии. Иногда душу приписывали и вашей планете, Земле; под этим следовало понимать совокупность преданно-бескорыстных духов, направляющих, когда вы слушаетесь их, ваши действия по пути добра и являющихся наместниками Всевышнего на вашей планете.»
145. Как могло такое случиться, чтобы столько древних и современных философов целую вечность спорили о психологической науке, не достигнув при этом истины?
