Змей, охраняющий Шамбалу. 5-я книга - Андрей Новиков-Еловиков
Это понимание, в отличие от понимания суперпозиции души (души в атмане), происходит в состоянии позиции, но при константе уже испытанного состояния суперпозиции. То есть уже после того, как душа человека достигла истины.
Одновременно с этим, общеупотребительные выражения людей, словесные, должны отграничивать понимания того, что ни Брахман, ни Бог с большой буквы, не имеют никакого отношения к людям, равно как и человек, не имеет никакого отношения ни к Богу, ни к Брахману, как к личности.
Эти словесные понимания, должны быть четко отграничены от бога или будды, с маленькой буквы. В Лествице, термин Отец Небесный, употребляется с маленькой буквы. В тексте майявады термин Атман, пишется с маленькой буквы — атман. Я пока откину употребление терминологии с большой буквы, где ранее в книге я употреблял термины атман и отец небесный с большой буквы, во избежании предвзятости со стороны читателя.
Сейчас я буду прописывать эти термины исключительно с маленькой буквы, для более корректного и четкого понимания.
Начну я с восточного термина — атман.
Атман, как объект, имеет сферическую форму, и по сути атман является как объект — шаровой молнией. В техническом понимании, состояние этой шаровой молнии — сжатое. Внутри атмана, как шаровой молнии, происходят термоядерные реакции, и это не ограничено временем. То есть фактически, атман — это вечный термоядерный реактор. Непрекращающийся термоядерный синтез внутри атмана, можно рассматривать аналогично процессу, происходящему в солнце. Благодаря непрекращающемуся термоядерному процессу, из атмана постоянно выходит поток частиц, где равным образом, в атман также и входит постоянно поток частиц.
Входящий поток частиц, я не могу привязать к ядерной реакции (к слиянию частиц) происходящей внутри атмана, поскольку таких знаний у меня нет.
Атман не единичен и атманов бесчисленное множество.
Атман не может проникнуть в сферу Сансары и может пребывать исключительно лишь вне сферы Сансары.
Атман можно рассматривать как сгусток энергии, в понимании плазмоида сферической формы.
Применительно к рисунку Инь Янь, атман следует понимать как белую половину Инь, в которой изображается черзный глазик или черная рыбка (черное ядрышко). Само по себе изображение черного ядрышка (глазика, рыбки), внутри белой половины Инь (Ин), не означает того, что это ложка дегтя в бочке меда. Это означает то, что частица белой половины Инь, отсутствует. Эта частица, понимается термином — душа. То есть буквально, белый глазик или белая рыбка (белое ядрышко), изображенное в черной половине Янь (Ян), является душою человека.
Из этого корректно нужно понимать так, что атман не имеет души, но имеет место для души.
По-другому это можно понимать и так, что для души человека, есть состояние суперпозиции, и суперпозиция находится в атмане.
Атман является неполноценным разумом для человека, и эта неполноценность обусловлена тем, что для совершенства атмана ему недостает частицы, а именно души.
Атман не имеет личности по причине отсутствия души, но имеет все остальные составляющие для формирования личности, и при дополнении атмана душой, атман становится личностью.
При дополнении атмана душою, атман становится полноценным разумом, и одновременно этот полноценный разум становится богом с маленькой буквы.
Применительно к атману, можно говорить исключительно индивидуально, как о своем неполноценном высшем разуме, до тех пор, пока человек не побывает свою душою в собственном атмане.
Применительно к человеку, нельзя говорить о человеке, как о существе разумном, но следует говорить, как о существе умном, и только лишь о том человеке, который побывал своею душою в атмане, можно говорить как о богочеловеке разумном.
По-другому, богочеловека разумного, можно называть термином Будда, и желательно это делать с большой буквы, а там где речь идет о том, что каждый человек наделен природой будды, то в этом контексте желательно применять употребление термина будда с маленькой буквы, чтобы разграничивать понимание того, что в каждом уме человека есть душа (в дух и каждый человек рано или поздно вознесется душою своею в атман, и эта потенциальная перспектива и является природой человека в понимании термина будда с маленькой буквы, а Тот человек, кто реализовал эту природу, может полноценно называться Буддой с большой буквы.
Применительно к атману, как к объекту, можно употреблять понимание термина — ментальное тело или сокращенно — ментал. Это понимание я беру как термин из восточных терминов, для того, чтобы отграничить понимание атмана, и отграничить понимание бога с маленькой буквы, от круга Сансары, чтобы каждый человек корректно понимал, что высшие разумы могут быть в двух различных состояниях, но при этом, сама форма (тело со стороны), имеет один образ (сферическую шаровую молнию), но субъективно (изнутри сферической шаровой молнии), эти два разных состояния, различаются лишь по признаку присутствия или отсутствия души.
Ментальные тела не могут соударяться и их природа такова (законы физики), что одно ментальное тело может проходить сквозь другое ментальное тело, и при прохождении друг через друга, работа ментальных тел не нарушается.
Ментальные тела, которые наделены душами могут самостоятельно и автономно передвигаться по бескрайнему пространству вселенной, и такие тела являются богами.
Ментальные тела, которые не наделены душами, являются атманами и находтся в «застывшем» состоянии, но внутри них происходят процессы.
При описании этих процессов, я никоим образом не затрагиваю тематику того, как человек может разговаривать с кем-либо из богов (пророк): Данная тематика не относится к практике становления богом, или к практикам освобождения своей души, от оков собственного ума. В этой связи, я отграничиваю посторонние факторы, которые могут запутать человека, или усложнить четкое и корректное понимание, в практике освобождения своей души.
Все вышеописанное об атмане, я также отношу к термину Ишвара, где Ишвара это и есть атман, а также я отношу термин атман к пониманию высшего трансцендентального Я.
При этом, я отлично понимаю, что за каждым из этих терминов, стоит невероятное количество информации, которая так или иначе исковеркана логикой человека, искажена так или иначе логикой человека, «притянута за уши в той или иной степени, и поэтому я не собираюсь с кем-либо вступать в спор или в дискуссии, и просто отражаю свой опыт, где
