Добро и Зло - Sergei Yeshin
Если же вы праведник, то вы «на карандаше» в любом случае и любом государстве – по определению, ибо вы знаете, то чего простым подданым знать не разрешается – царь то гол, нищ и жалок и не настоящий! Раб не должен знать того, что знают сыны. А если вы претендуете на то, чтобы называться сыном, да ещё и в Божьем Царстве, то… сами понимаете, крест и костёр по вам скучают.
Будучи в полном осознании своего статуса сына Бога и наследника Земли Обетованной, как человек может подчиняться самозванцам хитрецам якобы царям земным? Правильно – никак!
Можете не сомневаться, что вас перед казнью, и даже без неё непременно оклевещут. Примеров из истории никаких даже не хочется приводить, кроме самого Иисуса, так их много. Одно замечу, что смерть, даже жуткая и мученическая, как, например, на кресте – не самое страшное. Вот представьте себя на месте Максима Грека. Есть такой церковный святой. Так вот, он сидел декадами в тюрьме! Причём, именно в одиночной камере, чтобы ни с кем не мог разговаривать. А потом объявили, будто бы тот покаялся и причастился. И теперь, даже после собственной смерти, имя Максима Грека продолжает распространять клевету о себе же самом! Вот такой судьбы точно себе не пожелаешь. Просто смерть – это легко, по сравнению с такой вот длинной казнью и умопомрачительной клеветой.
Вот теперь, когда мы знаем кое-что о теории построения теорий, мы можем, наверное, начать разговор об… хотел сказать – Иудаизме. Но подумалось, что прежде, пожалуй, можно было бы поговорить о классической греческой языческой демократической этике – теории нравственного поведения человека в обществе и государстве.
Дело в том, что если почитать труды греческих философов, то все они будут утверждать, что государство служит интересам общества, которое, через морально-этические рассуждения ищет путь к совершенству и правде. В реальности это не так. Я уже говорил, что, согласно версии нашего следствия, у государства нет целей поддержания истины. У государства имеются другие интересы – власть, влияние, мощь, суверенитет и так далее. Государственные интересы и истина – не одно и то же!
Главная технология сведения явных несоответствий практических государственных, общественных и, конечно, личных, понятий и действий всех перечисленных фигурантов с высокими идеалами чистой совести и теоретической возвышенной этики – это, якобы, бесконечный путь к недостижимому совершенству.
Апологеты греческой этики нам, как бы, говорят – мы на земле, а идеалы на небе. Нам ещё расти и расти до них. Жаль вот только, что времени нам на это выделяется всего лишь короткое мгновение. Однако, в реальности, государство волнует идея власти, которая является противоположностью этического совершенства добра и истины.
Мы без труда можем заметить, что идея власти вписана в греческую идеологию с самого первого её посыла – бог Уран появившись из хаоса вместе с Геей первым делом захватывают власть над всем миром. И это есть первый и главный обман. Так, понятие «власть» вписывается в идеологию и этику как аксиома и является, как бы атрибутом пространственно-материального мира, даже до появления времени…
Нетрудно заметить, что это не единственный возможный теоретический вариант, несмотря на столь радикальные утверждения якобы всех греческих философов. Остаётся лишь добавить – официальных философов. Ибо были и другие – несогласные.
Мы помним, что некоторых из этих философов казнили за непослушание. Я имею в виду Сократа. Интересно было бы узнать, а не исказили ли следователи греческой античной инквизиции и его философских трудов, как это обыкновенно делается в этом мире политической подковерной борьбы?
Такая уж ли это случайность, что «ученик» Сократа Платон – жил, здравствовал и безбоязненно, открыто и официально писал свои труды и учения, а вот труды Сократа, по какой-то «невероятной случайности» были утрачены, а сам он казнён. Утрачены и скрижали Моисея, а вот книги его «последователей» книжников имеются в изобилии. Утрачены и все оригинальные тексты, связанные с Иисусом во времена оны, а вот труды Златоуста сохранены полностью.
Думаете всё это простая случайность? Мне иногда даже кажется, что такие личности, как Златоуст и Платон являются всего лишь аватарами, за спинами которыми трудилось целое министерство информационных войск, прогибающих историческое мнение потомков в свою сторону. Все эти «ученики», непременно работали против идеологии своих предшественников.
Думается, например, что философ, который готов пойти ради истины на самопожертвование, не мог поддерживать и оправдывать жестокие человеческие убийства, которые всегда бывают в войнах. Я имею в виду Сократа. Отсюда возникает вопрос – а почему же тогда военный эпизод его биографии так широко известен? Известны места его сражений. Известен тип доспехов, которые он якобы имел. А вот его самые важные работы, за которые его и приговорили – безвозмездно утрачены! Только и находим их отрывки в пересказах Платона.
Ох, чувствую я, не простые это пересказы… Как и толкования Златоуста, который вывел формулу, что «око за око» и «подставь другую щёку» – это якобы одно и то же. Нет – это совсем не одно и тоже. Иисус так и говорил: там сказано то-то и то-то, а я говорю вам вот это-то. Очевидное противопоставление одного другому! По всем законам формальной логики, как и грамматики – это противопоставление! Как вдруг так оказалось, по Златоусту, что это одно и то же? Уверен, что и Платон также обращается с постулатами Сократа, прикрываясь личиной ученика, которым он не является.
Двуличие и фальсификации правды – непременная часть официальной пропаганды. Любой! Именно поэтому-то любую государственную идеологию без преувеличения можно назвать «блудницею на звере».
Другим взглядом на власть, является идеология Моисея, который, от имени Бога, озвучивает свод вечных законов, которые в свою очередь не имеют никакого отношения ни к каким властителям и царям, даже Иисусу, ибо законы эти нельзя изменить. Они также фундаментальны как физические законы естествознания. Их можно только понять и принять. Изменить их нельзя.
В таком случае, каждый человек, сам для себя является и властью, и царём, и исполнителем. Имеется и сложно составной каламбур с законодательной ветвью власти, если сказать теперешними понятиями. Дело в том, что свободный человек – свободен по
