Бхагаван Раджниш (Ошо) - Власть, политика, изменения. Что я могу сделать, чтобы мир стал лучше?
Они производили отбор, хотя и не понимали, что делают. Они отбирали самых здоровых людей, и, как результат, тибетцы всегда были долгожителями, потому что всех людей, которые могли умереть рано, в среднем возрасте, отсеивали с самого начала, как только они приходили в мир. Их возвращали, не давая раскрыться! А люди, которые оставались, были действительно сильными и выносливыми. Они жили долго и были очень здоровыми, потому что всех слабых уже отсеяли. Это был сострадательный подход. Зачем давать жизнь человеку, который весь свой век будет страдать от всевозможных болезней, недомоганий и слабости? Ему все равно жизнь будет не в радость.
Конечно, генетики не могут точно сказать: будет этот человек врачом, или инженером, или садовником; но кое-что они могут сказать точно, а на что-то указать как на возможность. Так, они могут точно предсказать, каким будет здоровье ребенка, какие у него могут развиться болезни, так что заранее можно принять меры, чтобы уберечь ребенка от этих болезней. Они могут сказать наверняка, сколько проживет ребенок, и тогда можно принять меры, чтобы продлить его жизнь. Также они предположительно могут указать, что у ребенка, к примеру, есть потенциал, чтобы стать музыкантом. Это не значит, что он не может стать врачом; но если для этого будут созданы подходящие условия, то скорее он будет музыкантом, а не врачом. А если он не станет музыкантом, а станет вместо этого врачом, то он никогда не будет чувствовать себя удовлетворенным – в глубине души ему всегда будет чего-то недоставать.
И если генетики смогут сказать, какие имеются возможности, тогда общество, родители, окружение смогут создать для ребенка самые благоприятные условия. Сейчас мы не знаем, какой у ребенка потенциал. Родителям приходится решать, и они оказываются перед дилеммой: куда направить ребенка – в инженерный или в медицинский колледж, в столярную или в авторемонтную мастерскую. Как решить, куда его отправить? Обычно такое решение определяется финансовой стороной вопроса. Для родителей единственный критерий – в каком случае их ребенок будет материально обеспечен, будет жить с комфортом, пользоваться авторитетом. Потенциал ребенка может быть совсем в другом, но родители об этот понятия не имеют.
Генетики могут просто указать на возможности. Они не говорят, что непременно будет так, что, независимо от условий, которые вы создадите, ребенок станет музыкантом. Они этого не говорят, потому что природные задатки можно подавить воспитанием. Если вы лишите ребенка возможности стать музыкантом и будете настаивать, чтобы он стал врачом, он станет врачом. Но всю свою жизнь он будет врачом поневоле, без всякой радости.
Воспитание имеет большое значение; и если мы точно знаем, каковы потенциальные возможности, мы можем помочь ребенку соответствующим воспитанием. Тогда природа и воспитание будут гармонично взаимодействовать и совместно создадут лучшего человека, более удовлетворенного своей судьбой, более радостного, созидателя, делающего мир вокруг себя более прекрасным.
Ты прав только в одном: генетика способна определить потенциал во всех областях, кроме просветления, потому что просветление не является частью биологической программы. Это нечто, находящееся за пределами биологии. Поэтому у ученых-генетиков нет никакого способа, чтобы определить, что тот или иной человек достигнет просветления. Самое большее, они могут сказать: этот человек будет иметь склонность к духовному поиску, к мистицизму, интерес к неведомому. Но если мы знаем о таких наклонностях, мы можем обеспечить детям соответствующее воспитание, и тогда в мире будет больше просветленных людей, чем бывало когда-либо прежде.
Опасения, высказанные в вопросе, сводятся к тому, что, окажись знания, которыми располагает генетика, в руках тоталитарных правительств, они санкционируют отбор детей, склонных подчиняться существующему положению вещей. Тех, которые никогда не станут революционерами, бунтовщиками, но всегда будут готовы оставаться безропотными рабами.
Страх оправдан, но с ним можно справиться. Зачем давать власть тоталитарным правительствам? Я предлагаю целостную программу для организации общества. Мое первое предложение – отказаться от деления на нации и государства. По-настоящему функциональным может быть единое мировое правительство. Ему наверняка не нужно будет бояться революций, потому что оно будет служить народу, а единственным исполнительным органом этого мирового правительства будет Ротари-клуб; каждый год состав правительства будет меняться. Никто не должен оставаться у власти дольше одного года, и, отслужив этот год, никто уже не будет избран в правительство на второй срок. Только один раз и только в течение года – что тут можно сделать? И власть не будет тоталитарной. Люди, которые избрали человека, смогут в любой момент отозвать его. Пятидесяти одного процента голосов избирателей будет достаточно, чтобы подать петицию об отзыве – если он действует вопреки интересам народа – и человек лишится всех своих полномочий. Это не пять лет безусловной власти без всяких ограничений. И при любых обстоятельствах человек будет отстранен от власти по прошествии одного года и уже никогда больше не вернется к власти, поэтому он постарается наилучшим образом использовать это время, чтобы оставить после себя след, чтобы его запомнили. А если он будет причинять вред, то всегда будет возможность его отозвать. Всего-то и нужно, чтобы пятьдесят один процент избирателей подписали петицию, и человек будет выведен из правительства.
Мой план – всеобъемлющий план для всего общества, а не какие-то частные предложения. Большие города постепенно должны исчезнуть, и их место займут небольшие коммуны. Семей тоже не будет, так что не нужно будет хранить верность своей семье или своему народу. Дети будут воспитываться всей коммуной, а не родителями. И коммуна будет решать, сколько нужно детей – поскольку жизнь человека становится дольше, детей нужно будет все меньше и меньше. Если старшее поколение будет жить дольше, для нового поколения будет не так много места.
В прошлом все было иначе – можно было рожать детей сколько угодно. Женщина почти всегда вынашивала детей до тех пор, пока была способна забеременеть. Она производила детей как фабрика – поскольку тогда продолжительность жизни человека была очень короткой. Пять тысяч лет назад люди жили не дольше сорока лет. Когда человек умирал, ему было не больше сорока – и это предельный возраст, а не средняя продолжительность жизни. Если люди умирали в тридцать пять или в сорок лет, естественно, было много свободного места для новых людей.
Но генетика также говорит, что каждый человек по своей природе способен жить, по крайней мере, триста лет и оставаться молодым. Старость может быть побеждена. И это будет великая революция, потому что, если Альберт Эйнштейн сможет продолжать работать триста лет, если Гаутама Будда будет проповедовать триста лет, если все великие поэты, мистики, ученые и художники смогут работать, совершенствовать свои методы, оттачивать язык и поэзию, развивать свои техники, технологии, мир невероятно обогатится.
То, что мы наблюдаем сейчас, – крайняя расточительность. Когда человек действительно достигает зрелости, смерть уже стучится в его дверь. Как странно: на его место приходят новые люди, которые ничего не знают. Их нужно вырастить, дать им образование, научить всему, воспитать, и к тому времени, когда они действительно созреют, им пора будет отправляться на пенсию. Когда они действительно смогут что-то сделать, придет время уйти на покой. А после выхода на пенсию никто не живет дольше десяти или пятнадцати лет, потому что человек становится совершенно бесполезным, и он сам начинает чувствовать, что стал бременем для детей, для общества. Он лишается былого уважения, престижа, власти. Он становится лишним, нежеланным гостем, который никак не уйдет.
Вы, наверное, не знаете, что в прошлом разрыва поколений никогда не было. Это новое явление, которое появилось только сейчас, потому что люди стали жить дольше. Теперь 90-летний отец все еще жив, хотя уже народилось три новых поколения. Его сыну семьдесят лет, внуку – пятьдесят, правнуку – тридцать. Дистанция так велика, что у правнука с ним нет никакой связи. Кто этот старик и что он тут делает? Это лишняя проблема, ведь он всегда раздраженный, всегда злой, всегда готовый вспылить. Какой в этом смысл? В прошлом никогда нельзя было увидеть четыре или пять поколений одновременно, поэтому разрыва поколений не было. Я даже не знаю, как звали моего прадедушку. Я спросил отца, а он ответил: «Я сам не знаю. Я знаю только тех, кого знаешь и ты. Больше я ничего не знаю».
Если мы пустим все на самотек, ситуация только ухудшится. Обществу следует изменить структуру, выработать совершенно новую программу. Старые программы уже не годятся. Новой единицей во всем мире должна стать коммуна. Никаких семей, никаких государств – только коммуны и интернациональное человечество.
