Владимир Жикаренцев - Превращение в Любовь. Том 2. Пути небесные

Действуйте — и всё получится, потому что пришло время. 

Справедливость и судебная система

Итак, что мы здесь имеем? В XVI–XVII веках произошло отделение духа от материи, переход сознания из центра на периферию, а материя, в свою очередь, тоже рассыпалась на существующие независимо друг от друга частички, которые взаимодействуют друг с другом СЛУЧАЙНО.

Как эти процессы отразились на судебной системе? Есть государство, есть истец и есть ответчик — все они материальные частицы. Истец и ответчик спорят, а государство следит за исполнением закона. Но ведь все они разделены, существуют независимо друг от друга и их взаимодействие случайно — так? Раз каждый из них выживает самостоятельно, значит, они будут заботиться только о собственном процветании и соблюдать только свою правоту, а на других им, говоря по-простонародному, наплевать. Других для каждого из них НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Я видел по телевизору репортаж о том, как в Подмосковье, где земля стоит огромных денег, фирмы-мазурики скупают под пятиэтажными домами землю, никому из жильцов ничего не говоря, хотя те и являются частными собственниками квартир. Другие лиходеи объявили подмосковным сельским жителям, что покупают их старые развалюхи за большие деньги. Те с радостью подписались под бумагами, получили свои денежки, а оказалось, что те подсунули в бумаги пункт и о продаже земли. Формально все существующие законы соблюдены, но справедливости нет, и нам, простым людям, это видно с первого взгляда. Нам, простым людям, это видно, а судебной системе — нет, потому что закон никто не нарушал.

Вот вам наглядный пример работы современного менталитета, который лишён разума. Раз государство — это закон, и раз оно существует само по себе, то оно, естественно, будет следить за исполнением законов, а до ответчика и истца ему нет дела. Они просто объекты или, если хотите, смазка для работы государственной судебной машины. Точно так же остальным гражданам нет дела до государства и до закона, потому что каждый заботится о себе. Человек человеку волк.

Государство следит за исполнением законов , а не за воплощением справедливости в жизнь. Оно не знает, что такое справедливость, потому что отделено от человека.

На одном из семинаров я, рассказывая об отношениях мужчины и женщины, сказал, что мужчина — это господин, поскольку он небо, а женщина — рабыня, поскольку земля. Ум-эго присутствовавших женщин тут же зафиксировал сказанное булавками, восстал (он же признаёт только собственные взгляды, собственную правоту) и вступил в борьбу. «Как это „рабыня“? Я не согласна», — сказала одна из женщин.

Видя, с чем она не согласна, я спросил у присутствующих: «Дано: тюремщик и заключенный. Вопрос: кто из них на самом деле тюремщик, а кто — заключённый?» Они не видят, о чём идёт речь. Опять повторяю то же самое, но в развёрнутом виде: «Вот тюремщик, а вот заключённый. Тюремщик вынужден всё время находиться при заключённом. Так кто из них тюремщик, а кто — заключённый?» Видение постепенно просыпается. Наконец самые сообразительные говорят: «Заключённый — это и есть настоящий тюремщик». — «Правильно, — говорю я, — а теперь вернёмся к нашим баранам. Мужчина — это господин, а женщина — рабыня. Кто из них настоящий господин, а кто — рабыня?» Наконец все видят, что я хочу сказать. «Надо учиться видеть пары и то, как они содержатся друг в друге. Надо учиться мыслить парами , а не упираться только в одну противоположность, как это делает ограниченный и разделяющий ум-эго. Тогда с вами всё будет в порядке, вы будете видеть и всегда оказываться в середине, уравновешенные противоположностями».

СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПРОЦВЕТАЕТ ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ПАРА, В КОТОРОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ. Правда, справедливость существует там, где учитываются интересы обеих сторон. Если одна из сторон не удовлетворена, это не по высшему Закону, не по Прави. НУЖНО ВВЕСТИ В СУДЕБНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ОСНОВАННОЕ НА РАЗУМЕ.

Что делает судебная система, разбирая дело? Она смотрит, нарушен ли закон. Если нет, ответчика оправдывают. Мазурик доволен, что обошёл закон и остался безнаказанным, истец затаил обиду, государство взирает на происходящее с невозмутимым видом. Закон соблюден, а справедливости нет, поэтому при существующем положении дел проигрывают все стороны, даже если это и не видно на первый взгляд. Государство, кстати говоря, проигрывает в наше время чаще всего. Проигрывает государство — проигрываем и мы с вами.

Например, государство (а правильнее сказать — чиновник, облечённый властью) взяло и продало все квоты на ловлю рыбы в российских водах иностранцам. В результате наши рыбаки остались без работы (их миллионы вместе с семьями), а простые жители страны будут теперь покупать рыбу в два-три раза дороже, потому что другой государственный чиновник будет покупать её у иностранцев за большие деньги. Все сделано по закону, а справедливости нет, потому что правая рука не ведает, что делает левая.

Что делать? НЕОБХОДИМО ВВЕСТИ В СУДЕБНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ, КОТОРОЕ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА РАЗУМЕ. Пара Закон — Справедливость сможет решать любые вопросы, которые подкидывает жизнь.

С чем имеет дело закон? С УЖЕ СВЕРШИВШИМСЯ ФАКТОМ. Судья оценивает положение дел и выносит решение в соответствии с существующим законом. Выйти за его рамки он не может — не имеет права. Ни один государственный чиновник не имеет права выйти за рамки закона. Мы все знаем тысячи дел, после рассмотрения которых отъявленных мерзавцев по всему миру выпускали и выпускают на волю, и закон ничего не может с ними поделать.

А нужно СМОТРЕТЬ В НАЧАЛО СОБЫТИЯ: была ли там СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Для справедливости нет понятия времени: она обнимает прошлое, настоящее и будущее. Если одна сторона действовала так, что другая сторона оказалась в проигрыше, тогда иск истца к ответчику удовлетворяется. Разум говорит, что обе стороны в деле должны остаться в выигрыше, — это и есть конечная справедливость. Всё очень просто.

Пара Закон-Справедливость отражает строение Высшего Разума. Одно рождает два, два рождает три. Закон — единое, Справедливость двойственная, так как обнимает обе противоположности, и для неё не существует времени, она присутствует везде: и в прошлом, и в настоящем, и в будущем.

Судья следит, например, за соблюдением закона, а присяжные — за соблюдением справедливости. Или же прокурор следит за соблюдением закона, а судья — за соблюдением справедливости. Всё это решается.

Что делать, когда нет такого закона

Скажите, можно ли придумать законы на все случаи жизни? Нет конечно. А вот на Западе и у нас в стране сегодня пытаются это сделать. Но наши люди проявляют чудеса изобретательности и обходят законы (ум-лис). Жизнь показывает, что наши люди могут обойти любой закон.

Исправить положение дел здесь может только Справедливость, которая опирается на разум, то есть на целую двойственность, — пара, где выигрывают обе противоположности. И тогда уже такая отговорка, что, мол, нет на них закона, чтобы осудить и посадить в тюрьму, уже не действует. В тех случаях, когда нет ещё такого закона, но государство должно немедленно среагировать на происходящее, судья выносит решение исходя из справедливости. Всё опять просто — и выигрывают все, в том числе и сами мазурики, потому что на наглядном примере учатся справедливости. Ведь они могли действовать слепо, не сознавая, что делают…

Ещё один пример, где истцы очень часто остаются недовольны решением суда, то есть затаивают обиду на государство. Вина доказана, преступник осуждён, получил срок, но истец недоволен: мало дали. Особенно это касается убийств, изнасилований и т. п.

В наше время именно государство в лице судьи принимает решение и выносит окончательный приговор. Если следовать справедливости, то конечное решение, сколько лет тюрьмы дать преступнику, должно оставаться за истцом (ведь имеет же это место быть в случае, когда задеты интересы государства). Судья выносит свой приговор, а истец его утверждает или исправляет (в большую сторону).

Это же касается и амнистий. Государство представляет человека к амнистии, а потерпевшая сторона принимает окончательное решение: выпустить преступника на волю или нет.

Допустим, мы ввели такие порядки, где истец выносит окончательное решение относительно приговора суда. В чём ещё мы получаем выигрыш? В нравственности и духовном развитии. Истец и ответчик в этом случае встречаются лицом к лицу. Истец тогда учится милосердию, а преступник — раскаянию, то есть ими обоими осознаётся и проживается пара «жертва — палач». Кроме того, любой преступник будет заранее знать, что на суде его судьба будет зависеть от решения потерпевшей стороны, и это тоже может служить профилактикой преступлений. Так мы силу преступления направляем на развитие человека: путь любви через соединение с жизнью.