Бхактивинода Тхакур - Джайва-дхарма (том 1)
Самой древней из них является ученическая преемственность, берущая начало от Господа Брахмы. Эта ученическая преемственность продолжается по сей день. С незапамятных времен по цепи ученической преемственности в своем изначальном виде передавались Веды, Веданги, Веданта и другие священные писания. Благодаря ученической преемственности писания сохранились в изначальной форме, без изменений и добавлений. Поэтому никто не должен сомневаться в достоверности Вед и иных священных писаний, если их признают пользующиеся авторитетом учителя, принадлежащие к цепи ученической преемственности. Авторитетная ученическая преемственность крайне важна. Поэтому великие святые испокон веков следовали по пути авторитетной ученической преемственности».
Враджанатх спросил: «Существуют ли где-нибудь полные списки линий ученической преемственности?»
Бабаджи ответил: «Списки включают в себя имена самых выдающихся ачарий. Это издавна сложившаяся традиция».
Враджанатх сказал: «Я хотел бы узнать, кто из ачарий входит в список ученической преемственности, которая берет начало от Брахмы».
Святой бабаджи молвил: «Вот этот список:
«Господь Брахма является учеником Вишну, Владыки духовных небес. Его учеником является Нарада, учеником Нарады – Вьяса, учениками Вьясы – Шукадева Госвами и Мадхвачарья. Падманабха Ачарья является учеником Мадхвачарьи, а Нарахари – учеником Падманабхи Ачарьи. Мадхава является учеником Нарахари, Акшобхья – непосредственным учеником Мадхавы, а Джаятиртха – учеником Акшобхьи. Учеником Джаятиртхи в свое время стал Джнанасиндху, а его учеником – Маханидхи. Видьянидхи стал учеником Маханидхи, а Раджендра – учеником Видьянидхи. Джаядхарма является учеником Раджендры, а Пурушоттама – учеником Джаядхармы. Шриман Лакшмипати – ученик Вьясатиртхи, который, в свою очередь, является учеником Пурушоттамы. Мадхавендра Пури, последний в этой цепи, является учеником Лакшмипати».
Враджанатх сказал: «Из этого стиха явствует, что Веды являются „единственным достоверным свидетельством“, а непосредственное восприятие и другие источники следует воспринимать как вспомогательные средства постижения Вед. Тем не менее, ньяя, санкхья и другие философские системы признают и другие источники. В Пуранах перечисляется восемь таких источников, а именно: непосредственное восприятие, выводимые из него заключения, сравнение, Веды, исторические летописи (итихасы), заключения на основании отсутствия (анупалабдхи), свидетельства обстоятельств (артхапатти) и вероятность (самбхава). Они все считаются заслуживающими доверия источниками. Почему же одни свидетельства ценятся больше других? Если мы не будем считать непосредственное восприятие и выводимые из него заключения источниками свидетельства, как сможем мы обрести знание? Пожалуйста, объясни все это понятным для меня образом».
Святой бабаджи стал объяснять: «Непосредственное восприятие и другие источники знания напрямую зависят от материальных чувств. Материальные чувства обусловленной души подвержены четырем изъянам: бхрама (ошибкам), прамада (иллюзии), випралипса (обману), каранапатава (ограниченности чувств). Можно ли с помощью таких несовершенных орудий получить верное знание? Но в сердцах великих святых и мудрецов, погрузившихся в медитацию на Верховную Личность Бога, пребывал Сам Господь, открывая им совершенное знание, которое мы называем ведическим. Поэтому следует принять Веды как истину, не опасаясь подвоха».
Обуреваемый жаждой познания, Враджанатх попросил: «Пожалуйста, объясни мне, в чем заключается суть четырех недостатков, присущих живым существам – ошибок, иллюзии, обмана и ограниченности».
Святой бабаджи сказал: «Когда несовершенные материальные чувства не могут адекватно оценить реальность окружающего мира, это называется бхрама. Очень выразительным примером подобной ошибки является мираж в пустыне. Разум обусловленных душ весьма ограничен. Если живое существо попытается постичь безграничную Высшую Истину, оно неизбежно станет жертвой многочисленных иллюзий. Это называется прамада. Пример этого недостатка – стремление понять, как же Верховная Личность сумела создать материальный пространственно-временной мир. Сомнения, которым подвержены живые существа, называются випралипса. Материальные чувства являются весьма неэффективными орудиями обретения знания. Если они совершают ошибки повторно, это называется каранапатава».
Враджанатх спросил: «Означает ли это, что сенсорное восприятие и другие источники знания не имеют никакой ценности?»
Улыбнувшись, бабаджи ответил: «О юный мудрец, возможно ли познать материальный мир, не используя материальных чувств и других источников познания? Тем не менее, эти источники знания бесполезны для тех, кто стремится к познанию духовного мира. Единственным источником духовного знания служат Веды. Если чувственное восприятие и другие источники знания подтверждают непреложные истины, которые открывают нам Веды, то можно признать подобное знание и его источники полезными».
Враджанатх спросил: «О святой, являются ли „Бхагавад-гита“, „Шримад-Бхагаватам“ и другие священные писания источниками истинного знания?»
Достойный бабаджи ответил: «Бхагавад-гита» была поведана самим Господом. Она зовется «Гита-упанишадой» и считается одной из Вед. Десять стихов «Даша-мулы» тоже считаются ведическими писаниями, поскольку они представляют собой учение, которое принес в мир Господь Гауранга. «Шримад-Бхагаватам» является антологией фундаментальных истин, изложенных в Ведах. Другие смрити-шастры также признаются источниками подлинного знания, если они не вступают в противоречие с учением Вед. Тантра-шастры, также являющиеся ведическими писаниями, бывают трех видов: в гуне благости, в гуне страсти и в гуне невежества. Панчаратры и другие тантры, относящиеся к гуне благости, представляют собой наиболее сокровенные части Вед. Само слово тантра происходит от глагольного корня тан (расширить, развернуть). Поэтому тантры также признаются источником истинного знания».
Враджанатх заметил: «Веды состоят из множества разных книг. Какие из этих книг следует считать достойными внимания, а какие нет? Пожалуйста, расскажи об этом подробнее».
Бабаджи сказал: «В свое время недобросовестные люди вставили в тексты Вед новые главы, мандалы и мантры. Поэтому не все части Вед являются изначальными. Подлинными следует считать тексты, на которые указывают ачарьи, принадлежащие к цепи ученической преемственности».
Враджанатх поинтересовался: «Какие же части Вед признали подлинными ачарьи, принадлежащие к ученической преемственности?»
Бабаджи ответил: «Ачарьи признали одиннадцать Упанишад. Вот их названия: «Иша», «Кена», «Катха», «Прашна», «Мундака», «Мандукья», «Тайттирия», «Айтарея», «Чхандогья», «Брихад-араньяка» и «Шветашватара». Кроме того, подлинными считаются «Гопала-тапани-упанишада», «Нрисимха-тапани-упанишада» и другие тапани-упанишады, а также брахманы, мандалы и прочие части «Ригведы», «Яджурведы», «Самаведы» и «Атхарваведы». Ачарьи признали эти книги достойными доверия».
Враджанатх сказал: «Ты утверждаешь, что материальная логика не в силах объяснить духовные предметы. Как можно обосновать подобное утверждение?»
Бабаджи ответил: «В „Катха-упанишаде“ (1.2.9) сказано:
«Духовные истины невозможно познать, прибегая к материальной логике».
В «Веданта-сутре» (2.1.11) сказано:
«Суть трансцендентных предметов невозможно объяснить умозрительными аргументами или абстрактной логикой».
Из этих и других утверждений явствует, что материальную логику нельзя считать ключом к истинному духовному знанию. В «Махабхарате» («Бхишма-парва». 5.22) сказано так:
«Все, что трансцендентно по отношению к материальной природе, является непостижимым, а логические аргументы всегда имеют в основе земную природу. Поскольку трансцендентные предметы находятся за пределами действия логической аргументации, не следует пытаться разрешить трансцендентные вопросы посредством материальных аргументов».
Эти слова «Махабхараты» указывают на ограниченность материальной логики. Мнение преданных, занятых служением Господу, можно увидеть в следующих словах Шрилы Рупы Госвами («Бхакти-расамрита-синдху». 1.1.32):
«Преданное служение легче дается тем, кто имеет определенный вкус к изучению „Бхагавад-гиты“ и „Шримад-Бхагаватам“, чем тем, кто привык лишь к умозрительным рассуждениям и туманной аргументации».
