Откуда прилетели боги - Михаил Александрович Брагин
Захария Ситчин, едва упомянувший о ПравителяхРусах, в своих следующих книгах не говорил об этом более ни слова (!), а ведь в заявлениях вавилонского историка Бероса — КЛЮЧ к прочтению многих слов древнего языка (или Праязыка, на котором говорили Боги)!
Вам будет также интересно узнать о «научных» предположениях Гумилева относительно происхождения этнонима «рус». Свою расшифровку мы уже приводили в книге «Ключи Силы», а вот что об этом пишет известный российский индолог Н. Р. Гусева в своей книге «Русский север — прародина индо-славов» (издательство «Вече», Москва, 2003 год): «Историк Л. Гумилев в своих работах производил русов от ругов — племен древних германцев; эти руги (они же и россоманы) пришли в Австрию; на востоке они воевали со славянами, грабили их, захватив города Куябу (Киев), Арзанию (не то Белоозеро, не то Рязань) и Старую Руссу (или Славию); нападали на Византию (Рим), на Испанию, где жгли церкви и „страшно свирепствовали“, но, будучи изгнаны оттуда, уплыли на своих кораблях (ладьях) в Атлантику и все до одного утонули в бурном Бискайском заливе, оставив славянским народам название „рус“» (с. 97).
Перечитайте внимательно «версию» Гумилева! По нашему мнению, все это — абсолютная чушь, а ведь всем известно, что Гумилев является общепризнанным историком, профессионалом, крупнейшим специалистом. Откуда же в его голове взялись подобные представления?! Что это — искреннее заблуждение или откровенная ложь?!
Некоторые могут упрекнуть нас в том, что мы чересчур резко (!) высказываемся о «теориях» известных историков, лингвистов и других специалистов. Может быть, маститые ученые не заслуживают столь резких высказываний в свой адрес?!
Нет! Мы убеждены, что людей, обманывающих народ, необходимо развенчивать и жестко критиковать, тогда как многие уверены, что никто не может возразить им, так как у них есть «имя» в научном мире.
Конечно, у нас нет соответствующих регалий и званий, но мы опираемся на неопровержимые факты и не сомневаемся, что в конце концов История расставит все на свои места.
Что касается древлян, кривичей, дреговичей и других языческих славянских племен, населявших территорию Русской равнины, то мы утверждаем, что это были потомки тех, кто чудом выжил после страшной Катастрофы, во время которой резко и необратимо изменился Климат нашей Планеты, ведь именно тогда наступила ударная «ЯДЕРНАЯ ЗИМА», и немногим людям удалось спастись!
Подробности этих ужасных событий мы уже описывали в книге «Ключи Силы», когда рассказывали об истоках возникновения древних языческих ритуалов. Кроме того, в дальнейшем мы планируем подготовить отдельное исследование Мифологии русских Волшебных сказок, в которых также отразились Реалии послекатастрофных событий нашей Великой Истории. Баба-яга, Кощей (или, что то же самое, Кащей) Бессмертный, Змей Горыныч и многие другие сказочные персонажи будут подробно рассмотрены в этом новом исследовании.
Вспомните известную русскую поговорку: «Сказка — ложь, да в ней намек!..» По нашему мнению, эта поговорка чрезвычайно точно передает скрытый смысл устной народной Традиции, и в качестве примера нашей расшифровки сказочной символики приведем известный сюжет о Кащее Бессмертном и его «смерти в хрустальном яйце».
Почему «Кащеева смерть» была заключена в «хрустальном яйце»?! Какая Реальность скрывалась за этим сказочным образом?! Почему в яйце была заключена именно «Смерть», а не «Жизнь»?! Почему яйцо было хрустальным?! И почему оно хранилось отдельно и столь далеко от Кащея Бессмертного?!
Чтобы правильно ответить на подобные вопросы, необходимо достоверно знать, какие же события на самом деле произошли на нашей Земле в незапамятные времена! О том, кем были на самом деле Кащей Бессмертный, Баба-яга и многие другие персонажи Волшебных сказок, нетрудно догадаться, если иметь представление о произошедшей общепланетарной Катастрофе. Причем изначально Кащей Бессмертный и Баба-яга не были «воплощением зла», какими их рисуют языческие сказки уже христианской эпохи на Руси, и обо всем этом у нас еще будет подробный разговор.
По нашему мнению, символика «Кащеевой смерти, помещенной в хрустальное яйцо» состоит в том, что Кащей Бессмертный был уже слишком стар, чтобы иметь возможность продолжать свой Род (вспомните, каким дряхлым и немощным его описывают в русских народных сказках!).
Мы утверждаем, что в «хрустальном яйце» на самом деле было заключено семя Кащея Бессмертного (т. е. его сперма), и образ «хрустального яйца» символизирует «замороженное состояние» семени Кащея. Если уничтожить такое «яйцо», то для Кащея Бессмертного это действительно было равнозначно ФИЗИЧЕСКОЙ СМЕРТИ, так как он уже не смог бы продолжить свой Род. Поэтому что касается факта похищения Кащеем Бессмертным красивых девушек, то нет никаких сомнений, что это делалось для ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА с помощью так называемого «искусственного оплодотворения». Не случайно Кащееву смерть символизировала некая «игла», хранившаяся в «яйце», поэтому если сломать такую «иглу», то Кащеева смерть была неизбежна! Вспомните также, что «Кащей Бессмертный» именовался не иначе как… «Царь-Кащей»!
Кащей Бессмертный — это Царь!!!
Подумайте: кем же на самом деле были Кащей Бессмертный, Баба-яга и многие другие персонажи русских Волшебных сказок?!
А теперь вернемся к основной теме. Около 100 лет назад известный индийский ученый-санскритолог Б. Г. Тилак, анализируя тексты Вед и Авесты, пришел к сенсационному выводу о том, что когда-то Прародина ариев находилась в арктическом регионе Земли, и лишь «последнее оледенение» (N-е по счету?!) вынудило их мигрировать на Юг. Свои «новые» взгляды он описал в книгах «Орион, или Исследование древности Вед» (опубликована в 1893 году) и «Арктическая родина в Ведах» (издана в 1903 году), причем в нашей стране перевод его второй книги, сделанный известным российским индологом, доктором исторических наук Н. Р. Гусевой, увидел свет в 2002 году (издательство «ФАИР-ПРЕСС»).
На самом же деле гипотеза о том, будто Человечество зародилось и эволюционировало где-то в полярных регионах, была выдвинута европейским ученым и исследователем У. Уорреном задолго (!) до Тилака, который, без сомнения, познакомился с его книгой и впоследствии начал развивать чужие идеи. По вполне понятным причинам Тилак старался раскритиковать человека, открытия которого он
