Дон Элкинс - Материал Ра. Закон Одного. Книга 5.

Вопрос: Представляется, Опыт Ума влиял бы на изменение природы завесы так, чтобы катализатор фильтровался исходя из склонности, непрерывно выбираемой сущностью. Например, если сущность выбрала правый путь, Опыт Ума изменял бы проницаемость завесы для приёма все более и более позитивного катализатора. То же самое справедливо и для принятия более негативного катализатора, если был выбран левый путь. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Это не только верно, но имеет дальнейшее развитие. По мере накопления опыта, сущность всё больше и больше будет выбирать позитивные интерпретации катализатора, пребывая на пути служения другим, и негативные интерпретации, пребывая на пути служения себе.

Вопрос: Тогда, созданный Логосом механизм действия катализатора, выливающегося в опыт, учитывал бы самоускорение процесса посредством создания меняющейся проницаемости. Это адекватное выражение?

Ра: Я есмь Ра. В концепции, которые мы только что обсуждали, не входит меняющаяся проницаемость. За исключением этого, вы правы.

Вопрос: Сейчас могу понять – вновь пользуясь неправильным термином – необходимость архетипа Катализатора Ума. Какова причина наличия шаблона или модели для Опыта Ума, иная, чем просто модель двух хранилищ для негативного и позитивного катализатора? Представляется, что первое искажение – свободная воля – служило бы лучше, если бы не было модели для опыта. Не могли бы вы прояснить это для меня?

Ра: Я есмь Ра. Ваш вопрос определённо интересен, а путаница, будем надеяться, плодотворна. Мы не можем учить/обучать ученика. Как прежде, просто заметим: существует притяжение разных архетипов к мужчине и женщине. Полагаем, эта линия рассмотрения была бы продуктивной.

Вопрос: В четвёртом архетипе, карта демонстрирует мужчину, чьё тело наклонено вперёд. Полагаю, это указывает на то, что Опыт Ума будет доступен катализатору. Однако лицо мужчины повернуто влево; мне это говорит о том, что при достижении катализатора, сила и влияние негативного катализатора были бы более очевидными. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. О, ученик, архетип Опыт Ума не достигает, а с твёрдой уверенностью улавливает то, что даётся. Оставшаяся часть высказывания верна.

Вопрос: Опыт восседает на квадрате материальной иллюзии, окрашенном темнее, чем на Карте Номер Три. Однако внутри квадрата имеется кошка. Полагаю, по мере обретения опыта, понимается природа иллюзии второй плотности, и разделяются негативные и позитивные аспекты. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. Такая интерпретация значительно отличается от намерения Ра. Мы направляем внимание на культурное значение великой кошки, которая защищает. О, ученик, что она защищает? И с помощью чего воодушевляющий символ высвечивает тьму проявления? Конечно, присутствуют полярности; разделения не существует, кроме как посредством отсеивания, являющегося результатом накопленного опыта. Другие впечатления выражались конфигурацией сидящей фигуры с молочно-белыми ногами и направлением ноги.

Вопрос: На карте номер три, ноги женской сущности покоятся на неустойчивой платформе, цветом символизирующей двойную полярность. На карте номер четыре одна нога расположена так, что если бы сущность встала на носок, ей пришлось бы тщательно балансировать равновесие. Другая нога направлена влево. Не мог бы Ра прокомментировать наблюдение: если сущность встанет на носок, ей придётся тщательно балансировать равновесие?

Ра: Я есмь Ра. Это очень важное восприятие, поскольку является ключом не только этой концептуальной совокупности, но и других. Вы можете видеть Т-квадрат (Т-квадрат – астрологический термин, когда две планеты находятся в оппозиции друг к другу, но в квадрате к одной и той же третьей планете, образуя в небе форму буквы Т), который, во времена расщепления, отделялся природой опыта на расстояние ноги от безопасного фундамента, и всё же самой природой опыта тщательно, точно и архитектурно размещался на фундаменте этой концептуальной совокупности и, конечно, в совокупности архетипического ума. Опыт Ума обладает природой более эффективного и живого выражения архитектуры опыта как с помощью хрупкости структуры, так и гарантии её равновесия.

Вопрос: На карте номер четыре, основываясь на положении мужской сущности, которая смотрит влево, и правая нога которой направлена налево, кажется, что эта карта указывала бы на оборонительную позицию в связи с левым путём, но на отсутствие заботы о защите в связи с правым путём. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. И вновь нам бы не хотелось предлагать разбор конструкции этого изображения. Однако нельзя сказать, что восприятие неверно.

Вопрос: Магическая форма в правом верху карты номер четыре указывает на то, что духовный опыт может обретаться на правом пути. Ваши комментарии?

Ра: Я есмь Ра. Да. Фигура выражает природу опыта, привлекая внимание к тому, что может быть названо левым катализатором. Тем не менее, могущество и магия доступны и на правом пути. Природа опыта такова, что внимание постоянно направлено на разнообразие опытов. Может показаться, что в изобилии имеется то, что предпочитает быть негативным, или интерпретироваться как негативное. Брать катализатор и создавать магический, позитивный опыт – великая проблема. В третью плотность намного дольше приходит то, что является магическим в негативном опыте.

Вопрос: Насколько я вижу, и третий, и четвёртый архетипы работают вместе с одной единственной целью – сотворять поляризацию самым эффективным возможным способом. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Нельзя сказать, что это не так. Мы предлагаем размышление над этой совокупностью мысли.

Вопрос: До завесы то, что мы называем катализатором после завесы, не было катализатором просто потому, что не эффективно создавало полярность, поскольку изображённый мною процесс загрузки катализатора, проходящего через завесу и становившегося поляризованным опытом, не действовал. Это происходило потому, что сущность намного яснее рассматривала то, что мы называем катализатором, как опыт Одного Творца, а не как нечто, являющееся функцией других совокупностей ум/тело/дух. Не мог бы Ра прокомментировать это высказывание?

Ра: Я есмь Ра. Обсуждаемые концепции, кажется, не обладают искажением.

Вопрос: Спасибо. Тогда, на карте номер четыре мы ожидаем увидеть результат действия катализатора, и, следовательно, большее разграничение между тёмными и светлыми областями. Лишь взглянув на эту карту, мы замечаем более определённую тёмную окраску одних областей и белую окраску других областей, чем на карте номер три. Это указывает на следующее: чтобы следовать шаблону опыта, происходило и должно было происходить разделение между двумя склонностями. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. О, ученик, ты проницателен.

Вопрос: Кажется, птица на карте номер три помещена в центр сущности на карте номер четыре потому, что она изменила свой полёт в в карте номер три. Полёт достиг своей цели и стал частью, главной частью, опыта. Ваши комментарии?

Ра: Я есмь Ра. Восприятие верно. О, ученик, что, по-твоему, означает сама птица?

Вопрос: Сказал бы, что птица означает следующее: общение, приходящее как катализатор, обозначенный на карте номер три, принимается женщиной и используется, становясь частью опыта. Впрочем, вовсе в этом не уверен. Я прав?

Ра: Я есмь Ра. Очень мало смысла.

Вопрос: Над этим следует поработать. Догадываюсь, что скрещёные ноги сущности на карте номер четыре имеют значение, похожее на значение креста в виде буквы «тау». Это так?

Ра: Я есмь Ра. Да. Крест, образованный живыми конечностями образа, означает природу совокупностей ум/тело/дух в проявлении в вашей иллюзии. Нет опыта, который не обретался бы некоего вида усилием, нет ни одного действия служения себе или другим, за которое проявляющей сущности не пришлось бы платить соразмерно её чистоте. Всё в проявлении может рассматриваться как (тем или иным способом) предлагающее нечто для того, чтобы на уровне, соответствующем действию, происходили преобразования.