Юри Каптен - Тайны Агни-Йоги, или анатомия фальсификаций
Надо также понять, что безусловно верный тезис — "очевидность препятствует видеть внутренние течения" [444,с.193] касается, в рамках концепции "психической энергии" лишь материальности Эфирного, Астрального и Ментального плана, если классифицировать область эффектов Агни-Йоги в терминах теософии и высшего оккультизма [82;513;91;80] — см. Рис. 1. Но, в масштабах общих — от вещества до Парабрахмана — этот тезис все равно повисает в воздухе, опять-таки из-за "вечной Материи".
Что же тогда остается не-реального в определениях учения Агни-Йоги? Что же тогда мы должны, вслед за Н.К. Рерихом, называть Майей? — Только иллюзии восприятия. В ленинской материалистической философии есть специальная для этого категория — «кажимость» [568].
Таким образом, рериховская «майя» и ленинская «кажимость» суть две родные сестренки-близняшки! ** // ** Сноска: Нет нужды говорить, что концепции Майи, изложенные в Пуранах [напр.470–472] или в буддизме [309–310;680;280;123;221а] — совершенно иные! — Прим. Ю.К. ///
А, следовательно, в учении Агни-Йоги мы упираемся в то же самое противоречие, как в откровенном материализме: признавая наличие "вечной Материи", для так называемого идеального (включая, "кажимость" или "майю" как искаженное идеальное) места уже не остается. В итоге мы должны признать, что реально все, включая не-реальное! Если вспомним показанный выше фокус о не-невозможном возможном существовании Бога, то удивляться реальному не-реальному уже не придется.
В принципе, здравый смысл подскажет, что, принимая психическую энергию в качестве вечной движущейся Материи, все иллюзии восприятия существуют, раз они есть! Мысли — материальны; так почему тогда ложные мысли или взгляды не могут быть материальными?! На этом пункте ленинская теория и рериховское учение отличаются.
Но вряд ли кто сразу обратит внимание на один аспект, который, по сути является наиважнейшим: сводить всю категорию не-реальности лишь к искаженному субъективному восприятию, полностью исключая внешний феноменальный мир нельзя! Это значит поступать по-ленински, но никак ни в согласии с Эзотерической Доктриной. Подобные поверхностные выводы учения Агни-Йоги, на самом деле, являются тем же самым антропоцентризмом, в котором Е.И. Рерих, вместе с учениками Е.П.Б. обвиняла Рудольфа Штайнера! Хотя, если копнуть поглубже, искаженные взгляды Сатаны (см. ниже), конечно, тоже должны быть отнесены к не-реальным явлениям «майи». Но последний факт нигде не проскальзывает и не упоминается. А, следовательно, — и наш вывод также остается за бортом ладьи Живой Этики, как, впрочем, и очень многое другое…
Одна из упрощенных формулировок известной теоремы Геделя о неполноте гласит: свойства системы никогда не могут быть познаны из самой этой системы, но лишь с позиций более крупной системы, надстоящей над первой.
Рерихи выбросили полностью факт существования внекосмического Бога, заменив Его на "дурную бесконечность" вечно эволюционирующей незнамо куда Вселенной (т. е. Материи). А потому и проблема реальности мира у них останется принципиально неразрешимой, как ens a se ("сущее благодаря себе")!
Когда Е.И. Рерих [441–442;517] говорит на словах о непостижимом Парабрахмане — этом Абсолюте, который Е.И. Рерих путает с Мулапракрити (недифференцированной прото-Материей, дословно понимая тезис Оригена Александрийского о Боге как о "совершенной простоте") — Н.К. Рерих заявляет о "введении феноменов в кругозор позитивного знания"! Но ведь почти вся Агни-Йога призывает расширять научное познание!
Новое, как говорится, — это хорошо забытое старое. Русский философ Н. Бердяев [101–104] еще в 20-е годы показал, что последовательно развиваемый материализм, прямой дорожкой ведет к агностицизму и солипсизму (утверждению полной иллюзорности мира).
Напомню, что именно этих блох пытался перекинуть В. Ленин в своем "Материализме и эмпириокритицизме" на субъективных идеалистов — Юма, Беркли etc. Но Гегелевский идеализм классики марксизма-ленинизма смогли лишь отвергнуть, но не опровергнуть!
Ссылки же Рерихов на буддизм здесь вряд ли правомерны и по линии философского миропонимания. Космологические и иные воззрения буддизма [см.524;308–309;538-541;377–381;354] прямо заявляют о серии трансцендентных уровней Арупа ("без формы"), познать которых интеллектом просто нельзя. О том же собственно, неоднократно заявляла и Е.П. Блаватская [109;111], и здесь Рерихи откровенно попадают в лужу. Я уже не говорю, что основные категории буддийской психологии — дхармы, скандхи, клеши и т. д., у них вообще не используются, ибо так и остались непонятыми. Но называть свой эклектический синтез буддизма с марксизмом "эзотерическим буддизмом" им самообольщение не запретило!
1.4. Полезен ли Сатана?
Откровенное замешательство и даже шокирующий эффект у всех верующих вызывают ряд высказываний теософов и рериховцев о "полезности (!) Сатаны". Поэтому сначала следует осветить саму проблему Космического Зла, и лишь затем показать, как этот вопрос раскрывается в учении Агни-Йоги.
Происхождение Космического Зла связано с отпадением Люцифера и части меньших Монад от Бога, и началом их богоборческой деятельности.
Почему Люцифер отвратился от Бога? — об этом известно лишь Самому Господу! Принципиальная непостижимость этого факта должна быть понятной: отпадение Люцифера в те древнейшие времена было явлением сугубо духовного мира; поэтому передать в терминах материальности земного интеллекта сами причины начала богоборческой деятельности этого архангела просто невозможно! Этот тезис подтверждается самыми разными источниками [82;76;170;32].
Объяснения христианских богословов о гордыне Люцифера, или бунтарстве его, как об основной причине противостояния демонов Богу [3;650;510;171;228; и др. ] могут быть приняты лишь отчасти, т. к. гордыня или бунтарство должны сами иметь свои причины! Беспричинен лишь Сам Верховный Господь, т. к. Он является Сам причиной всему. В индийских учениях вопрос о происхождении демонов вообще не раскрывается в массовых религиозных формах.
Легенды о "падших ангелах" встречаются, в той или иной форме, почти у всех народов древности и в современных нациях, что впервые было детально показано и проанализировано Е.П. Блаватской [109–111], хотя выводы последней не всегда были полностью правильными.
Важно отметить, что само слово «падшие» имеет два совершенно разных аспекта, когда оно употребляется по отношению к Космическим Существам [423;32]:
а) сверхчеловеческие Космические Существа, называемые иногда "сынами Божьими", — те, кто «упал» с Неба по своей воле из-за своей непомерной похоти к "дочерям человеческим" (Быт 6:2,4). Это — "повелители Венеры", "повелители Меркурия" и другие галлактические существа, включая тех, кто действительно потерпел катастрофу в своих НЛО на нашей планете. Все они имели уровень, намного превышающий человеческий, а "похоть к дочерям человеческим" была лишь внешним «механизмом» их вживания в материальность Земли. Эта категория существ, называемая на иврите «нофелим», известна не только по эзотерической литературе [170;587;361;676;109–111], но даже из кинофильма "Воспоминания о будущем" по Дэникену [220а].
б) нефилим — в полном смысле слова "падшие ангелы", занявшиеся богоборческой деятельностью сознательно. Существенный аспект: Люцифер находился в чине Архангела, т. е. на таком высоком уровне, какого остальные Монады, ставшие демоническими, включая нашего планетарного демона — Гагтунгра, часто называемого Сатаной, никогда не имели! В древнейшие, еще до-Лемурианские, времена не достигшая максимума плотности материальность земных слоев позволяла страшным космическим демонам материализовываться на планете без особых усилий; это неоднократно отмечается в индийских Пуранах (например, в Бхагавата-пуране [663]). В дальнейшем опорой космических сил Зла стали люди, чьи демонизированные оболочки Монады стали служить проводниками энергий Хаоса и Тьмы.
Эзотерическая Доктрина отличает также Хаос первичный, который существовал до Творения, и представляет собой не-дифференцированное еще состояние Материи (Мулапракрити) от Хаоса вторичного, точнее — того, что «нарабатывается» люциферовскими полчищами! [109–111;170;37;528].
Следствием отпадения нефилим было постепенное формирование демонического анти-Космоса, свойства которого и структура столь детально описаны Д. Андреевым [32].
"…В незапамятной глубине времен некий дух, один из величайших, называемый нами Люцифером или Денницей… отступил от своего Творца ради создания другой вселенной по собственному замыслу. К нему примкнуло множество других монад, больших и малых. Созидание ими другой вселенной началось в пределах этой Они пытались создавать миры, но эти миры оказывались непрочны и рушились, потому что, восстав, богоотступнические монады этим самым отвергли любовь — единственно объединяющий, цементирующий принцип.
