Татищев Б.Ю. - Гиперборейское учение
А раз так, то все основные разновидности Христианства правильно будет называть Иудо-Христианством. И так называемое, «русское» Православие, - в том числе. Себя обманывать не стоит. Враньё себе - это всегда болезнь. И болезнь крайне зловредная. Истинно иудо-христианская. Сомневаетесь? Возмущаетесь?
Берите «Библию», открывайте ПЕРВУЮ (!!!) книгу «Ветхого Завета», книгу «Бытие» на третьей её странице. Глава 3. Абзац 22: «И сказал Господь Бог; вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно».
Если следовать «логике» «Нового Завета», вот эти вот слова сказал «Триединый» «Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой». А «Бог Сын», как известно, - это Иисус Христос, который, по версии современных христианских авторов, до своего «первого пришествия» «жил вечно». А раз так, то, конечно, и он мог эту вот гадость про Адама сказать. Одновременно, синхронно с двумя другими «Ипостасями», скорее всего. Иначе невозможно вести речь о «Триединстве».
То, что иудо-христианский «Господь Бог» «зажал» для Адама «жизнь вечную», конечно, прискорбно. Но по-человечески понять можно. Никак не понятно иное. Кого имел в виду «Господь Бог», говоря «один из нас»? Из кого «из нас»? Вот загадка, так загадка! Это вам не о количестве чертей, «умещающихся на острие иглы» с пеной у рта спорить.
ЕД-Д-ДИНОБОЖИЕ, значит, Г-Г-ГОВОРИТЕ?
Версий тут «наклёвывается» сразу несколько. Версия первая: Конкретно эту главу книги «Бытие» изначально писали полные идиоты, совершенно не соображающие, что они несут. Потому что когда ЕДИНЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ «Господь Бог» заявляет «один из нас» (из Богов, то есть), то Он уже НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ. Или вроде как, не совсем «единый». Как под версия, - «Трех ипостасный».
Версия вторая: Допустим, что книгу «Бытие» писал действительно Боговдохновенный Пророк. И откровения Божества изложены им на бумаге правильно. Тогда само слово «нас» следует понимать, как крайне уважительное само обращение Господа Бога к самому себе. Так сказать, - на «ВЫ». В версию не вписываются числительное «один» и предлог «из», предваряющие местоимение «нас». И вообще, обращение на «вы», то есть во множественном числе к «ВсеЕДИНОМУ» Богу выглядит крайне странно.
Особенно с учётом того, что на ПЕРВОЯЫКЕ планеты само слово «ВЫ» обозначает «ТЬМУ» (хаос, неизвестность, отсутствие целостности, множественность, как отсутствие единства, т. е. ДЕ-МОНо). Мы привычно произносим с сожалением: «УВЫ», - не подозревая даже, что «У ВЫ» = «У ТЬМЫ», то есть, ВНЕ СВЕТА. Когда князь Святослав заявлял:»Иду на вы!», - это значило «ИДУ НА ТЬМУ».
К Богу, и к Царю, кстати говоря, на Руси всегда обращались на «ТЫ» потому, что в этом обращении сокрыт намёк на ЕДИНО-ЦЕЛОСТНУЮ ГАРМОНИЮ. Это издревле. Когда позже самодержцы стали сами себя называть на «вы», за этим само обращением скрывалось всего на всего единение такого правителя с Агрегором государства. Подобное «само обращение» «Господа Бога», мягко говоря, неуместно. Если Бог действительно Всеедин, а не является составной частью Пантеона.
Версия третья. Задекларированные как «авторы» «Ветхого Завета» иудеи, по, благословленной Талмудом, неистребимой «АИДской» привычке присваивать себе везде и всё, что только можно, попросту где-то «прихватизировали» чужое «Священное Писание». А на грамотную, продуманную переработку «под себя» чужого для евреев текста своих умов им не хватило. Безапелляционно утверждать это не берусь. Но на правду данная версия похожа более всего. Подобные «манеры поведения» уже у атлантов были широко популярны.
Широко открытым остаётся тут вопрос об умственных способностях тех миллиардов иудеев и иудо-христиан, которые из века в век повсюду талдычили и талдычат про своё «единобожие». Талдычат, в упор, не наблюдая явного указания на «многобожие» в своём главном «руководящем документе», то есть - в Библии. Странно. Очень странно! Миллиарды (!!!) людей данный «Священный текст» на протяжении веков и даже тысячелетий не только штудировали сами, но и излагали другим, НЕ ПОНИМАЯ ЕГО ясно выраженного СМЫСЛА!
Бесспорного указания на «многобожие» в ТРЕТЬЕЙ главе ПЕРВОЙ из книг Библии никто не узрел! Нешто все идиоты? Не верится. Никак не верится. Тут какая-то затяжная массовая галлюцинация, многовековое массовое внушение.
Очевидно, речь здесь следует вести о степени зомбирования людей Агрегорами данных религиозных культов. Или даже, скорее - единым, общим для Иудо-Христианства Агрегром. Принцип «матрёшки» у Агрегоров, в их собственном, агрегориальном «строительстве» пока что ещё никто не отменял. Как быть при этом с давним «противостоянием» Иудаизма и Христианства? Ведь конфликты между группами людей - это и конфликты Агрегоров, объединяющих эти группы. А очень просто. Даже находясь под общим, единым для них «колпаком» Иудо-Христианского Агрегора, Агрегор Иудаизма и Агрегор Христианства вполне могут даже «сражаться» между собой. Хотя это сражение мало чем отличается от «борьбы нанайских мальчиков», то есть от имитации борьбы, как таковой. Данная аналогия вполне применима и ко всем приверженцам этих религиозных идеологий.
1. 17. Грани концептуальных иллюзий. О Православии и не только.
Обсуждая как-то данную тему с одним из моих друзей, членом Академии Иудаики (есть в Москве такая), мы пришли к выводу о принципиальном различии Иудаизма и Христианства, по крайней мере, в одном аспекте. Иудаизм - это «система тиражирования РАБОВ и РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ». Христианство же - «система тиражирования
ТОЛЬКО РАБОВ». В первую очередь, - рабов духовных, из которых уже «естественным образом» «произрастают» рабы личностные.
Что в условиях любых диктатур, как явных, так и скрытых, принуждает человека к жизненной позиции раба социального. Раб остаётся рабом везде, что в условиях совдеповской коммуно-бюрократии, что в условиях насквозь промасонеренной демо-либерастии наших дней. Однако каковы бы ни были жизненные обстоятельства человека, в конечном итоге он всё решает сам.
Или с какого-то мига ничего больше не решает, согласившись в тот миг своей жизни, раз и навсегда стать рабом. Изредка это делается осознанно, чаще - бессознательно.
Потому что РАБСТВО есть ни что иное, как: РАБ=БАР (ограничение, перекрытие) + Системы + ТВОрения. То есть, РАБСТВО - это СОСТОЯНИЕ ДУШИ, у которой парализована воля и угашен разум.
Внешне этот рабский паралич Души проявляется в том, что человек, поддавшись деструктивному воздействию извне, якобы «сам» (обычно бессознательно) ограничивает сферу своей самостоятельности узким кругом физиологических и около физиологических потребностей и интересов. Что предопределяет, в свою очередь, его глубокую ДЕиндивидуализацию (см. ст. «Индивидуальность» Словаря) и психиатрическую раздробленность его сознания. «Естественным» придатком всего этого становится примитивность его личности.
В итоге, вне узкого круга данных интересов такой человек предпочитает, чтобы даже его собственные проблемы за него решал и вообще за него думал кто-то другой. Согласитесь, что именно в этом и состоит идеология ДУХОВНОГО ИЖДЕВЕНЧЕСТВА, прививаемого человеку Христианством и идеология СОЦИАЛЬНОГО ИЖДЕВЕНЧЕСТВА, составляющая самою суть так называемого «коммунизма». Единство «авторского коллектива» обеих этих идеологий зримо, как говорится, совершенно невооружённым глазом.
Можно как угодно относиться к «буревестнику революции», пролетарскому реалисту Максиму Горькому и к его творчеству, но с его определением: «Мещанин - это существо, ограниченное узким кругом издавна выработанных навыков мышления и в пределах этого круга мыслящее автоматически», - трудно не согласиться.
Как бесспорно и то, что «ОГРАНИЧЕННОСТЬ УМА в том и состоит, что люди не замечая и не понимая существенного, важнейшего, с увлечением останавливаются над мелочами». А вне мира всех этих таких привычных мелочей ДУХОВНЫЕ РАБЫ обречены жить и умирать по законам толпы, по законам стада. И методы привития человеку умственной и нравственно-психологической стадо образности отрабатывались веками во всех деталях. Причём во всех таких методических схемах узловая деталь проста - ПАСТЫРЬ И СТАДО. Кем бы этот «пастырь» ни был, - священником или комиссаром, генсеком или паханом.
А в этой «детали», чтобы она реально работала, имеется важный такой «золотничёк», - ЗАВИСИМОСТЬ СТАДА ОТ ПАСТЫРЯ.
Именно данной зависимостью более всего убивается в человеке «индивидуальность». Подробней эти темы мы обсудим в главе третьей. А пока давайте вернёмся к ПРАВОСЛАВНОМУ ХРИСТИАНСТВУ и ПРАВОСЛАВИЮ вообще.
