Георгий Сидоров - Тайная хронология и психофизика русского народа
Но если первые летописцы-историки делали своё дело в основном неосознанно, они искренне верили Библии и видели мир с её позиции, то после эпохи Возрождения с XVI по XX век историческую науку подгоняли под библейские догмы уже сознательно. Дело в том, что это заставлял делать колоссальный, широкодиапазонный, идущий вразрез с Библией, исторический материал.
В конце концов, в исторической науке ХІХ-ХХ веков всё закончилось тем, что не факты стали порождать теорию, а теория — факты. Другими словами, европейская историческая наука перевернулась вверх ногами и приняла форму сатанинской.
Ведь сатанизмом, как нам уже известно, является всё, что перевёрнуто и крайне искажено. В исторической науке началась интенсивная фильтрация фактов. Факты, которые удовлетворяли библейскую модель мира, имели право на жизнь. Те же исторические факты, которые ей противоречили, просто стали уничтожаться.
Очень хорошо этот процесс освещает известная книга Майкла Кремо и Ричарда Томпсона «Неизвестная история человечества». В своём труде эти два видных западных учёных показали факт пребывания на нашей планете разумных людей со времён палеозоя. Фактически их научная работа и работы многих передовых учёных, на которые они опираются, подтверждают ведическую информацию о земном человечестве, с которой мы познакомили читателя в первых главах нашей книги. Но не будь работы этих учёных, истинность ведического повествования никогда б не была доказана. Веды и русские, и авестийские, и индийские так бы и остались красивой сказкой. Ведь никого не волнует тот парадокс, что современная историческая наука в своих изысканиях постоянно пытается сослаться на Библию, в то время как Веды для неё являются пустым вымыслом.
В средние века христиане, монополизировав процесс написания летописей, извратили исторические факты так, что честные историки только разводят руками.
Но то, что с исторической наукой делают современные исследователи от сатанизма, превышает всякое воображение. Они не просто извращают историю, они её просто у европейских и азиатских народов отнимают.
Отнимают бессовестно, нагло, цинично. Взять, к примеру, эпопею величайшего русского князя, борца с сатанизмом, Светослава. Попробуйте что-нибудь найти о нём в западной мировой истории. Ставленников тайных сатанинских обществ вы найдёте: того же египетского фараона Тутмоса III, Кира или Александра Македонского. Киевского же князя Светослава, который по масштабам на голову превзошёл вышеназванную компанию, сколько бы вы ни искали в западной исторической науке, не обнаружите. Почему? Прежде всего, потому, что русский князь был ставленником народа и не был ни иудеем, ни христианином. Он был последним русским полководцем и князем, которому удалось не только освободить русскую землю от сатанизма, но и нанести, вопреки ходу истории, сатанизму такие поражения, которые он до сих пор забыть и простить Светославу не может. Светослав был последним русским князем, который знал солнечную религию предков, он знал подлинную историю своего народа и верил в единство всех славянских родов. Эта вера и привела его на Дунай в Болгарию. Не в алчных интересах собирался лидер русского народа строить свою новую столицу на Дунае. Он понимал, что Дунай является прекрасным водным путём в земли западных руссов, и считая долгом великой восточной Руси помогать в борьбе с христианами своим западным братьям. Но об этих стратегических планах князя даже российская историческая наука ничего не упоминает, а ведь они были, и это легко можно доказать. Светославу удалось то, чего не смогли сделать арабы: он за один свой поход разгромил трёх злейших врагов русского народа и государства: волжскую Болгарию, Хазарский каганат и союзников Хазарии — христиан северного Кавказа. Больше всего от Светослава досталось Хазарии; князь понимал, что главным врагом народов Европы является именно этот иудейский каганат. Но об этих победах русского князя знают только из истории Хазарского каганата, где называют Светослава свирепым завоевателем, грабителем и насильником. Западная историческая наука помалкивает о том, что русский князь спас Русь от верной гибели, ведь Хазария в то грозное время сколачивала на востоке против Руси, своего соседа, все кочевые и полукочевые народы. Светослав опередил хазарских каганов и этим на несколько веков отсрочил приход на русскую землю серьёзных противников с запада. Когда читаешь Л. Гумилёва о Светославе, то становится стыдно за этого умного учёного. Неужели ненависть к Светославу и его деяниям затмила разум учёного? Ведь он — историк, и в силу этого обязан придерживаться истины, тем более Л. Гумилёву истина была хорошо известна. Что же пишет Гумилёв? А то, что якобы Иоанну Цимисхию не представляло труда уничтожить войско Светослава у Доростола. Просто византийский император не захотел этого делать. Надо же, пожалел тигр антилопу! Какой он, оказывается, был сентиментальный, этот Ионанн Цимисхий! И такое пишет уважающий себя историк. Если император Византии мог легко покончить со Светославом и его войском, тогда почему он подписал кабальный для империи договор с Русью? Ведь по договору, Болгария должна была стать свободной, Византия должна была передать ей все приграничные крепости, а русские купцы получали беспошлинное право торговли на территории империи. Где тут логика? Но Л. Гумилёв как истинный библейский учёный логикой не руководствовался, им управляла только ненависть к русскому князю. Кроме того христианские и греческие, а позднее русские летописцы «забыли» написать, что пока Цимисхий боролся со Светославом у Доростола, русское войско под командованием испытанного воеводы-боярина Претича, придя на кораблях морем, осадило столицу империи. Иоанн Цимисхий хорошо знал о движении мощной русской армии к Константинополю и изо всех сил стремился сокрушить Светослава у Доростола. Но не смог — русский князь не позволил ему сделать это. Для Византии такой итог болгарской кампании был равносилен поражению. Вот и пришлось Цимисхию спешно подписывать кабальный договор и опрометью уходить из Болгарии. Потому что Претич, высадивший войско у Царьграда, приступил к плотной осаде столицы. Истину о событиях того времени в Болгарии, Византии и на Руси рассказывают летописи мусульман. Например, багдадские и дамасские. Но то, что библейским историкам не нравится, они не признают и стараются скрыть от науки. Нам могут возразить, что время Светослава было далёким, и историки вполне могли ошибиться, но ведь то же самое творят прозападные демагоги и лжецы от исторической науки с деятельностью второго колосса русской истории, который жил и действовал совсем недавно — имеем в виду И.В. Сталина. Какой грязью ни поливают этого человека современные продажные историки типа Р. Медведева, вешают на него всех собак. В чём его только ни обвиняют! Сталину них виноват и в большевистском красном терроре, и в искусственно созданных голодовках, и в расказачивании, и в раскулачивании, и в организации ГУЛАГа, и во многом другом.
И эти псевдоисторики молчат, что красный террор, голодовки, расказачивания и раскулачивания были организованы и проводились в России Троцким и его последователями, и что Сталин за эти преступления перед народами России их всех расстрелял. Может, как раз в этом основная вина Иосифа Виссарионовича? Похоже, что так. И ещё в том, что после Владимира Крестителя Сталин явился первым руководителем русского народа, который смог лишить власти потомков египетского жречества на земле Советского Союза.
Такое ему, конечно, не простили — Сталин был убит, а его имя оклеветано. Но какой бы ни был этот последний великий вождь, не надо забывать, что псевдодемократы, начиная с Хрущёва, вот уже полвека рушат в России то, что когда-то было заложено Сталиным. Правда, осталось разрушить немного: бесплатное здравоохранение, среднее и высшее бесплатное образование. Когда и это падёт, возможно, народ, наконец, поймёт, что он потерял, и спросит у исторической науки правду о Сталине.
Мы привели несколько самых элементарных примеров, касающихся современной библейской исторической науки. Но и по ним хорошо видно, что из себя представляет эта наука,
Сатанисты хорошо знают, что человек, лишённый прошлого, не имеет будущего, и вот уже несколько тысяч лет они упорно отнимают и извращают историю своих будущих рабов — потомков ариев.
Обидно, что арийские народы поняли это слишком поздно.
У читателя может сложиться превратное мнение, что сатанизм затронул в основном гуманитарные науки, такие как историю, философию и другие. Но не тут-то было! Силы разрушения контролируют все без исключения науки; и самое грозное в этом явлении то, что они препятствуют слиянию некогда расчленённых наук в единое знание о природе и космосе.
