Новый Мир Новый Мир - Новый Мир ( № 8 2006)
Александр Филиппов. Искуситель посредственности. — “АПН”, 2006, 20 апреля <http://www.apn.ru>.
“Стать на позиции Ницше, собственно, невозможно. Можно в большей или меньшей степени подпасть под обаяние стиля или обмануться мнимой однозначностью отдельных выводов. Можно продуктивно работать с понятиями ressentiment ’а, с учением об аффектах и аскезе, противоборствовать, тем самым усваивая (есть прекрасное немецкое слово: auseinandersetzen ), c генеалогическими штудиями. И все-таки главное в другом. В любой революционной установке нашего времени (все равно: если революция объявит себя социалистической или консервативной, йlan, как любили говорить в начале прошлого века, у них тот же самый) Ницше будет таиться, как вирус в компьютере, как геном радикальной мысли. — Попробуйте его изгнать! Попробуйте. Все возможно”.
Философско-литературный журнал “Логос”. № 1—51 (1991—2005). Полная библиография. — “Логос”, 2005, № 5 (50).
Библиография, составленная Валерием Анашвили, для юбилейного номера “Логоса”, включающего в себя также некоторые избранные статьи (Кирилла Кобрина, Модеста Колерова, Вадима Руднева, Ярослава Шимова и других), опубликованные в журнале в 1993 — 2005 годах.
Наталья Фрайштадт. О Набокове — просто. Вступительное слово И. Селивановой. — “Нева”, Санкт-Петербург, 2006, № 3.
“<…> с „Лолитой” хуже — ее не принимает массовый российский читатель”.
Борис Хазанов (Германия). Смысл и оправдание литературы. Выступление в мюнхенском Русском литературном кружке. — “День и ночь”, Красноярск, 2006, № 3-4.
“Рано или поздно каждый, кто всерьез занимается литературой, догадывается, что его суверенность — мнимая. На самом деле он находится в услужении. Не у государства, или общества, или народа, об этом и говорить сегодня как-то неловко. Литература предстает перед писателем как некая сущность или, если хотите, живое сверхсущество, наделенное вечной жизнью. Оно стоит над всеми современниками и соотечественниками. Все мы, великие и невеликие, знаменитые и неизвестные, пляшем под его дудку. Оно существовало до нас и переживет нас всех. Мы умираем, сказал Блок, а искусство остается. Его конечные цели нам неизвестны”.
См. также: Борис Хазанов, “Смысл и оправдание литературы” — “Новый Журнал”, Нью-Йорк, 2005, № 239 <http://magazines.russ.ru/nj>.
Генриетта Хомякова. Я ненавижу этот ход событий. — “Литературная Россия”, 2006, № 13, 31 марта.
“Я сделала короткую попытку описать окружение И. Дедкова в самом начале его костромской жизни…”
См. также: Олег Мраморнов, “Литературный критик Игорь Дедков по его дневникам” — “Новый мир”, 2006, № 4.
Алексей Чадаев. Новое Мышление. (Право на тирана. Часть 3). — “Русский Журнал”, 2006, 6 апреля <http://www.russ.ru>.
“Мы никогда не сможем выйти из ситуации этого навязываемого нам поражения — до тех пор, пока не признаем Перестройку как свой собственный позитивный результат, как осознанный политический выбор, демократическое волеизъявление нации. Сколь бы катастрофическими ни рассматривались сегодня его последствия. Сегодня же, отрицая Перестройку, не оставляя ей места в нашем сознании иначе как катастрофе и капитуляции, мы тем самым обрекаем себя на роль побежденных, на вечный статус напрасной жертвы”.
Елена Чижова. Русская православная церковь как политическая партия. — “Нева”, Санкт-Петербург, 2006, № 3.
“Возможно, следующий тезис покажется странным, однако мне представляется, что, с точки зрения перспектив построения в России гражданского общества, альянс государства и церкви, который мы наблюдали в самом недавнем прошлом, значительно более предпочтителен, нежели их наметившееся отчуждение. Эту мысль следует пояснить…”
Александр Шабуров. “Дневной дозор”. Зачем набирать в спецназ беременных женщин? — “Взгляд”, 2006, 13 апреля <http://www.vz.ru>.
“В „9 роте” погибли почти все герои. Для чего? Справедливо ли это? Не только несправедливо, но и недостоверно. В настоящей 9-й роте осталось в живых 33 из 39 человек — против сотен духов. <…> Положительных героев штабелями убивать негоже! Хотя бы потому, что это неправда. Из моего 10 класса в пригороде Свердловска в живых остались лишь три человека мужского пола. Но погибли они не на Афганской войне, а значительно позже. Когда были предоставлены сами себе. Когда стали челночить, пить спирт Royal, нюхать, пыхать, болеть „тубиком”, буянить и участвовать в беспричинных уличных потасовках. И убил их не „Сталин”, не „Горбачев”, не „Ельцин”. Сами себя”.
Сергей Шаргунов. Ква-ква-зимодо. Василий Аксенов: игра в прятки с самим собой. — “НГ Ex libris”, 2006, № 10, 30 марта.
“Беда произведения [„Москва-Ква-Ква”] — заведомый нездоровый искусственный негативизм по отношению к той реальности, в которую Аксенов на самом деле влюблен”.
См. также: “Ведь меня интересовали не столько интриги, сколько детали быта: что носили, что ели, чем жили тогда. У меня даже есть описание, как в июле на Москва-реке открывались купальни. Ведь сегодня мало кто уже помнит такие купальни. Сейчас странно представить, что в Москве купались тогда. И главная купальня была на каменных ступенях ЦПКиО. И люди там купались, и даже какая-то светская жизнь шла на граните ступеней, страннейшая, и гребные соревнования там устраивались. Этакий Дейнека”, — говорит Василий Аксенов в беседе с Александром Черновым (“Потеря невинности на большой высоте” — “ШО”, Киев, 2006, № 4).
См. также: “Была такая картина, сделанная Абрамом Роомом, — „Строгий юноша”. Это фильм конца тридцатых годов, положенный на полку, хотя там было полно патриотических высказываний. Но эстетически он очень связан с моей новой вещью, правда, никаких высоток тогда еще не существовало. Но была уже в архитектуре такая смесь фашизма, конструктивизма и уже проглядывавшего сталинского барокко. Вообще Москва заполнена хаотическими скоплениями различной эстетики. И сама тема преданности фашистскому режиму тоже роднит „Ква-Ква” с этой картиной”, — говорит Василий Аксенов в беседе с Леонидом Клейном (“Я затеял роман о сегодняшних днях” — “ПОЛИТ.РУ”, 2006, 29 марта <http://www.polit.ru> ).
Дмитрий Шеваров. Заветное имя. — “Урал”, Екатеринбург, 2006, № 4.
“Пожалуй, Николай Рубцов — единственный из больших поэтов ХХ века, лучшие стихи которого впервые были опубликованы не в толстых литературных журналах и не в книгах, а в районных и областных газетах…”
Дмитрий Юрьев. Восход России. — “Русский Журнал”, 2006, 7 апреля <http://www.russ.ru>.
“Идеология сегодня важнее энергетики. Идеологический прорыв — единственное условие стратегического выигрыша России. Речь не идет о „великодержавных притязаниях” в рамках привычного миропорядка. Речь идет о том, чтобы создать и возглавить миропорядок новый. <…> Человечество, которое сможет строить такой миропорядок, нуждается в том, чтобы в основе его культуры лежали творческая энергия, взаимное уважение и солидарность. А значит, оно должно быть человечеством, отформатированным по-русски”.
Владимир Яранцев (Новосибирск). Аркадий Кутилов. — “День и ночь”, Красноярск, 2006, № 3-4.
“Их даже книга [„Скелет звезды”] не может окультурить; это стихи-бомжи, как-то странно смотрящиеся в книге. Такой комфорт вроде и не для них. Кажется, что они здесь как в гостинице: закончится срок, и они побредут вместе с автором дальше, в вечную неизвестность российской жизни…”
См. здесь же: Антон Нечаев (Красноярск), “Письмо Кутилову”.
Составитель Андрей Василевский (avvas.livejournal.com).
“Арион”, “Воздух”, “Вопросы истории”, “Вопросы литературы”, “Дети Ра”,
“Дружба народов”, “Зеленая лампа”, “Знамя”, “Континент”,
“Новое литературное обозрение”, “Октябрь”, “Фома”
Евгений Абдуллаев. Прогулки по Неземле (о поэзии Марии Галиной). — “Арион”, 2006, №1 <http://www. arion.ru>.
“Ее поэзия состоит из Ветхого Завета, живых организмов и общественного транспорта.
Как все они уживаются, непонятно. Но уживаются: не давя, не кусая друг друга”.
Михаил Айзенберг. Культовый автор. — “Знамя”, 2006, № 4 <http://magazines.russ.ru/znamia>.
